Forum Übersicht - RE: Dynax 5D: Erster Eindruck! - 2

Ich habe mal eine Frage an alle, die sowohl die Dynax 7D als auch die Dynax 5D etwas ausfuehrlicher im Vergleich testen konnten:

Bei der Dynax 7D faellt mir negativ auf, dass bei den kamerainternen JPEGs die Lichter etwas abrupt und frueh abgeschnitten werden, bei RAW ist deutlich mehr drin. Ist die Dynax 5D in dieser Hinsicht besser?

Gruss, Wolfram

Bei RAW hast du ja auch 12 Bit Farbtiefe, bei JPEG nur 8. Je nachdem wie die Kamera die 12 Bit auf 8 Bit umwandelt, können da schonmal die Lichter ausbrennen. Das wird wohl auch der Grund sein, warum die Dynax 7D etwas knapper belichtet. Da hilft, immer das Histogramm und das blinkende Vorschaubild im Auge zu behalten.

Zitat von Michael H

---

Bei RAW hast du ja auch 12 Bit Farbtiefe, bei JPEG nur 8. Je nachdem wie die Kamera die 12 Bit auf 8 Bit umwandelt, können da schonmal die Lichter ausbrennen. Das wird wohl auch der Grund sein, warum die Dynax 7D etwas knapper belichtet. Da hilft, immer das Histogramm und das blinkende Vorschaubild im Auge zu behalten.

---

Das ist mir schon klar. Man koennte die kamerainterne 12-zu-8-Bit-Kurve ja auch anders gestalten, als es Minolta bei der Dynax 7D getan hat. Mich wuerde interessieren, ob sich dies bei der Dynax 5D geaendert hat.

(Die Eos 300D, die ich bei der Arbeit testen kann, ist bspw. bei Ihrer kamerainternen JPEG-Erzeugung den Lichtern ggue. wesentlich freundlicher eingestellt. Das wuerde ich mir fuer die Dynax 7D auch wuenschen - Hallo Firmwareupdate /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ...)

Zitat von BeHo

---

Zitat von Niun

---

...Die Bildschärfe bei JPEG L haut einen nicht vom Hocker. Da war ich ein bisschen enttäuscht.
Liegt wohl an der etwas hohen Kompressionsrate der Dynax 5D.
Erst wenn man im RAW-Format aufnimmt und dann im Dimage lite unter JPEG (niedrigste Kompression) speichert, werden die Bilder super scharf und brauchen nicht nachgeschärft zu werden (Einstellungen Natural; Kontrast +1, Farbsättigung +1, Schärfe +2)...

---

Das mit dem JPEG L würde mich mal genauer interessieren. Was für eine Qualitätsstufe hattest Du da gewählt? Extra Fein, Fein oder Standard?
Minolta spricht in den technischen Daten bei einer 512MB-Karte von einer Kapazität von 82 Bildern bei Extra Fine und 53 Bildern bei Raw. Sooo stark kann doch da die Kompressionsrate bei JPEG Extra Fine gar nicht sein?

Gruß, Bernd

---

Hallo Bernd,

an Deiner Frage ist schon was dran.
Die Einstellung war JPEG extrafein L. Die Dateigröße bei JPEG extrafein L oder RAW und in Dimage Lite abgespeichert ist ungefähr gleich.
Der Unterschied zwischen diesen beiden Methoden ist auf meinem Röhrenmonitor gut sichtbar. Probier es aus.
Ich habe dann bei KonicaMinolta nachgefragt und die Auskunft erhalten, dass Dimage Lite nicht so stark komprimiert wie die Dynax 5D. Ich habe auch alle anderen Formate TIFF,BNP usw. ausprobiert. Das sichtbare Ergebnis auf meinem Monitor war gleich, in RAW aufgenommen und dann in Dimage LIte abgespeichert liefert neben brillanten Farben auch die optimale Schärfe.

Gruß Herbert

ZITATwarum die Dynax 7D etwas knapper belichtet.[/quote]

Wenn das so wäre, dann würden die Lichter wahrscheinlich weniger schnell ausfressen. Bei meiner Dynax 7D habe ich eher den Eindruck, dass sie relativ reichlich belichtet. Im Vergleich zur analogen D7 und analogen Kameras anderer Hersteller.

ZITATBei der Dynax 7D faellt mir negativ auf, dass bei den kamerainternen JPEGs die Lichter etwas abrupt und frueh abgeschnitten werden, bei RAW ist deutlich mehr drin[/quote]
Könnte der Unterschied zu RAW nicht auch daraus resultieren, dass Du für .JPG an der Kamera den Kontrast erhöht hast? Dann fressen die Lichter generell auch schneller aus.

Zitat von eugene g.

---

ZITATwarum die Dynax 7D etwas knapper belichtet.

---

Wenn das so wäre, dann würden die Lichter wahrscheinlich weniger schnell ausfressen. Bei meiner Dynax 7D habe ich eher den Eindruck, dass sie relativ reichlich belichtet. Im Vergleich zur analogen D7 und analogen Kameras anderer Hersteller.
[/quote]
Da scheinst du eine andere Kalibrierung zu haben als die meisten hier.

ZITATQUOTE (eugene g. @ 14.09.2005 - 20:22)
QUOTE 
warum die Dynax 7D etwas knapper belichtet.



Wenn das so wäre, dann würden die Lichter wahrscheinlich weniger schnell ausfressen. Bei meiner Dynax 7D habe ich eher den Eindruck, dass sie relativ reichlich belichtet. Im Vergleich zur analogen D7 und analogen Kameras anderer Hersteller.



Da scheinst du eine andere Kalibrierung zu haben als die meisten hier.[/quote]

Ich weiss nicht, welche Kalibrierung die meisten hier haben, aber die reichliche Belichtung (bei Matrixmessung) ist mir sofort aufgefallen, eigentlich auch positiv aufgefallen, bis auf bestimmte Lichtsituationen, in denen ich dann eben die gemessene Belichtungszeit etwas reduziere.

Andererseits, wenn bei der Kamera die Lichter schnell ausfressen, obwohl die Kamera schon tendentiell zu schwach belichtet, haben die meisten hier ein Problem. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von eugene g.

---

Könnte der Unterschied zu RAW nicht auch daraus resultieren, dass Du für .JPG an der Kamera den Kontrast erhöht hast? Dann fressen die Lichter generell auch schneller aus.

---

Nein, der Kontrast steht auf der Minimalstufe. Wie gesagt, der direkte Vergleich zur 300D (gleiches Motiv, gleiches Ergebnis der Belichtungsmessung bei gleichem ISO) fuehrt beim resultierenden JPEG dazu, dass die 300D ungefaehr einen Stop mehr Luft bei den Lichtern hat.

Die Mitteltoene sind bei beiden Kameras ungefaehr gleich, nur nach oben hin scheint die 12-zu-8-Bit-Konvertierung anders zu verlaufen.

Wohlgemerkt, alles bezogen auf die kamerainternen JPEGs bei niedrigstem Kontrast, nicht bezogen auf die Raw-Daten, die wohl bzgl. Dynamikumfang vergleichbar sind.

Das finde ich etwas schade fuer die Dynax 7D.

PS: Zum Trost: In den Schatten hat die Dynax 7D zumindest bei niedrigen ISOs nach meinem Eindruck mehr Details und weniger Rauschen als die 300D, insofern kann man zum fast gleichen Ergebnis kommen, wenn man bei der Dynax 7D knapper belichtet. Aber dann muss man in der Nachbearbeitung wieder an der Gradationskurve drehen, und gerade bei JPEGs moechte man (zumindest ich) evtl. direkt verwertbare Bilder erhalten, sonst kann man ja auch gleich mit RAW arbeiten.

Hallo,

jetzt moechte ich mal versuchen, meine Aussage aus dem letzten Posting mit Bildern zu belegen. Hier kommt ein Vergleich von heute vormittag, 300D vs. Dynax 7D.

- 1/125 Sek., Bl. 8, 18mm, Kontrast auf Minimum

Das Motiv ist nicht schoen, achtet aber bitte auf den Himmel, dort zeigt das Bild von der 300D gute Zeichnung, waehrend die Dynax 7D reines Weiss praesentiert.

So, jetzt kommt erst einmal das 300D-Bild als Anhang...

So, und nun folgt das Bild der Dynax 7D...

Ich denke, der Unterschied ist deutlich. Beide Aufnahmen entstanden innerhalb einer Minute. Anmerken muss ich aber noch, dass die Dynax 7D freiwillig tatsaechlich lieber mit einer 1/200 belichtet haette (bei beiden Kameras: Mehrfeldmessung, mittleres AF-Feld aktiv, kein Verschwenken des Ausschnitts - urspruenglich - bei der Dynax 7D habe ich dann mit AEL gearbeitet, um auf die 1/125 zu kommen).

Um wieder zum eigentlichen Thema zu kommen: Mich wuerde wirklich interessieren, wie sich die Dynax 5D in einem solchen Vergleich ggue. der Dynax 7D verhaelt.

Gruss, Wolfram

Hm, ich finde das Bild der Dynax 7D ingesamt etwas heller. Nicht nur in den Lichtern. Keine ganze Blende, aber doch immerhin etwas. Vielleicht hättest du die 1/200 lassen sollen.

Ich habe schon sehr krasse unterschiede bei Belichtungsmessungen gesehen, die aber am Ende das gleiche Ergebnis auf dem Film ergeben haben.

@Eugene und Michael H
Meine Dynax 7D belichtet definitiv zu reichlich. Ich muß bei "normalen" Motiven durch die Bank mit -1,0 belichten.

Zitat von Cat_on_leaf

---

Hm, ich finde das Bild der Dynax 7D ingesamt etwas heller. Nicht nur in den Lichtern. Keine ganze Blende, aber doch immerhin etwas. Vielleicht hättest du die 1/200 lassen sollen.

---

Na gut, dann moechte ich Euch die 1/200 bei der Dynax 7D nicht vorenthalten (siehe angehaengtes Bild). Das Histogramm sieht jetzt sehr aehnlich aus wie bei dem 300D-Bild, tatsaechlich sind die Mitteltoene aber schon etwas dunkler als bei der 300D, und es wird auch deutlich, dass die Dynax 7D-JPEGs (wenn jetzt auch ohne ueberstrahlte Lichter) bei den Lichtern wesentlich kontrastreicher sind als bei der 300D (was als negative Folge dann leicht zum Highlight-Clipping fuehrt).

Gruss, Wolfram

Zitat von Cat_on_leaf

---

Meine Dynax 7D belichtet definitiv zu reichlich. Ich muß bei "normalen" Motiven durch die Bank mit -1,0 belichten.

---

Klingt nach einer Reise nach Bremen... Eine Blende ist definitiv zu viel.

Zitat von Michael H

---

Zitat von Cat_on_leaf

---

Meine Dynax 7D belichtet definitiv zu reichlich. Ich muß bei "normalen" Motiven durch die Bank mit -1,0 belichten.

---

Klingt nach einer Reise nach Bremen... Eine Blende ist definitiv zu viel.

---

Und die Schilderungen der AF-Leistung deiner Kamera (an anderer Stelle) entsprach auch nicht dem, was ich von der 7D gewohnt bin.

Zitat von mts

---

Zitat von Michael H

---

Zitat von Cat_on_leaf

---

Meine Dynax 7D belichtet definitiv zu reichlich. Ich muß bei "normalen" Motiven durch die Bank mit -1,0 belichten.

---

Klingt nach einer Reise nach Bremen... Eine Blende ist definitiv zu viel.

---

Und die Schilderungen der AF-Leistung deiner Kamera (an anderer Stelle) entsprach auch nicht dem, was ich von der 7D gewohnt bin.

---

Was speziell meinst du da?