Forum Übersicht - RE: D7D ein Flop? - 4

Zitat von bubu

---

Es soll Leute geben, die Ihre Schreibfehler so korrigieren - Mit Tipp-Ex /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

bubu

---

MIT TIPP-EX!?!?!

Das geht doch nicht, das darf nicht!

Am Monitor für Korrekturen immer nur ein ganz weiches Radiergummi nehmen!


Jürgen B.

In diesem threat fehlt nur noch die Hypothese, dass Sigma keine Minolta HSM Objektive anbieten kann, weil sie keine Lizenzgebühren an Minolta zahlen, um den Betriebswirten der Kamerahersteller mal wieder so richtig zu zeigen, wie man es besser machen könnte. Das muss wohl ein Amateurfotografen Hobby sein. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von Mark

---

..Hallo Mark,es wird heute halt bewußter gekauft, hat mit der wirtschaftlichen Lage der Meisten zu tun...

---

Ich sehe das inzwischen anders, ich denke es wird gerade zu wenig bewußt gekauft und eher nach dem blinden Gefühl (es schaut eben nur nach einem durchdachten Kauf aus, aber der treibende Motor ist nicht die Vernunft, sondern das nicht zu bändigende "will-ich-haben", das sogar die Großmutter verkauft oder das Sparschwein der Schwester kleinhaut;-))
Das kann man schon daran sehen, daß eher traditionell "ehrliche" Marken wie Olympus, KoMi und Pentax das Nachsehen haben, während die dick auftragenden Marktführer ihre Sachen verkaufen wie warme Semmeln. Das Marketing letzterer ist viel zeitgemäßer, aufdringlicher, der Preis und die Ausstattung auch. Da spielt es keine so große Rolle ob sich das Gehäuse etwas quietschig anfasst oder ob man den Sucher suchen muß. Und damit beginnt der Teufelskreis: Der immer noch bewußte Kunde erwartet eine solide und 100% funktionierende Cam, die er aber heutzutage nicht mehr erhält, weil die traditionell wertigen Kamerahersteller zur Konkurrenz Qualitäts- und Ausstattungsabstriche machen müssen (siehe Pentax) und ist natürlich verunsichert wenn er das verlockende Angebot nebendran sieht. Und greift dann zur Plasticfantastic, weil er da wenigstens nicht so viel zahlen muss, und weil sie ja auch noch "bessere" Fotos macht (8Mp! Dabei spielt es eine wichtige Rolle, daß der Hersteller exklusive Objektive anbietet, auch wenn man sie sich nie leisten wird können. Man fühlt sich eben trotzdem dazugehörig. Ich würde das als Boris-Becker-Effekt bezeichnen, man kauft (fast) den selben Schläger und dann spielt man auch besser. Es ist auf jeden Fall mehr Psychologie dabei als man glaubt, und man darf einfach nicht mehr von der rationalen Logik ausgehen, wenn man verkaufen oder die Entwicklung verstehen will.
Auch geben die eher traditionellen Hersteller denjenigen der Kunden nichts in die Hand, die genug Geld (und/oder Arbeit) haben um sich dieses fette Objektivangebot leisten zu können. Und damit treten sie sich selber ins Abseits, denn das Profi-Image ist offensichtlich verkaufsfördernd.
Ich z.B. bin jetzt bei KoMi Dynax 7D gelandet, weil sie hoffentlich das hält, was ich von der Pentax erwartet hätte. Nein, keine ganz neue Kamera, sondern den Willen das Bisherige zu verbessern und nicht umgekehrt sinnvolle Dinge wieder auszubauen, die sich schon vorher bewährt haben. Ich hoffe nicht, daß KoMi den gleichen Fehler macht und sich damit kräftig zwischen die Stühle setzt. Wollen wir hoffen, daß die Dynax 5D ein großer Erfolg wird, und daß Pentax dann auch mit etwas mehr Mut und einer upper-istD nachzieht.
Nochwas: Canon hat meiner Meinung auch deshalb gepunktet, weil sie die Kundschaft über Jahre duch massives Marketing und ansprechende Produkte an ihre Marke gebunden haben. Das fing schon mit der ersten IXUS an, und jeder, der nicht beim gelegentlichen Knipsen bleibt und mehr verlangt, auch prestigemäßig, der landet unweigerlich bei der (D)SLR. Und Canon hat mit der Eos 300 und 350 schneller reagiert als die Konkurrenz. Man darf eben den Ball nicht abgeben, sonst hat ihn ein anderer.

fibbo

Zitat von fibbo

---

Das kann man schon daran sehen, daß eher traditionell "ehrliche" Marken wie Olympus, KoMi und Pentax das Nachsehen haben, während die dick auftragenden Marktführer ihre Sachen verkaufen wie warme Semmeln.

---

Traditionell "ehrliche" Marken? Da hab ich doch schon wieder was dazugelernt, wusste gar nicht, dass es so etwas gibt...

Besonders ehrlich finde ich den Verkauf von nagelneuen Kameras, die direkt nach Erhalt als erstes zum Service geschickt werden müssen. Da macht das richtig Spaß, für so ein Prachtstück 1500,- EUR auf den Tisch zu legen!

Einer dieser dick auftragenden Marktführer hat mir letztes Jahr eine analoge Spiegelreflex für 1900,- EUR verkauft. Zur Zeit kostet sie immer noch das Gleiche und in einem Jahr fällt der Preis vielleicht um angenommene 50,- EUR.
Dafür habe ich eine 100%ig zuverlässige Kamera, die nichts weniger macht, als mich bei meinem Hobby absolut perfekt zu unterstützen. Und das wär's mir immer wieder wert.
Euch auch?

Grüße
Erhard

Zitat von ebarwick

---

Besonders ehrlich finde ich den Verkauf von nagelneuen Kameras, die direkt nach Erhalt als erstes zum Service geschickt werden müssen. Da macht das richtig Spaß, für so ein Prachtstück 1500,- EUR auf den Tisch zu legen!

---

Hmm, meine Dynax 7D kannst du nicht meinen. Die hat weder 1500,- gekostet, noch war sie beim Service...

Zitat von Michael H

---

Zitat von ebarwick

---

Besonders ehrlich finde ich den Verkauf von nagelneuen Kameras, die direkt nach Erhalt als erstes zum Service geschickt werden müssen. Da macht das richtig Spaß, für so ein Prachtstück 1500,- EUR auf den Tisch zu legen!

---

Hmm, meine Dynax 7D kannst du nicht meinen. Die hat weder 1500,- gekostet, noch war sie beim Service...

---

Da hast du halt schon vom Preisverfall profitiert und das mit dem Service. das kommt auch noch früh genug! Wetten?

Zitat von erich_k

---

Da hast du halt schon vom Preisverfall profitiert und das mit dem Service. das kommt auch noch früh genug! Wetten?

---

Wozu sollte ich den Service brauchen?

> Besonders ehrlich finde ich den Verkauf von nagelneuen Kameras, die direkt nach Erhalt als erstes zum Service geschickt werden müssen. Da macht das richtig Spaß, für so ein Prachtstück 1500,- EUR auf den Tisch zu legen!


Hallo Ehrhard,

ich hatte vergessen zu erwähnen, daß ich die Einsteiger-DSLRs meine... ich würde es nicht wagen etwas gegen die Profi-Ware von Canon und Nikon zu sagen, dazu kenne ich mich zu wenig damit aus. Lies doch mal meinen Beitrag bitte unter diesem Aspekt. Und was die KoMi-AF-Probleme angeht, oder z.B. die Story mit dem istD-Batteriegriff oder den Akkuproblemen bei der Pentax, sowas ist peinlich und unverständlich.

Unter ehrlich verstehe ich, daß nicht ständig geschönt und mit aufgeblasenen Features gelockt wird. Und daß z.B. nicht in einem Werbefilm suggeriert wird, daß die Cam eine Live-Vorschau wie bei einer Knipse bietet.

fibbo

Zitat von fibbo

---

Unter ehrlich verstehe ich, daß nicht ständig geschönt und mit aufgeblasenen Features gelockt wird. Und daß z.B. nicht in einem Werbefilm suggeriert wird, daß die Cam eine Live-Vorschau wie bei einer Knipse bietet.

fibbo

---

Hier siegte wohl die Gier über die Vernunft. aber wer nicht richtig hinsieht, erkennt auch nicht, daß:

a.) zuerst der LCD dunkel und kurze Zeit später erst das (eben aufgenommene) Motiv erscheint

b.) das Bild ein Standbild ist

Ciao, meshua

Dynax 7D ein Flop? Meine Antwort ist ja, denn bis auf den AS war sie bei ihrem Erscheinen technologisch weit hinter den damaligen DSLRs. Auch wenn andere Hersteller auch einen Sony-Chip einsetzen, so haben doch die andere Hersteller es geschafft - was für mich sehr wichtig ist - den Dynamikumfang in etwa dem der Canon CMOS-Chips anzugleichen.
Bedienkonzept hin und her, ein Flop wird die Dynax 7D bestimmt schon aufgrund der Qualitätsprobleme, die bestimmt zu einem finanziellen Flop geführt haben. Der Serviceaufwand wird nicht unerheblich gewesen sein, dazu noch der Imageschaden. Es ist schon bezeichnend, wenn ein großer Fotohändler wegen der Qualitätsprobleme von der Dynax 7D abrät und auch keinen Body mehr lagernd verfügbar hat.

Hoffentlich hat Konica Minolta dazugelernt und die Dynax 5D in den entscheidenen Punkten verbessert. Was mir allerdings dabei Angst macht, ist dass die technischen Daten von Dynax 7D und 5D so sehr übereinstimmmen, dass ich in einer Dynax 5D eine identische Elektronik und damit auch die Probleme vermute. Aber noch gebe ich nicht auf und warte das Erscheinen der 5D ab. Aber das erste Eigentor hat Konica Minolta mit der Dynax 5D schon geschossen, denn es gibt einen Hochformatauslöser. Manchmal frage ich micht, wie dumm die sein müssen. In der Produktion wird ein Hochformatauslöser vielleicht 10 EUR kosten. Dann verkauft man ihn für 140 EUR und hat die Möglichkeit - wenn nötig - die Kamera günstiger anzubieten. Bei der EOS 350D macht Canon das mal wieder prima vor. Sie ist unwesentlich kleiner als die Dynax 5D und ohne Handgriff nicht gut nutzbar. Also kaufen viele Kunden einen Handgriff dazu. Im Übrigen ist der Handgriff für die EOS 350D seit Wochen ausverkauft. Die Strategie geht also auf.


Christian

Xian,

ich will nicht beleidigend werden. Hast Du selbst die 7D? hast Du eine 5D in der Hand gehalten? wovon sprichst Du denn eigentlich, falls Du weder die 7D hast noch vor Deinem Augen die 5D gesehen hast?

ich bestreite überhaupt nicht die Tatsache, dass ein VC ode wenigstens BP für 5D sinnvoll wäre, allerdings die Firma C als Massstab zu nehmen, finde ich sehr amüsant. Ich habe die 350D in der Hand gehalten und muss eins sagen, selbst meine 3xi vermittelt ein besseres Gefühl, also wovon sprechen wir? Ich bestaune nicht meine Kamera und erfreue mich an den technischen Möglichkeite, sondern fotografiere. Und wenn es jemanden in den SInn kommt eine 350D mit der 7D zu vergleichen, dann kann ich nur noch schmunzeln.

Und der Service von Minolta ist top! frage mal nach dem Service von den angeblich zwei Grossen, einfach toll. Jeder kocht nur mit Wasser und ob es allen passt, oder nicht Kunden gewinnt man heutzutage über den Service und da können noch C und N von Minolta viel lernen.

VG

Thomas

Zitat von das Auge

---

Xian,

ich will nicht beleidigend werden. Hast Du selbst die 7D? hast Du eine 5D in der Hand gehalten? wovon sprichst Du denn eigentlich, falls Du weder die 7D hast noch vor Deinem Augen die 5D gesehen hast?

ich bestreite überhaupt nicht die Tatsache, dass ein VC ode wenigstens BP für 5D sinnvoll wäre, allerdings die Firma C als Massstab zu nehmen, finde ich sehr amüsant. Ich habe die 350D in der Hand gehalten und muss eins sagen, selbst meine 3xi vermittelt ein besseres Gefühl, also wovon sprechen wir? Ich bestaune nicht meine Kamera und erfreue mich an den technischen Möglichkeite, sondern fotografiere. Und wenn es jemanden in den SInn kommt eine 350D mit der 7D zu vergleichen, dann kann ich nur noch schmunzeln.

Und der Service von Minolta ist top! frage mal nach dem Service von den angeblich zwei Grossen, einfach toll. Jeder kocht nur mit Wasser und ob es allen passt, oder nicht Kunden gewinnt man heutzutage über den Service und da können noch C und N von Minolta viel lernen.

VG

Thomas

---

Hi Thomas,

Xian hat da imho nicht unbedingt unrecht.

Eine Nikon D70 kam für viele, mich eingeschlossen, niemals in Frage, da es dafür keinen Hochformatauslöser gibt.

Deine Solidarität zu Minolta in Ehren, aber Xian nimmt nicht Canon als Massstab, Canon ist der Massstab. Wer ist denn Marktführer? Und wenn Du dein Fotoequipment auch mit anderen Masstäben betrachtest als der Mainstream, Tatsache ist, dass bis dato die D300 die meistverkaufte DSLR war und die D350 sie innerhalb kürzester Zeit ablösen wird. Das es auch, Gott sei Dank, Menschen gibt, die gegen diesen Strom schwimmen ist schön, aber deswegen seine Sichtweise als Standard zu sehen - Isch waas ja net... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Xian vergleicht auch keine 350D mit einer D7, das sind zwei Grund verschiedene Kameras, die verschiedene Nutzer ansprechen wollen. Du kannst Dir aber sicher sein, dass die KoMi-Manager Dir sofort eine Provision im mindestens 6-stelligen Eurobereich zahlen würden, wenn Du ihnen die Verkaufszahlen von Canon oder Nikon verschaffen würdest.
KoMi baut nicht mit der Intention die Kameras um irgendwelche Fans zu beglücken, sie wollen schlicht und einfach, wie jede andere Firma auch, Geld verdienen. Und das so schnell wie möglich so viel wie möglich.

Noch ein paar Worte zum Service:
[Ironiemodus] Minolta muss auch den besseren Service haben, sie haben ja viel mehr Gelegenheit zu üben. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> [/Ironiemodus]
Während ca. 15 Jahren Nutzung von Canon Equipment analog und inzwischen die dritte DSLR gab mir Canon noch nicht einmal die Gelegenheit den Service zu testen. Es funktionierte immer alles ohne das geringste Problem.
Nach 8 Monaten KoMi konnte ich mich schon dreimal über den tollen und schnellen Service von Minolta freuen.
Was ist da jetzt besser?

ZITATich will nicht beleidigend werden. Hast Du selbst die 7D? hast Du eine 5D in der Hand gehalten? wovon sprichst Du denn eigentlich, falls Du weder die 7D hast noch vor Deinem Augen die 5D gesehen hast?[/quote]

Keine Sorge, ich fühle mich nicht schnell beleidigt. Und zu Deiner Frage: nein, eine Dynax 7D besitze ich selbst nicht, konnte sie aber ausgebieg und lange testen. Diese Erfahrungen haben mich dann vom Kauf einer Dynax 7D abgehalten. Eine Dynax 5D habe ich sowenig wie die meisten Personen in der Hand gehabt und wie meinen Ausführungen zu entnehmen ist, vermute ich nur, dass die Dynax 5D auf der Elektronik der Dynax 7D basiert. Ebenso habe ich ausgedrückt, dass die Dynax 5D nur unwesentlich größer als eine EOS 350D ist und ich deshalb vermute, dass sie auch recht unhandlich sein wird. Desweiteren habe ich meinen Unmut über einen nicht geplanten Hochformatauslöser geäußert.


ZITATIch habe die 350D in der Hand gehalten und muss eins sagen, selbst meine 3xi vermittelt ein besseres Gefühl, also wovon sprechen wir?[/quote]

Das ist immer persönliche Ansichtssache und bedarf keiner Diskussionen. Im übrigen habe ich auch die Unhandlichkeit der EOS 350D ohne Hochformatauslöser kritisiert.


ZITATIch bestaune nicht meine Kamera und erfreue mich an den technischen Möglichkeite, sondern fotografiere. Und wenn es jemanden in den SInn kommt eine 350D mit der 7D zu vergleichen, dann kann ich nur noch schmunzeln.[/quote]

Das ist sehr vernünftig von Dir. Wo habe ich explizit die Dynax 7D mit einer EOS 350D verglichen? Aber wo Du indirekt fragst; ich denke schon, dass eine EOS 350D in Bezug zur Bildqualität der Dynax 7D überlegen ist.



ZITATUnd der Service von Minolta ist top! frage mal nach dem Service von den angeblich zwei Grossen, einfach toll. Jeder kocht nur mit Wasser und ob es allen passt, oder nicht Kunden gewinnt man heutzutage über den Service und da können noch C und N von Minolta viel lernen.[/quote]

Kann man so oder so sehen. Im übrigen habe ich den Service nicht in Frage stellt. Allerdings muss ich jetzt auch sagen, dass die Servicemitarbeiter bei Minolta wirklich freundlich sind, aber trotzdem die für mich erledigten Reparaturen allesamt unbefriedigend waren. Gleiche Aussagen wirst Du von jeder Firma hören.


Ich kann nicht ganz deine Beweggründe für die Reaktion auf mein Posting verstehen. Natürlich kann man sich als Besitzer durch mein Posting angegriffen fühlen, aber das ist nicht meine Intention. Ich möchte gerne bei Minolta bleiben, aber so richtig gute Gründe liefert mir die Firma im Moment nicht.

Gruß,
Christian

Hallo,

was mich immer wieder wundert, sind die Preise. Das beginnt schon bei analogen Kameras.
Die D7 kostet bei Brenner immer noch 799,- EUR, die Konkurrenz EOS 33 und F 80 ist mit jeweils 359,- EUR mehr als die Hälfte billiger. Theoretisch hätte bei diesen Preisen schon die analoge 7 floppen müssen, aber einschließlich mir haben sie trotzdem eine Menge Anwender gekauft. Ich hatte sogar für die LE-Version noch was draufgelegt und musste feststellen, dass der AF und die Belichtung jeweils verbesserungswürdig waren.
Im Vergleich dazu sind die Preise für alle DSLRs in meinen Augen immer noch astronomisch (wir reden hier ja von Modellen für den "normalen" Hobbyfotografen) und insofern wundert es mich schon, wenn ich mir die Verkaufszahlen der 300D ansehe, wie im letzten foMag beschrieben. Dass dann die "über 1000,- EUR" - Klasse schlechter wegkommt, ist für mich mehr als verständlich.

Grüße
Erhard

Der Vergleich hinkt, die Gegenspieler der Dynax 7 sind die EOS 3 und die F 100, und da ist die 7er preiswerter