ich glaube du hast mich ein wenig missverstanden - ich störe mich nicht daran, wenn technische Daten zu einem Bild angegeben werden. Beim Stöbern in der Galerie hab ich mich nur gewundert, warum da manchmal auch bei technisch einwandfreien Ergebnissen das Fehlen dieser Angaben moniert wird und hab mich gefragt, welchen praktischen Nutzen man glaubt aus diesen Angaben ziehen zu können - thats all.
Vom Prinzip her hast Du schon recht, aber...
Manchmal ist es schon interessant zu wissen, mit welchem Gerät ein perfektes Foto produziert wurde. Denn nicht immer ist nur der Fotograf entscheidend!
ich glaube du hast mich ein wenig missverstanden - ich störe mich nicht daran, wenn technische Daten zu einem Bild angegeben werden. Beim Stöbern in der Galerie hab ich mich nur gewundert, warum da manchmal auch bei technisch einwandfreien Ergebnissen das Fehlen dieser Angaben moniert wird und hab mich gefragt, welchen praktischen Nutzen man glaubt aus diesen Angaben ziehen zu können - thats all.
Es geht um das Prinzip "Lernen am Bild". Mit den technischen Daten bekommt man eine Ahnung wie das "perfekten" Bild entstanden ist. Der eine oder andere User versucht dann die Situation nachzustellen.
Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Ist das ein Zug der Zeit, immer alles und Jeden in Frage zu stellen? In Köln sagt man: Leben und leben lassen und das ist sicher nicht das verkehrteste /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Zitat von Dat Eibei der Bearbeitung uns Photoshop gehen die EXIF-Daten verloren, wenn man die Bilder anschließend mit der Funktion "Für Web speichern..." auf die Platte bannt.
Ah! Danke für den Tipp - das wußte ich auch noch nicht. Hab mich schon gewundert, warum bei manchen meiner Digibilder (gemacht mit der Dimage 5) die EXIFs da sind und manchmal nicht...
Zitat von Peter Lehner ... Mit den technischen Daten bekommt man eine Ahnung wie das "perfekten" Bild entstanden ist ...
aha - "ohne" gings nicht?
Bei mir ist es manchmal sogar umgekehrt: gerade bei einem (technisch) guten Foto interessieren mich technische Daten wie Blende, Verschlußzeit etc., da ich so lernen und "nachbauen" kann.
natürlich kann man an einem Bild in etwa die relevanten Einstellungsparameter ablesen - nicht 100pro exakt aber annähernd. - Und ich bin sicher du und alle anderen hier können das auch. Bestimmte Bildwirkungen lassen sich nunmal nur mit entsprechenden Einstellungen erreichen.
Der Witz an der Geschichte mit dem Lernen ist doch erst mal die Frage, wie wirkt ein Bild auf mich, was finde ich daran interessant und wie wurde das ganze gestalterisch/technisch umgesetzt. Erkenne ich im Bild schon nicht, ob z. B. eine lange oder kurze Belichtungszeit, große oder kleine Blende, lange oder kurze Brennweite verwendet wurde, dann ist es im konkreten entweder Fall nicht relevant (sprich das Bild hätte genausogut mit anderen Parametern gemacht werden können) oder es würde bedeuten, dass ich die technischen Zusammenhänge und bildwirksamen Parameter in der Fotografie bestenfalls theoretisch kenne, aber nicht in der Lage wäre das in einem Bild zu sehen (und das fände ich nun wirklich schlimm).
In beiden Fällen nutzt mir der technische Krempel gar nix und ist zudem nicht mal auf ähnliche Motive auch nur annähernd übertragbar.
@ Peter wenn es hier tatsächlich Leute geben sollte, die versuchen ein Foto nachzustellen, warum finde ich davon nix in der Galerie? Warum diskutiert man sowas dann nicht im Vergleich? Dann könnte man vielleicht tatsächlich was draus lernen.
ZITATnatürlich kann man an einem Bild in etwa die relevanten Einstellungsparameter ablesen[/quote]
Ganz so natürlich ist es nicht. So bedingt die gleiche Bildwirkung bei einer Bridgekamera und bei einer DSLR unter Umständen völlig unterschiedliche Einstellungen.
ZITAT...nicht 100pro exakt aber annähernd.[/quote]
Wenn mich die Einstellungsparameter einer Aufnahme interessieren, dann hätte ich sie schon ganz gerne exakt und nicht annähernd.
ZITATUnd ich bin sicher du und alle anderen hier können das auch.[/quote]
Viele hier können sich - auf Grund langjähriger Praxis - wohl in etwa denken, mit welchen Einstellungen eine Aufnahme gemacht wurde. Zum einen ist das - wie oben angemerkt - aber nur annähernd und zum anderen vergisst Du die vielen Einsteiger, welche den Weg hier zu uns ins Forum gefunden haben. Gerade, wenn man noch nicht so firm mit Blende, Verschlusszeit etc. ist, können solche Angaben schon recht hilfreich sein.
Ich benutze in PS den Befehl "Für das Web speichern", damit ich die Dateigröße für die Galerie mit 148 KB optimal einstellen kann. Leider gehen dabei die Exifs verloren. Gibt es eine andere, sinnvolle Alternative des Speicherns ohne die Exifs zu eliminieren?
der "Speichern unter..."-Dialog zeigt Dir in PS ebenso in Abhängigkeit vom Kompressionsverfahren und -grad die in etwa resultierende Dateigröße an.
Dat Ei
Danke für den Tip! Habe ich gleich ausprobiert und morgen wird eingestellt! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
" border="0" alt="smile.gif" /> 
" border="0" alt="good.gif" />
" border="0" alt="wink.gif" />
