Forum Übersicht - RE: Zukunft für KoMi? - 2

Zitat von Dr. Kimble

---

ZITAT[...] Oder Preise, die ausserhalb der Machbarkeit für die meisten engagierten Amateure liegen? [...]

---

Das trifft doch eher bei den 'Minolta'-Objektiven zu. [/quote]
Der Preisaufschlag für SSM ist ja nicht ohne. Den gleichen bei einem Fremdhersteller würden die Wenigsten akzeptieren, oder?

Matthias

Zitat von anna_log

---

Der Preisaufschlag für SSM ist ja nicht ohne. Den gleichen bei einem Fremdhersteller würden die Wenigsten akzeptieren, oder?

---

Bei Sigma gibt es keinen Unterschied. Ob HSM-Antrieb oder 'normales' Objektiv: der Preis bleibt der gleiche.

Der Preissprung von Sigma zu Minolta ist aber ein gewaltiger.

Zitat von Dr. Kimble

---

Zitat von anna_log

---

Der Preisaufschlag für SSM ist ja nicht ohne. Den gleichen bei einem Fremdhersteller würden die Wenigsten akzeptieren, oder?

---

Bei Sigma gibt es keinen Unterschied. Ob HSM-Antrieb oder 'normales' Objektiv: der Preis bleibt der gleiche.

Der Preissprung von Sigma zu Minolta ist aber ein gewaltiger.

---

Die exorbitanten Preise für die beiden SSM Objektive geben in der Tat Rätsel auf! Die SSM-Technik kann's nicht sein (siehe HSM), also sind es wohl die beiden Objektive selbst. Ich denke, es sind für Minolta Renomierstücke, die "Profi-Kompetenz" beweisen sollen und Minolta beabsichtigt gar nicht, die in großer Zahl zu verkaufen.

Zitat von manfredm

---

[...] es sind für Minolta Renomierstücke, die "Profi-Kompetenz" beweisen sollen und Minolta beabsichtigt gar nicht, die in großer Zahl zu verkaufen. [...]

---

Aber wer will sie dann kaufen?

Zitat von Dr. Kimble

---

Zitat von manfredm

---

[...] es sind für Minolta Renomierstücke, die "Profi-Kompetenz" beweisen sollen und Minolta beabsichtigt gar nicht, die in großer Zahl zu verkaufen. [...]

---

Aber wer will sie dann kaufen?

---

Eben: Amateure mit Profi-Budget und Renommierbedarf. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Canon und Nikon machen es ja auch so: die Spitzenprodukte sollen das Markenimage definieren. Da hat KoMi aber großen Aufholbedarf.

Gruß
Joachim

Zitat von manfredm

---

Zitat von Dr. Kimble

---

Zitat von anna_log

---

Der Preisaufschlag für SSM ist ja nicht ohne. Den gleichen bei einem Fremdhersteller würden die Wenigsten akzeptieren, oder?

---

Bei Sigma gibt es keinen Unterschied. Ob HSM-Antrieb oder 'normales' Objektiv: der Preis bleibt der gleiche.

Der Preissprung von Sigma zu Minolta ist aber ein gewaltiger.

---

Die exorbitanten Preise für die beiden SSM Objektive geben in der Tat Rätsel auf! Die SSM-Technik kann's nicht sein (siehe HSM), also sind es wohl die beiden Objektive selbst. Ich denke, es sind für Minolta Renomierstücke, die "Profi-Kompetenz" beweisen sollen und Minolta beabsichtigt gar nicht, die in großer Zahl zu verkaufen.

---

Mich erstaunen diese Preise auch etwas. In der Schweiz ist der Listenpreis des 80-200 SSW Fr. 3'560.-. Im Vergleich dazu das Nikon 70-200 VR Fr. 3'398.-. Das Nikon Objektiv ist trotz eingebautem VR billiger...

Gruss
Maloney

Einer der Gründe warum die beiden SSM Objektive so teurer sind ist die Tatsache das diese komplett manuell zusammengebaut werden und jedes Objektiv auf Abbildungsfehler etc. getestet und vermessen wird.
Quelle: Photokina, Internes Treffen mit Herrn Melching (Bereich Neue Produkte) von KoMi.
Wir haben Herrn Melching nämlich diese Frage gestellt und auch er hat zugegeben, dass die Objektive teuer sind.

Zitat von Cat_on_leaf

---

Einer der Gründe warum die beiden SSM Objektive so teurer sind ist die Tatsache das diese komplett manuell zusammengebaut werden und jedes Objektiv auf Abbildungsfehler etc. getestet und vermessen wird.
Quelle: Photokina, Internes Treffen mit Herrn Melching (Bereich Neue Produkte) von KoMi.
Wir haben Herrn Melching nämlich diese Frage gestellt und auch er hat zugegeben, dass die Objektive teuer sind.

---

Hi,

das hätte er gar nicht explizit zugeben müssen, dass die Objektive teuer sind, wissen wir auch so /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

LG
Jürgen

Zur Frage, gibt es eine Zukunft für KonicaMinolta, ein ja, es wird sich aber etwas ändern.
Die offiziellen Aussagen des Zwischenberichts (wurde hier verlinkt), die in den nächsten Jahren 40% Geschäftsrückgang im Photobereich voraussehen, müssen mit einer Verschmalung des Portfolios einhergehen. Dazu sagt KM, dass eine Konzentration auf das hochwertige Kamerasegment stattfinden wird. Die derzeitig angekündigten Produkte spiegeln dies bisher jedoch nur zu einem gewissen Teil wieder. Ständig werden neue Digitalkompakte, zuletzt X60, angekündigt, bisher keine neue DSLR. Die neuen Systemobjektive gehören eher zur unteren Preisklasse.
Ich denke also, dass KM strategisch auf Umsatzeinbrüche vorbereitet ist und sich somit niemand ernsthaft Sorgen um das Weiterbestehen der Firma machen muss, da es einen Plan hierfür gibt, der bei -40% Planung nicht blauäugig sein dürfte.

Demnach müsste die neue Produktstrategie eigentlich auch dieses Jahr noch sichtbar werden, sprich Reduktion/Abbau der billigen margenarmen oder margenfreien Kompaktkameras sowie neue DSLRs und angemessene Objektive.

Für die noch fehlenden Sigma HSM Objektive für KM fallen mir nur 2 Hypothesen ein. Die erste wäre, dass es sich aufgrund zu schwacher Absatzprognosen seitens Sigma (noch) nicht lohnt, diese Objektive anzubieten. Die zweite Hypothese ist, dass Sigma ein neues KM Bayonett erwartet und erst mit diesem die Objektive anbieten wird, weil es für die Übergangsfrist bis dahin nicht lohnend wäre.

E.G.

Zitat von eugene g.

---

dass Sigma ein neues KM Bayonett erwartet

---

/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> Huch, das wäre aber ziemlich shocking. Das glaube ich nicht. Was wäre der Grund?

Die 40%-Umsatzrückgang muß man auch vor den Gesichtspunkten eines zunehmend gesättigten Digitalkameramarktes und den nachwievor fallenden Marktpreisen sehen.


Dat Ei

ZITATHuch, das wäre aber ziemlich shocking. Das glaube ich nicht. Was wäre der Grund?[/quote]

Ingo, das war nur eine rein theoretische Möglichkeit, aus betriebswirtschaftlichen Aspekten abgeleitet, ohne dieser Variante eine explizit hohe Wahrscheinlichkeit zuzusprechen.

Von der technischen Seite betrachtet, wünschen sich alle Systemhersteller ausser 4/3 Teilnehmern ein grösseres Bayonett, um vernünftige Objektivqualität auf den Chip zu übertragen. Beim 4/3 System ist das relative Verhältnis zwischen Objektivdurchmesser und Sensorgrösse am grössten, d.h. günstigsten. Eine Vollformat D1s hat beispielsweise bei Weitwinkelobejktiven in den gar nicht so kleinen Randbereichen mit Sicherheit eine schlechtere Bildqualität als eine Dynax 7D.

Alleine die enorme grosse Kundenzahl von Canon und auch Nikon verbietet es den beiden Unternehmen, einen Wechsel zu einem technisch gesehen günstigeren neuen Bayonett zu vollziehen. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass diesbezüglich die Lage bei KM etwas günstiger ist. Die Dynax 7D quasi als Trostpflaster für die Bestandskunden und nach einer kleinen "Entwicklungspause" ein neues Bayonett. Das wäre übrigens auch ein Grund, warum die aktuellen SSM Objektive als überpreisige Prestigeobjekte, beschränkt auf 2 Modelle, gepflegt werden, die zudem im Fachhandel kaum vorrätig sind und auch warum es derzeit an neuen Objektiven "nur" umgelabelte niederpreisige Objektive gibt. Es würde eben in der Übergangsphase an Kosten gespart, wo es nur geht, also keine aufwendigen Eigenentwicklungen, die nicht sehr lange vermarktet würden.

E.G.

Zitat von eugene g.

---

Für die noch fehlenden Sigma HSM Objektive für KM fallen mir nur 2 Hypothesen ein. Die erste wäre, dass es sich aufgrund zu schwacher Absatzprognosen seitens Sigma (noch) nicht lohnt, diese Objektive anzubieten. Die zweite Hypothese ist, dass Sigma ein neues KM Bayonett erwartet und erst mit diesem die Objektive anbieten wird, weil es für die Übergangsfrist bis dahin nicht lohnend wäre.

---

Ich sehe technisch keinen Grund, das Bajonett zu wechseln. Alles was nötig wäre,
um technisch mit den Konkurrenten aufzuschließen, wäre die Möglichkeit der
*elektronischen* Blendenübertragung ins Objektiv. Möglicherweise ist das schon
im Rahmen von SSM realisiert, aber bislang ungenutzt geblieben - die beiden
existierenden SSM-Objektive haben jedenfalls noch eine mechanische Blenden-
übertragung. Wir werden's erst durch Analyse des Protokolls herausbekommen.
(Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...&p=42743)
Alles andere, wie z.B. Bildstabilisatoren im Objektiv, ließe sich auch mit den acht
elektrischen Kontakten realisieren.
Die Öffnung ist groß genug auch für lichtstärkere Objektive, als sie bisher
existieren. Das Auflagemaß ist nicht optimal, aber gut genug (nur Canon
ist wirklich "besser". Eine Verringerung des Auflagemaßes um ca. drei Millimeter
wäre zwar schon sinnvoll, um mehr Fremdobjektive adaptierbar zu machen, und
damit könnte man (via Adapter) auch die alten Minolta-AF und MF-Objektive
weiterbetreiben. aber ich vermute, daß ein solches Vorhaben am Schwingspiegel
scheitern würde - und natürlich am Marketing.

Was Sigma angeht, auf der photokina wurde mir gesagt, daß der Absatz an
Objektiven mit Minolta-Anschluß verschwindend gering sei und es sich von
daher für Sigma nicht lohne, aktuelle Objektive mit Minolta-Bajonett anzubieten
(ich kritisierte insbesondere, daß es einige der besonders hochwertigen Sigma-
Objektive, die mich selbst interessieren, nicht mit Minolta-Anschluß gäbe).
Natürlich werde man den Markt beobachten und wünsche der Firma ein gutes
Comeback mit der Dynax 7 D - sollte das gelingen, werde man u.U. auch
wieder neue Objektive mit Minolta-Anschluß anbieten. (Siehe auch:
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...&p=44643,
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=137746,
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...showtopic=16025)

Letzteres ist ja inzwischen geschehen, wenn auch nur in Form analog-inkompatibler
DC-Linsen. Ob das wirklich an den Verkaufszahlen der Dynax 7 D liegt, wage
ich allerdings noch zu bezweifeln (obwohl ich schon denke, daß sich die Kamera
ganz gut verkauft). Vielmehr denke ich, daß Sigma hier - wie schon so oft in der
Vergangenheit - proaktiv tätig geworden ist, um dieses Segment zu besetzen,
bevor es andere tun (Konica Minolta eingeschlossen).

Viele Grüße,

Matthias

@Dat Ei

ZITATDie 40%-Umsatzrückgang muß man auch vor den Gesichtspunkten eines zunehmend gesättigten Digitalkameramarktes und den nachwievor fallenden Marktpreisen sehen.[/quote]

Sehe ich ebenso. Wenn man unterstellt, dass Umsätze mit digitalen Produkten im wesentlichen das Marktvolumen bilden, dieser Markt im wesentlichen schon verteilt ist und ehemalige optimistische Marktwachstumsprognosen revidiert werden mussten, kann man annehmen, dass vielleicht jeder zweite KM Neukunde bereits eine Digitalkamera eines anderen Herstellers besitzt, also abgeworben werden muss. Dies erfordert relativ höhere Marketing- bzw. Vertriebsausgaben, als es beim Wettbewerb Canon oder Nikon der Fall ist. Klar, dass KM sich dies nur für potentiell margendrächtige Produkte leisten kann

@Matthias
ZITATwäre die Möglichkeit der
*elektronischen* Blendenübertragung ins Objektiv.[/quote]
Ergeben sich daraus funktionelle Vorteile für den Kamerabenutzer?

ZITATDie Öffnung ist groß genug auch für lichtstärkere Objektive, als sie bisher
existieren.[/quote]

Ist es nicht so, dass bei grösserem als dem APS Sensor die Öffnung bei KM für Weitwinkelobjektive nicht ausreichend wäre? Der direkte Vergleich mit Canon bietet sich m.E. nicht unbedingt an, da diesbezüglich auch dort Probleme bestehen. Olympus' Bayonett-"Mini-Sensor" Verhältnis wäre ein Vergleichsmasstab, da bei deren Neukonzept sicher ein optimales Verhältnis gewählt werden konnte. Unnötig gross wird Olympus ihr Bayonett und die Objektive ja nicht gerade konzipiert haben.

E.G.

Hey Eugene,

man muß sich natürlich auch vor Augen führen, daß die digitalen Kompaktkameras einen sehr großen Marktanteil ausmachen, und daß KM in diesem Segment gar nicht mal so schlecht vertreten ist und war. Die D7x- und Ax-Serie waren nicht die Verkehrtesten und erfreuten sich großer Beliebtheit. Es geht also nicht nur darum, Käufer von DSLR-Kameras auf die eigene Schiene zu bringen.
Daß insbesondere der Kompaktbereich zunehmen gesättigt ist, schlägt sich in der Weiterentwicklung der Dimage-Serie, als auch im Fünfjahresplan von KM nieder. Von daher empfinde ich die -40% nicht unbedingt als Hiobs-Botschaft, sondern eher als weise Vorausschau. Wenn man diese Sättigung nicht berücksichtigt, dann hätten wir Grund zur Sorge. So können wir abwarten, wie sich die Mehrinvestitionen in R&D und die Entwicklung von hochwertigen Kameras niederschlagen.


Dat Ei