Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » MF-Telezoom

Hallo liebe Leute,

Da sich bei mir so langsam mal wieder etwas Kapital für eine Foto-neuerwerbung angesammelt hat, möchte ich demnächst meine MF-Ausrüstung um ein Telezoom erweitern (als nächstes kommt dann mal ein richtiges Makro, dann ein WW <20mm und schlussendlich werd ich wohl auch der XD noch mal 'ne Chance geben /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ).
Normalerweise bin ich ja auch Fan von Festbrennweiten, aber im Telebereich kann ich halt den Aussschnitt nicht immer durch Standortwechsel verändern, und mit mehreren Teles schleppt man sich mit der Zeit auch ganz schön ab.

Am oberen Ende würde ich am liebsten 300mm haben, 200 scheinen mir etwas zu kurz, wenn ich mir per Zoom schon Flexibilität erkaufe.

Bis jetzt hatte ich das Tokina At-X 100-300 f4 ins Auge geschlossen. Blende 4 ist keine schlechte Anfangsöffnung für den Brennweitenbereich und sowohl für Minolta als auch für die anderen Systeme (ist ja die gleiche Optik, oder?) hab ich bis jetzt nur gutes Gehört.
Sicher, das Ding ist auch kein Leichtgewicht, aber immer noch besser als alle respektiven Festbrennweiten mitzuschleifen.

Leider scheint mir das Tokina nicht so häufig im Gebrauchtmarkt vertreten zu sein. Zumindest bei e**y, ist mir fast noch nie eine MF-Minolta-Version untergekommen.

Gibt's von anderen Drittherstellern (Tamron, Sigma, Vivitar - die besseren Ser.1) vergleichbares? Minolta hat sich ja damals im Telezoom-Bereich nicht so rege betätigt.
Wie gesagt, die ganze Geschichte sollte so bei 300mm aufhören, nicht zu Lichtschwach sein und am besten mit Stativschnelle.

Für nettgemeinte /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Kaufberatungen wäre ich unheimlich dankbar.

Paule.

Moin Paule,

von Vivitar ist mE nur das erste von Kiron gefertigte Series1 70-210mm 1:3,5 von den optischen Qualitäten empfehlenswert. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Mehr dazu in DIESEM THREAD.
Allerdings scheinen diese sehr zu Dejustierungen zu neigen - nachdem mir an meiner "neuerwerbung" aufgefalles war, daß sich beim Zoomen der Focus verstellt, habe ich alle vier, die ich ausprobieren konnte, auf diesen Effekt hin untersucht: ALLE zeigen dieses Phänomen - mal weniger, mal mehr (zT sogar so extrem, daß unter 100mm nicht auf Unendlich focussiert werden kann).

Aber Du wolltest ja sowieso etwas, was deutlich über die 200mm hinaus geht...
Leider habe ich da nichts richtig passendes "in meinem Stall".

Einzig das Tokina 90-230mm 1:4,5 RMC Auto-Zoom wäre noch erwähnenswert: /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> Recht gute Abbildungsleistung (allerdings bei Offenblende leichte Schwächen), SEHR massive und schwere "Vollmetall"-Ausführung mit arrettierbarer Stativgondel und kurzer, ausziehbarer Sonnenblende.
Ach ja - das Ding ist sogar ein Drehzoom!
Von der Machart würde ich es auf Mitte bis Ende der 80er Jahre schätzen.
Das Objektiv liegt von der Abbildungsleistung mE deutlich über den verschiedenen anderen Tokina-Telezooms im Bereich 70-210mm (und dazwischen...).
Es ist allerdings auch deutlich seltener zu finden.

Bleibt die Frage, ob Dir 230mm ausreichen...

Schön wäre natürlich ein 100-500mm Minola Zoom. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> greedy
...das suche ich selber auch noch zum günstigen Kurs /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ...






------
Daten zum Tokina 90-230mm

Gewicht: 962g (ohne Deckel)
Länge: 18,5cm (keine Änderung durch Zoomen)
Durchmesser: ca. 7cm (ohne Rändelschraube der Stativgondel)
Naheinstellgrenze: 1,5m
Filterdurchmesser: 58mm

Bei Rokkorfiles wird das Tokina 1:4/100-300 mm AT-X SD sehr empfohlen.
Von Minolta gibt es das "legendäre" MD 1:4/70-210 mm. Oder das MD 5.6/100-300 mm (über das ich allerdings nichts sagen kann).

ZITATOder das MD 5.6/100-300 mm (über das ich allerdings nichts sagen kann).[/quote]

Ich hatte vor einiger Zeit leihweise das Minolta MD 100-300mm 1:5,6-6,7 Macro (sehr späte Ausfürhung mit blauem Macro-Bereich ond orangefarbenen Punkt).

Abgesehen davon, daß es für Indoor-Fotos (Turnhalle) durch die geringe Anfangslichtstärke absolut ungeeignet ist (bei der X-700 sieht man im Sucher dann nischt!, war ich von dem Ding absolut nicht angetan. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />
Die Qualität der Fotos bewegte sich auf dem Niveau meines "guten alten" Exakta 70-200mm 1:4,5-5,6. Und das Teil möchte ich beim besten Willen nicht als "gut" bezeichnen... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Was auch eine gute Lösung sein könnte:
Kauf dir ein 2,8 70-210, die meisten dieser Objektive sind meiner Ansicht wirklich sehr gut. Und dann den Minolta MD 2X-Konverter.
Mit dieser Variation hast du von 70-210 eine starke optische Qualität und von 140-420 ebenfalls ein relativ lichtstarkes Telezoom, dessen optische Güte für das meiste wohl ausreichen müsste.

Ich bin überaus zufrieden mit dieser Kombi und möchte sie nicht mehr missen!

Grüßle -
Sebastian

Übrigens gibts von Minolta auch noch ein MD-Zoom 70-300mm.
Über die optische Güte kann ich nichts genaues mehr sagen, hatte es mal bis es mir vor 2 Jahren leider kaputt gegangen ist.

Danke erstmal für Eure Antworten, ging ja wieder mal fix. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

@fwiesenberg: Gehen Deine Vivitare regelmässig in der Preisregion über den Ladentisch? Wenn ja, wär's sicher 'ne Überlegung wert, zumal zu dem Preis. Was zum warten, bis mir mal wieder ein Tokina "erscheint".
Das 90-230 - ich weiss nicht, ein Drehzoom? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />
Stimmt das eigentlich, dass bei den Tokinas die Bedienelemente (Blende, Fokus) andersrum verlaufen als bei Minolta? Ich weiss nicht, ob mir das so gefiele.

Was haben deine Praxistests (Vivitar) denn eigentlich sonst so qualitativ ergeben? Konntest Du es wieder justieren?

@Ingo: Den Test von Rokkorfiles hab ich auch gesehen, deswegen bin ich überhaupt drauf gekommen. Allerdings weiss ich nicht, ob seine Tests so repräsentativ sind. Da sind mir Erfahrungsberichte von Euch alten Haudegen doch lieber /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

@Seppel: ein 2.8 70-210? Wer hat denn das hergestellt? Doch nicht etwa Minolta (MF), oder? Wär natürlich keine schlechte Linse, aber die Brennweiten <70mm hab ich noch nie vermisst (okay, durfte auch noch nie eins der 85er von Minolta in den Händen halten /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> ) und ich hab auch nicht vor, damit Portraits zu schiessen. Und das rumhantiere mit Rumschrauberei mit schwerem Glas ersparen.

@All: Kennt eigentlich jemand das 80-200 f2.8 von Tokina? Okay, widerspricht etwas obigem Statement, aber die 2.8er Zooms sind halt so schön prestigeträchtig, gelle? /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Gibts von den Vivitars (Series 1, die "Kirons", "Tokinas" etc.) noch ähnlich Sahnestücke, wie das 70-210 f3.5?

Danke für alle bisherigen und kommenden Posts.

Paule.

@Tschicken: Sigma zum Beispiel, 80-200 waren in meinem Vorschlg natürlich eingeschlossen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

@Paule

ZITATGehen Deine Vivitare regelmässig in der Preisregion über den Ladentisch? Wenn ja, wär's sicher 'ne Überlegung wert, zumal zu dem Preis.[/quote]
Das Vivitar Series 1 70-210mm 1:3,5 ist in der Bucht öfters mal zum Schnäppchenkurs (teilweise unter 10,-- Euro) zu bekommen.
Für den Preis ist es auf jeden Fall eine Überlegung wert.

ZITATWas haben deine Praxistests (Vivitar) denn eigentlich sonst so qualitativ ergeben? Konntest Du es wieder justieren?[/quote]
Ich habe es noch nicht probiert. Die Dejustierung finde ich zwar beim Zoomen lästig - aber ob es sich lohnt, da rumzuschrauben?
Die Testfotos waren ganz gut - der Joker ist wirklich der gut nutzbare Macrobereich!
ZITATDas 90-230 - ich weiss nicht, ein Drehzoom? [/quote]
Mit einem Schiebezoom bin ich zwar bei fixer - allerdings habe ich seit geraumer Zeit nichts mehr mit Sortfotografie oä zu tun.
Mit den Drehzooms arbeite ich vielleicht etwas lieber, da sie sich normalerweise nicht verstellen, wenn ich mich vornüberbeuge...

ZITATUnd das rumhantiere mit Rumschrauberei mit schwerem Glas ersparen.[/quote]
...ein Leichtgewicht ist auch das Vivitar Series1 nicht...

ZITATStimmt das eigentlich, dass bei den Tokinas die Bedienelemente (Blende, Fokus) andersrum verlaufen als bei Minolta? Ich weiss nicht, ob mir das so gefiele.[/quote]
Nicht bei den Tokinas, die ich kenne!
Das (Focussierung andersherum) hatte ich nur bei dem miesen Sigma 59mm 1:2,8 Macro (das vor dem "EX"! - Prädikat: LÄSTIG!

ZITATGibts von den Vivitars (Series 1, die "Kirons", "Tokinas" etc.) noch ähnlich Sahnestücke, wie das 70-210 f3.5?[/quote]
Das Vivitar/Kiron 28mm 1:2,5 ist auf jeden Fall empfehlenswert!
Ein schönes Vivitar/Kiron "70-150mm 1:3,5 Close Focussing Auto Zoom" mit "2X Matched Mulitiplier" habe ich vor kurzem noch bekommen - Tests stehen noch aus...
Wie schön öfters erwähnt: Die Vivitar-Seriennummer sollte mit einer 22 beginnen - dann ist es von kiron hergestellt!

Hallo!

Ich habe gerade mal in meinem Schrank gewühlt und sechs brauchbare (mehr oder weniger) Zoom-Objektive gefunden.

Das wohl unbrauchbarste ist das Minolta MD-Zoom 70-210mm 1:4,5-5,6, mit Makro 1:4. Es ist scheinbar in allen Bereichen dejustiert. Es lässt sich auf keiner Brennweite mehr in Unendlichstellung fokussieren. Da Teil ist Bj.'96, hat keinen Sturz, außerdem muss ich sagen, dass die Linsen innen alle verstaubt sind, obwohl es immer im Köcher aufbweahrt wurde mir allen Deckeln. Die Abbildungsleistung ist richtig schön, allerdings fühlt es sicht in der Hand richtig billig an, dafür ist es aber auch schön leicht und lässt sich problemlos in der Hosentasche verstauen!

Dann habe ich noch ein Alfo Supercolor f/4,5 80-205mm, Makro 1:4.
Recht billig in der Hand liegend, wie das Minolta auch Vollplaste. Die schärfe ist akzeptabel. Bei Offenblende auch noch ansehnlich. Die schärfe verstellt sich durchs zommen nur minimal, jedoch muss nachfokussiert werden.

Ebenso ein Kiron f/4,5 80-200mm, Makro 1:4. Liegt schwer in der Hand, aber auch Vollmetall, hat einen Zoomstopp, so dass der Zommfaktor festgestellt werden kann und sich nicht mehr dejustiert. Abbildungsleistung ist aussreichend und kann mit dem Alfo gut mithalten, erreicht bei Blende 8 fast das Minolta. Offenblende ist annehmbar.

Dann ein Soligor f/4,5 80-200mm mit vernachlässigbarem Makrobereich. Größter Nachteil. Die Brennweite von 80mm ist eigentlich nur im Makrobereich vorhanden, da dort über einen Raster entrigelt werden muss. Jedoch kann man dann auf weiter entfernte Objekte, als ca. 1,5m nicht mehr fokussieren. Der Tubus ist zu leichtgängig und verstellt sich gerne beim scharfstellen. Ebenso ist die Schärfe nach dem Zoomen unbrauchbar und muss schwer nachjustiert werden! Ansonsten schönes Objektiv mit sehr guten Abbildungsleistungen, auch Offenblende sehr gut!
Ebenso Vollmetall!

Dann ein Soligor f/5 85-300mm mit Makro bis 1:2(!. Sehr schweres und extrem langes Drehzoom mit sehr guten Abbildungsleistungen. Allerdings schade, dass es nicht lichtstärker ist. Um auf Reisen zu gehen ist es definitiv zu sperrig! (auch zu schwer) Jedoch die Bilder sind meines Erachtens erste Sahne und auf 135mm finde ich bei keiner Blende einen Unterschied zu meinem 135mm Rokkor! Der Makrobereich lässt sich nur bei 300mm entriegeln und dann kann man die gewünschte Vergrößerung einstellen: 1:10, 1:8, 1:6, 1:4 und 1:2 und dann zusätzlich noch scharfstellen. Sehr gute Technik!

Und noch ein Soligor 1:4~5,6 60~300mm mit Makro 1:4. Es ist ganz neu, habe ich erst vor kurzem bei E**y gekauft, mit Garantie für 45€. Schön kurzbauend! Kann man leicht in einer etwas geräumigeren Mantel- oder Hosentasche verstauen! Es ist aus Plastik gefertigt, macht aber einen "hochwertigen" Eindruck!
Es deckt einen enormen Brennweitenbereich ab und hat fast keine schwächen in der Abbildungsleistung! Nur bei Offenbleden ist eine gaaaaanz leichte und feine Randunschärfe zu sehen. Auch ein Schiebezoom, dessen Tubus noch richtig satt und stramm läuft! Bei Fokussieren wird die Brennweite absolut nicht verstellt, allerdings muss man ziemlich viel nachfokussieren, wenn man bei 60mm scharfstellt und dann auf 135mm oder mehr zoom! Der Tubus ist schön breit und liegt hervorragend in der Hand. Der Makrobereich ist über den ganzen Zoombereich vorhanden!

Die ganzen Angaben beziehen sich auf meine persönliche Erfahrung mit dem Objektiven. Ich bin vor allem von den Soligoren sehr angenehm überrascht. Die zeichnen wirklich schön sauber und fein und sind für mich eine echte Alternative zu Minolta Objektiven.
Von Vivitar bin ich persönlich nicht überzeugt. Wahrscheinlich habe ich aber auch eine schlechte Serie erwischt. Bei meinem Zoom ist der Tubus rausgeflogen... es waren innen alle Schrauben ab... Warum auch immer?! Die Leistung des Objektives war gut, aber ich fand, es kam nicht an die Soligore heran!

Hoffe, ich konnte Verwirrung stifften!

Grüße
Christian

@Xpressman

ZITATIch bin vor allem von den Soligoren sehr angenehm überrascht.
...
Von Vivitar bin ich persönlich nicht überzeugt.[/quote]

Ich denke, es hängt SEHR davon ab, wo Soligor oder Vivitar gerade eingekauft haben ... bei beiden gibt's absolute Scherben, aber eben auch Schätzchen! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Auf mein* uraltes 250mm 1:6,3 Soligor mit Exakta-Bajonett (! lasse ich auch nix kommen! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Paßt mit E-Adapter natürlich auch an Minolta SR-Bajonett! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

---------------

*eigentlich gehört es ja noch meiner Freundin... B) /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

ZITATIch denke, es hängt SEHR davon ab, wo Soligor oder Vivitar gerade eingekauft haben ... bei beiden gibt's absolute Scherben, aber eben auch Schätzchen![/quote]

Hast natürlich recht... Wie gesagt, waren meine Erfahrungen und ich dachte, damit kann man evtl. jemandem einen Denkanstoß geben.
Allerdings muss ich auch noch sagen, dass ich das 100er Makro von Soligor habe, dass auch sehr tolle Bilder liefert...

Will hier keinem von einem Vivitar wirklich abraten... Es gibt anscheinend richtig gute Exemplare und mit der Äußerung, dass wohl der überwiegende Teil schlecht ist würde ich mich auf zu dünnes Eis begeben, deshalb bitte nicht beachten...
Und die Verarbeitung des 80-200m Soligor ist einfach Mist, kann man nicht anders sagen...

Grüße
Christian

Danke nochmal für alle Eure Antworten.

Also, ich denke als langfristiges Ziel werde ich doch am Tokina festhalten.
Für die lustige Ebay-Hatz zwischendurch werd ich aber bestimmt mal versuchen an ein KironVivitar zu kommen (und vielleicht auch ein Soligor, die stehen ja auch nicht so hoch im Kurs...). Wer weiss, vielleicht bin ich dann ja schon zufrieden... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Was mich jetzt trotzdem noch interessieren würde, ist wie sich ein 80-200 f2.8 mit 1.4x Konverter im Vergleich zum 100-300 f4 schlägt. Falls die Kombi irgendwie mithalten kann, würde ich's mir ev. überlegen, nicht doch im Notfall etwas mehr Lichtstärke zu wollen (tolle Satzkonstruktion, gell /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> ).

Ich halt Euch auf jeden Fall auf dem Laufenden, was es dann geworden ist und falls jemand noch 'nen Gehimtip auf Lager hat: Nur her damit! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Greets,

Paule.

Noch mal ein kurzes Update:

Für dsa Tokina hat's mal wieder nicht gereicht - früher wurden eben nicht nur tolle Optiken hergestellt, sondern auch Verstärker, da muss man Prioritäten setzen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> ...

Dafür hab ich jetzt zwei Schnäppchen aus dem Hause Vivitar geangelt.
Neben dem Hochgelobten 90/2.5 macro, von Tokina gefertigt, liegt nun auch das von Frank in diesem Thread erwähnte Kiron/Vivitar Series 1 70-210 1:3,5 Macro-Zoom bei mir rum.

Erster Eindruck (Testbilder stehen noch aus): GRoss, schwer, grundsolide, damit könnte man Digicams zertrümmern gehen /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> . Auch die Möglichkeit, ohne weiteres Zubehör auf ca. 1:2 (macro) gehen zu können ist sehr verlockend.

Leider scheint das Gerät wirklich zu Dejustierungen zu neigen, meins verändert ebenfalls beim Zoomen den Schärfepunkt, allerdings über unendlich hinaus. Ist bei 210mm schlimmer, als bei 70mm.

Deshalb aus gegebenem Anlass nochmal die Frage in die (Bastel-)Runde: Hat inzwischen schon jemand Erfahrung mit sowas? Im Zerlegen von Festbrennweiten bin ich ja schon recht fit, aber bei einem Zoom hab ich da doch etwas respekt...

Danke schonmal,

Paule.

@Paule

ZITATLeider scheint das Gerät wirklich zu Dejustierungen zu neigen, meins verändert ebenfalls beim Zoomen den Schärfepunkt, allerdings über unendlich hinaus. Ist bei 210mm schlimmer, als bei 70mm.

Deshalb aus gegebenem Anlass nochmal die Frage in die (Bastel-)Runde: Hat inzwischen schon jemand Erfahrung mit sowas? Im Zerlegen von Festbrennweiten bin ich ja schon recht fit, aber bei einem Zoom hab ich da doch etwas respekt...[/quote]

Nee - ich habe es noch immer nicht in Angriff genommen. Und ich denke, dabei wird es wohl auch bleiben, da ich mit der Dejustierung ganz gut leben kann... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />