Forum Übersicht - Vermischtes » Gewinnwarnung von KoMi

Hallo zusammen,

KoMi hat heute eine Gewinnwarnung für das laufende Geschäftsjahr (das in 2 Wochen zu Ende gehen wird) ausgesprochen. Gegenüber der letzten Schätzung vom 11. November 2004 wird der Nettogewinn für das Gesamtunternehmen um 72% (! geringer ausfallen. Dafür werden im wesentlichen 2 Gründe angegeben. Zum einen kommen wichtige Produkte im Kopierergeschäft später als erwartet auf den Markt, zum anderen steckt das Photogeschäft wieder in den roten Zahlen. Vor allem der starke Preisverfall bei den Digitalkompaktkameras macht ihnen hier große Probleme.

"Camera operation in the Photo Imaging business is also below our forecast due to more than expected market price deterioration for digital compact cameras".

Ich hoffe mal sie schaffen noch die Kurve und schlagen nicht den Weg von Kyocera ein.

Gruß

Peter

Klar, das hoffen wir alle.
Aber wir wissen ja selbst wie es auf dem Fotosektor aussieht, die Mitbewerber sind hart, das Spiegelreflexgeschäft ist fast tot, die Digitalen Kameras sind einen enormen Preisdruck ausgesetzt usw.
Es wäre jammerschade wenn, ich mag nicht daran denken!

Ehrlich gesagt, glaube ich bald nicht mehr daran. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> KoMi ist mit der Dynax 7D 2 Jahre hintendran, hat bereits kräftig Kunden im digitalen Sektor verloren bzw. schafft es mit derzeit nur einer (! dSLR nicht, neue Kunden zu gewinnen gegen Canon und Nikon. Auf der anderen Seite fehlt Geld, um z.B. eine Dynax 5D und Dynax 9D zur Marktreife zu entwickeln und somit das System nach oben und unten abzurunden.
Teufelskreis... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Gestern sagte mir eine Fotohändlerin, dass Canon auf dem DSLR-Markt einen Anteil von 70% hält. Ich kann die Zahl nicht nachprüfen, weiß auch nicht, ob sie sich auf Deutschland, Europa oder dem gesamten Globus bezieht.

70% sind so ungefähr der Marktanteil von Wrigley's bei Kaugummi ... Ziemlich eindeutig.

Es wird eng, sehr eng ...

ZITATKoMi ist mit der Dynax 7D 2 Jahre hintendran, hat bereits kräftig Kunden im digitalen Sektor verloren bzw. schafft es mit derzeit nur einer (! dSLR nicht, neue Kunden zu gewinnen gegen Canon und Nikon. Auf der anderen Seite fehlt Geld, um z.B. eine Dynax 5D und Dynax 9D zur Marktreife zu entwickeln und somit das System nach oben und unten abzurunden.
Teufelskreis... [/quote]

@Ingo

Spekulation in komprimierter Form /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

<<KoMi ist mit der Dynax 7D 2 Jahre hintendran

waren bis letzten Herbst hintendran.

<<schafft es mit derzeit nur einer (! dSLR nicht, neue Kunden zu gewinnen gegen Canon und Nikon.

würde ich gar nichtmal vermuten. Hast Du Zahlen?

<<Auf der anderen Seite fehlt Geld, um z.B. eine Dynax 5D und Dynax 9D zur Marktreife zu entwickeln und somit das System nach oben und unten abzurunden.

Hast Du Zahlen, welche Budgets sie für DSLR-Entwicklung freigegeben haben?
Die Probleme gibt es laut Peters Bericht im Kompaktmarkt.

Zum Beispiel ist eine Dynax 9D für KM erst sinnvoll herzustellen nd anzubieten (nicht zu entwickeln), wenn die Marktpreise für solche Kameras weiter gefallen sind. Ansonsten liegt das Teil bis auf kleine Absätze in den Lagern, was richtig teuer wird.
Auch bei der Dynax 5D handelt es sich meines Erachtens eher um eine Einschätzung der für KM richtigen Marktsituation, die den Release Zeitpunkt bestimmt, als um finanzielle Probleme.

Zitat von eugene g.

---

Spekulation in komprimierter Form /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Um was anderes geht's hier ja auch nicht. Im übrigen sind auch Deine Einschätzungen der Situation nichts anderes als Spekulationen. Oder hat Dir heute morgen der KoMi-Vorstand gerade die neusten Zahlen gemailt? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAT<<KoMi ist mit der Dynax 7D 2 Jahre hintendran

waren bis letzten Herbst hintendran.[/quote]
Yep, und währenddessen hat z.B. Canon bereits 2 weitere DSLRs auf den Markt gebracht. Der Abstand hat sich also nicht verkürzt.

ZITAT<<schafft es mit derzeit nur einer (! dSLR nicht, neue Kunden zu gewinnen gegen Canon und Nikon.

würde ich gar nichtmal vermuten. Hast Du Zahlen?[/quote]
Hast Du welche? Wie ich schon oben schrieb, "[...]ich glaube nicht mehr daran[...]". Und Glaube hat nichts mit Zahlen zu tun.
Außerdem hat Dirk genau vor Deinem Beitrag die 70% genannt. Ob die nun auf's Komma stimmen, mag dahingestellt sein. Aber nützt es KoMi, wenn es "nur" 69% wären?

ZITAT<<Auf der anderen Seite fehlt Geld, um z.B. eine Dynax 5D und Dynax 9D zur Marktreife zu entwickeln und somit das System nach oben und unten abzurunden.

Hast Du Zahlen, welche Budgets sie für DSLR-Entwicklung freigegeben haben?
Die Probleme gibt es laut Peters Bericht im Kompaktmarkt.[/quote]
Auch hier meine Frage an Dich: hast Du Zahlen?
Aber egal, letztendlich kommt das Geld aus einem großen Topf. Wenn die digitalen Kompaktkameras Verlust machen, fehlt das Geld dem ganzen Konzern.

ZITATZum Beispiel ist eine Dynax 9D für KM erst sinnvoll herzustellen nd anzubieten (nicht zu entwickeln), wenn die Marktpreise für solche Kameras weiter gefallen sind. Ansonsten liegt das Teil bis auf kleine Absätze in den Lagern, was richtig teuer wird.
Auch bei der Dynax 5D handelt es sich meines Erachtens eher um eine Einschätzung der für KM richtigen Marktsituation, die den Release Zeitpunkt bestimmt, als um finanzielle Probleme.[/quote]

Und wenn sie nicht gestorben sind, dann warten sie (die KoMi-Kunden, - d. Red.) noch heute... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Und der Glaube ist unantastbar und vernebelt den Blick auf Dinge, die man qualitativ durchaus einschätzen kann, im Gegensatz zu quantisierenden Feststellungen, nach denen die Budgetverteilung eines Unternehmens von aussen beurteilt wird.

Für meine Aussagen im letzten Beitrag benötigt man doch keine Zahlen!

Hallo,

zum Geschäft mit High-End Digicams: Im Nikon-Forum läuft zur Zeit eine Bestellaktion für die D2X, um den Preis dementsprechend zu drücken. Habe jetzt die Zahlen nicht genau im Kopf, weil ich mich dafür nicht wirklich interessiere und mir so ein Teil doch entschieden zu teuer ist, aber es sieht so aus, als bekäme der Initiator etliche Kameras zusammen.
Da kann man nur staunen, wieviel Leute bereit sind, mehr als das durchschnittliche Monatsgehalt (der Preis bewegt sich, glaube ich um ca. 4.600 EUR...) für einen digitalen Body auszugeben...

Grüße
Erhard

ZITATDa kann man nur staunen, wieviel Leute bereit sind, mehr als das durchschnittliche Monatsgehalt (der Preis bewegt sich, glaube ich um ca. 4.600 EUR...) für einen digitalen Body auszugeben...[/quote]

Wenn sie es zum Geld verdienen benötigen, ist es eine Investition, wenn sie fotografieren als Hobby oder semiprofessionell betreiben, die Kamera das Geld nicht wieder einspielt, sind solche Käufer mit dafür verantwortlich, dass die Preise solcher Kameras nicht schneller fallen /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Digitalfotografie ist finanziell betrachtet ein gefährliches Hobby mit Suchtpotential.
Man kann eigentlich nicht darüber klagen, dass KM es etwas langsamer angehen lässt. Wie gut, dass ich noch analog bin.

Zitat von eugene g.

---

Und der Glaube ist unantastbar und vernebelt den Blick auf Dinge, die man qualitativ durchaus einschätzen kann, im Gegensatz zu quantisierenden Feststellungen, nach denen die Budgetverteilung eines Unternehmens von aussen beurteilt wird.

---

Dann nenne Du mir doch bitte mal bitte Zahlen! Bin gespannt...

ZITATFür meine Aussagen im letzten Beitrag benötigt man doch keine Zahlen![/quote]
Na das ist ja jetzt aber interessant. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Einerseits bemängelst Du bei mir, daß ich keine "harten" Zahlen liefere, andererseits nimmst Du für Dich in Anspruch, keine Zahlen als Beleg nötig zu haben, sprichst aber selbst von "quantifizierbaren Feststellungen".

Jetzt drehe ich den Spieß mal um: nenne Du mir doch dann mal die Budgetverteilung innerhalb des Unternehmen. Bin gespannt auf Deine Zahlen. Und wie gesagt, wenn Du keine hast - was ich mal fast vermute /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> - dann sind auch Deine Postings nichts anderes als Vermutungen, aber keine Fakten.

Sorry, aber hier wird immer mal wieder von verschiedenen Leuten in verschiedenen Threads gefordet, Zahlen auf den Tisch zu legen. Einerseits kann ich das verstehen, aber andererseits habe ich von diesen Leuten leider auch nie Zahlen gesehen. Und so bleibt schlußendlich alles nur Vermutung. Sowohl Pro als auch Contra...

Und ob eine Firma am Markt bestehen kann, hat nicht nur mit sachlichen Argumenten zu tun, sondern auch sehr viel mit subjektiver Einschätzung, persönlichem Bauchgefühl und Meinungen auf Seiten der Verbraucher oder des Marktes. Bestes Beispiel sind die Aktienkurse. Die sind doch alles andere als rational. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Wenn eine Firma XY am Markt untergeht, kann das auch daran liegen, daß der Markt/der Verbraucher/die Analysten es der Firma nicht zutrauen, das alles zu meistern. Das mag vielleicht schwer zu verstehen und noch schwerer zu akzeptieren sein, aber es wäre andererseits nicht die erste Firma, die es erwischt, obwohl (oder weil?) sie an sich gute Produkte hat.

@Ingo
ich wollte Dich nicht negativ angehen, hatte eher den Eindruck, dass Du unbegründet frustriert warst, in Deinem oberen threat.

Meine Ausagen weiter oben stütze ich in der Tat auf qualitative Betrachtungen.
Deine Aussage, dass aus finanziellen Gründen keine DSLRs gebracht werden, lässt sich nur durch konkretes Zahlenmaterial begründen, da die Aussage allem widerspricht, wie Unternehmen arbeiten.
Verluste im Kompaktsegment wurden von KM benannt, nicht im DSLR-Segment.
Ferner berichtete Peter bereits vor Monaten aus dem KM Geschäftsbericht, dass eine Fokussierung auf höherwertige Kameras der Strategie von KM entspricht.
Absolut erreicht das Unternehmen seine Gewinnziele nicht, macht insgesamt jedoch keine Verluste im Fotobereich (so habe ich Peters Beitrag verstanden).
Also gibt es keinen Grund, die Key Produkte, also diejenigen die man benötigt, um das Geschäft weiterzutreiben, aus finanziellen Mängeln heraus zu gegebener Zeit nicht zu launchen.

Von quantifizierbaren Feststellungen habe ich nur in bezug auf Deine Aussagen gesprochen.

E.G.

ZITATGestern sagte mir eine Fotohändlerin, dass Canon auf dem DSLR-Markt einen Anteil von 70% hält. Ich kann die Zahl nicht nachprüfen, weiß auch nicht, ob sie sich auf Deutschland, Europa oder dem gesamten Globus bezieht.

70% sind so ungefähr der Marktanteil von Wrigley's bei Kaugummi ... Ziemlich eindeutig.

Es wird eng, sehr eng ...[/quote]

Das war in 2003 auch schon so (Ok, da waren es nur ca. 55%) und in 2004 (da waren es 65%) auch. Nikon hat ungefähr 15%. Den Rest teilen sich Sigma, Pentax, Olympus und jetzt auch KoMi. Olympus hatte 2004 ca. 5%.

Ich glaube Peter Pauthner hat dazu auch mal einen Threat mit ähnlichen Zahlen eröffnet.

Ich verlinke nicht jede Seite und merke mir nicht alles was ich bei solchen Zahlen lese, aber letzte Woche habe ich gelesen (und nein, ich kann es nicht belegen), das KoMi in einem Monat (Dezember falls ich das noch im Kopf habe) mehr DSLRs in Europa verkauft hat als Pentax seit erscheinen der der beiden DSLRs. Ebenso stand dort das KoMi in Europa bei der Anzahl der verkauften DSLR mit Olympus gleichziehen konnte (Nach drei Monaten!. Auch hier wurde nur von Europa gesprochen. Mit dem Erscheinen der E-300 wird sich das wieder etwas drehen. Und deshalb muß KoMi definitiv eine Einsteiger DSLR für deutlich unter 1000 EUR auf den Markt bringen.
Das Canon nahezu uneinholbar ist, steht ja wohl außer Frage. Es sei den, wir würden einen weltweiten Sabotageakt auf alle Fertigungsstraßen ausüben.

Nikon hat ca. 15 Prozent Marktanteil. In 2004 waren es mehr, da Anfangs ja auch noch die D100 verkauft wurde. Aber, um es ganz ehrlich zu sagen. Auch Nikon hat eigentlich nur eine Kamera im Programm, die diesen Marktanteil ausmacht. Die D70. Die D100 wird doch nahezu nicht mehr verkauft, und der längst überfällige Nachfolger, den ich spätestens zur PMA erwartet hätte, ist bis jetzt nur ein Gerücht (Seit August 2004, also seit ca. 7 Monaten). Die beiden Profimodelle erreichen ja nicht annähern die Stückzahlen die einen großen Einfluß ausmachen (Mutmaßung).

Bleibt doch mal eine Zeit ruhig. Ich habe durch unseren Konzern schon gesehen wie unrentable Geschäfte langfristig bestehen bleiben und Profitable Unternehmen dichtgemacht wurden.

Außerdem hat Peter geschrieben:
ZITATKoMi hat heute eine Gewinnwarnung für das laufende Geschäftsjahr (das in 2 Wochen zu Ende gehen wird) ausgesprochen. Gegenüber der letzten Schätzung vom 11. November 2004 wird der Nettogewinn für das Gesamtunternehmen um 72% (! geringer ausfallen.[/quote]

Also nochmal lesen. Die Gewinnerwartung fällt um 72% geringer aus. Nicht desto Trotz ist es GEWINN und nicht VERLUST, wie die letzten Jahre davor!


@ Ingo
ZITATAuf der anderen Seite fehlt Geld, um z.B. eine Dynax 5D und Dynax 9D zur Marktreife zu entwickeln und somit das System nach oben und unten abzurunden.[/quote]

Wo steht das geschrieben? Unserem Betrieb ging es einige Jahre auch echt Scheiße. Wenn in dieser Zeit nicht Investiert worden wäre, wären wir den Bach runtergegangen. Aber es hat sich ausgezahlt das Investiert wurde, und zwar obwohl eigentlich kein Geld da war, und mittlerweile stehen wir echt gut da, und das mitten in Deutschland.
Und bei den Geschäftspolitiken der Japaner bin ich da für KoMi deutlich zuversichtlicher als bei Firmen aus dem amerikanischen oder europäischen Raum. Nach allem was ich bis jetzt darüber gelernt habe, denken die ein wenig langfristiger als wir.

Edit: Da war Eugene etwas scheller, aber ich brauchte ja auch länegr um meinen Beitrag zu schreiben. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

[QUOTE]Edit: Da war Eugene etwas scheller, aber ich brauchte ja auch länegr um meinen Beitrag zu schreiben. [QUOTE]

Dafür hast Du auch weniger Tipfehler drin. Kleiner Tip: ich veröffentliche zuerst und korrigiere (teilweise) hinterher /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Ja, es ist alles Spekulation, klar. Aber sicher ist wohl, dass es sehr düster aussehen wird, wenn nicht demnächst eine 5D auf den Markt kommt, und die zu einem attraktiven Preis.
Die Wettbewerbsfähigkeit der 7D wird einfach abnehmen, viele Fotohändler sehen sie deutlich eine Klasse tiefer als die EOS 20 - und das zu einem ähnlichen Preis.
Ich vermute, dass Olympus im Herbst einen Nachfolger für die E-1 vorstellen wird - wie ich Olympus kenne, wird sie der 20er mindestens ebenbürtig sein.
Und mit einer Kamera alleine wird man nicht bestehen können.
Die Stellung bei den Kompakten scheint auch nicht so prall zu sein. Ich habe mir eine solche gekauft und dabei war Minolta nicht mal in der weiteren Wahl - von der engeren Wahl ganz zu schweigen.

Zitat von eugene g.

---

@Ingo
ich wollte Dich nicht negativ angehen, hatte eher den Eindruck, dass Du unbegründet frustriert warst, in Deinem oberen thread.

---

Na ja, Frust insofern als ich momentan nicht so recht sehe, daß meine Minolta-Ausrüstung auch noch in ein paar Jahren eine sinnvolle Investition war. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATMeine Ausagen weiter oben stütze ich in der Tat auf qualitative Betrachtungen.
Deine Aussage, dass aus finanziellen Gründen keine DSLRs gebracht werden, lässt sich nur durch konkretes Zahlenmaterial begründen, da die Aussage allem widerspricht, wie Unternehmen arbeiten.[/quote]
Ich dachte mir halt, wenn einem Unternehmen um 3/4 der Gewinn einbricht, heißt das ja erst einmal ganz banal formuliert, daß massiv Geld für weitere Investitionen, Marktfähigkeitsmachung von Produkten in der Pipeline und Bewerbung von bereits am Markt befindlichen Produkten fehlt.
Wo wird denn in finaziell klammen Zeiten gerne gespart? Bei der Forschung&Entwicklung. Das mag sicher auch daran liegen, daß man die Ergebnisse dieses (geldintensiven) Bereichs erst u.U. nach vielen Jahren sieht. Und für diese vielen jahre braucht das Unternehmen dann einen langen Atem, sprich Geld in der Portokasse zum Überbrücken. Und auch da habe ich leider - ohne genau Zahlen zu haben - leise Zweifel bei KoMi.
Nichtsdestotrotz würde ich mich sehr freuen, wenn mich KoMi eines besseren belehren würde. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITATVerluste im Kompaktsegment wurden von KM benannt, nicht im DSLR-Segment.[/quote]
Na ja, aber wie schon oben geschrieben fehlt letzendlich das Geld im gemeinsamen großen Topf, aus dem alles bezahlt werden muß.

ZITATFerner berichtete Peter bereits vor Monaten aus dem KM Geschäftsbericht, dass eine Fokussierung auf höherwertige Kameras der Strategie von KM entspricht.[/quote]
An sich keine schlechte Idee/Strategie. Aber das muß man am Markt auch erst mal vermitteln. Mit höherwertigen Produkten wird doch momentan eher Leica, Nikon etc. verbunden. Minolta war eher bisher als Technologieführer mit gutem Preis-/Leistungsverhältnis bekannt.

ZITATAbsolut erreicht das Unternehmen seine Gewinnziele nicht, macht insgesamt jedoch keine Verluste im Fotobereich (so habe ich Peters Beitrag verstanden).[/quote]
S.o. mein Kommentar zum "großen Topf".

ZITATAlso gibt es keinen Grund, die Key Produkte, also diejenigen die man benötigt, um das Geschäft weiterzutreiben, aus finanziellen Mängeln heraus zu gegebener Zeit nicht zu launchen.[/quote]
Doch gibt es: finanzielle Mängel! /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Eben genau das...