Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Objektive für APS-C-Digitalkameras (KoMi Dynax 7D)

Nun ist das soweit – ich bin seit ein paar Tagen nun digital – habe lange gewartet und dann doch mir eine KoMi 7D in der Bucht geholt /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" /> – A700 war für mich dann doch zu Teuer für den Einstieg und A100 wollte in meine Hände nicht. Einsteiger bin aber nur was digital angeht - fotografieren habe ich noch mit Papa’s Sucherkamera gelernt und seit 6 Jahren besitze ich Dynax 7xi – recht einfach und doch solide –auch wenn alt. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
(Irgendwann muss da noch die Dynax 7 hier – Analog wird nicht aufgegeben)

Nun muss ich jetzt wahrscheinlich meine Objektivsammlung neu ordnen, bzw. ergänzen.
Da ich aber was digital angeht keine große Ahnung habe, hoffe ich hier in Forum paar gute Empfehlungen zu bekommen. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Folgendes habe ich:

Zenitar 3,5/16mm Fisheye
KoMi 3,8-5,6/18-70mm DT – ist dazu mit der KoMi 7D gekommen
Minolta 3,5-4,5/24-85mm New
Sigma 3,8-5.6/28-105mm IF UC-III
Minolta 1,7/50mm
Cosina 3,5/100mm Macro
Minolta 3,5-4,5/70-210mm

Klar, paar Festbrenweiten wurden sich auch gut machen – kosten aber auch gleich ein Vermögen (2/35mm, 1,4/85mm oder etwas Weitwinkliges). /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

WW-Bereich mache ich sehr gerne – daher überlege zwischen
KoMi 2,8-4/17-35mm D (Vorteil –da FF-Linse, habe eine Option für ca. 200Euro gebraucht zu bekommen)
Oder Tamron 2,8/17-50mm (momentan total "In" aber nur für APS-C)

Noch denke ich nach über was Lichtstärkeres im mittlerem Bereich:
KoMi/Tamron 2,8/28-75mm D
Oder Tokina 2,6-2,8/28-70mm ATX PROII (ist ein "Uschi" –aber besser gebaut + habe eine Option für 200Euro zu erwerben)

Beide gleich sofort zu kaufen kann ich mir nicht leisten, weil ich noch ein Student bin.

Was nun aus der Auswahl mehr Sinn macht?
Einiges habe ich schon gelesen –auch hier im Forum und zum Teil sehr unterschiedliche Aussagen gefunden. Bin total /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

ZITAt (gucul @ 2008-02-18, 21:30) KoMi 3,8-5,6/18-70mm DT – ist dazu mit der KoMi 7D gekommen[/quote]

Hallo,
der Beifang (18-70mm) sollte für den Weitwinkelbereich inklusive "immerdrauf" durchaus fürs Erste reichen.
--> Ist gar nicht so schlecht für eine "Scherbe".

Für richtig guten Weitwinkel hoffe ich persönlich auf einen bezahlbaren VF-Body.
(auch wenn es noch einige Zeit dauern dürfte...)

Gruß Anja

Das ist mir auch klar.

Aber es dauert bestimmt nicht lang, und ich will was besseres /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Und bis die FF-Kameras bezahlbar sind, braucht man auch was gescheites.
Momentan sind alle auf Tamron 2,8/17-50mm heiß. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Dazu habe ich aber auch schon gelesen, das die Qualität sehr schwanken soll! /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />
Hat hier jemand schon Erfahrungen damit?
Wie ist dann KoMi 17-35mm im Vergleich?

Noch juckt mich sehr Tokina 2,6-2,8/28-70 ATX ProII?
Analog soll es gut sein.

Kann auch hier jemand kurz ein Fergleich zum KoMi/Tokina 2,8/28-75mm ziehen?

Wäre sehr dankbar /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

Die Frage mit dem Weitwinkel hat sich erledigt – habe mir jetzt KoMi 17-35mm geholt und bin zufrieden damit /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
Bei Tamron 17-50mm habe ich mich unwohl gefühlt – vor allem nach vielen Berichten in Foren über Mängel und so weiter – wollte irgendwie kein Rollet spielen. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Was KoMi 28-75mm oder Tokina 28-70mm angeht bin ich sehr unschlüssig. /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

Vielleicht hat jemand hier in Forum beide gehabt, und noch dazu ein KoMi 24-85mmNew + kann was aus praktischer Sicht dazu sagen.

Entscheiden muss ich zwar selbst /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> , aber ohne Vergleich oder Meinung von Leuten, die damit eigene Erfahrungen gemacht haben, ist es sehr schwer.

Grüsse aus Münsterland,

gucul

ZITAt (gucul @ 2008-03-06, 21:14) Die Frage mit dem Weitwinkel hat sich erledigt – habe mir jetzt KoMi 17-35mm geholt und bin zufrieden damit /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />[/quote]

Gute Entscheidung, ich hab es auch und bin recht zufrieden damit - hauptsächlich deshalb, weil's auch an den analogen ein feines Weitwinkel ist!

ZITAt (gucul @ 2008-03-06, 21:14) Was KoMi 28-75mm oder Tokina 28-70mm angeht bin ich sehr unschlüssig. /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

Vielleicht hat jemand hier in Forum beide gehabt, und noch dazu ein KoMi 24-85mmNew + kann was aus praktischer Sicht dazu sagen.[/quote]

Na dann ... ich hab das KoMi und ein Tokina 28-70 2.8 (also nicht das 2.6-2.8 das du erwähnt hast). Wie groß der Unterschied zwischen den beiden Objektiven ist kann ich leider nicht sagen.
Ich bin an sich zufrieden damit, die Bildqualität ist an sich recht gut, das KoMi find ich aber ein Spur besser, vor allem etwas schärfer.
Aber: die Haptik des Tokina ist einfach toll. Metall, schwer, toll manuell zu fokussieren. Es hat aber auch Nachteile, der Autofokus ist mit dem KoMi schneller, wenn man die Kamera bzw. die ganze Fotoausrüstung weiter zu tragen hat dann ist man dankbar für das leichtere KoMi. Auch die D-Funktionalität im Hinblick auf Blitzlichtfotografie sollte man bedenken.
Ich hab beide gern, jedoch vor allem an meiner 5D nutze ich das KoMi viel lieber. Wenn ich mit meiner 800si rausgehn nehm ich allerdings lieber das Tokina, passt einfach gut zusammen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Grüße,
Tom

Hat sich zwar offenbar bereits erledigt... aber für Weitwinkelbereich kann man trotz aller möglicherweise vorhandenen Zweifel gegen den Hersteller ziemlich bedenkenlos zum Sigma 1.8/20 oder 1.8/24 greifen (und 1.8/28... aber das ist an der Dynax 7D nicht mehr Weitwinkel). Die Teile sind für ihr relativ kleines Geld wirklich sehr gut!

ZITAt (gucul @ 2008-03-06, 21:14) Was KoMi 28-75mm oder Tokina 28-70mm angeht bin ich sehr unschlüssig. /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />
Grüsse aus Münsterland,
gucul[/quote]

Hallo,

eine Alternative könnte auch das neue 2.8/24-70 SSM von Sony/Zeiss sein:
Dyxum: Sony/Zeiss 24-70/2,8 SSM

Aber "noch" nicht im Kostenrahmen ... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Gruss Anja

ZITAt (Anjax @ 2008-03-06, 22:01) Aber "noch" nicht im Kostenrahmen ... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />[/quote]

Ich fürchte, dass dieses Teil niemals im Kostenrahmen für Normalsterbliche landen wird ...

Grüße,
Tom

ZITAt (miatzlinga @ 2008-03-06, 22:03) ZITAt (Anjax @ 2008-03-06, 22:01) Aber "noch" nicht im Kostenrahmen ... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />[/quote]

Ich fürchte, dass dieses Teil niemals im Kostenrahmen für Normalsterbliche landen wird ...

Grüße,
Tom
[/quote]

ja (das ist zu schade), aber vielleicht kann man irgendwann "so unvernüftig" sein. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

... man wird ja noch träumen dürfen ... ist ja auch kein für immmer unbezahlbarer "weißer Riese". /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />
Gruß Anja

ZITAt (gucul @ 2008-02-19, 19:26) Noch juckt mich sehr Tokina 2,6-2,8/28-70 ATX ProII?
Analog soll es gut sein.[/quote]Analog find ich es gut, an digital setze ich es garnicht mehr ein, da sind meine anderen Objektive einfach viel besser, und die Offenblende so schwach, dass ich sie in den meisten Fällen als unbrauchbar einstufe. Kann aber auch an meinen abgenudelten Exemplar liegen, und ich habe analog keine aussagekräftigen Vergleiche. Mechanisch natürlich sehr robust, AF langsam.
ZITATKann auch hier jemand kurz ein Fergleich zum KoMi/Tokina 2,8/28-75mm ziehen?[/quote]Habe ich nicht. Nach dem, was ich hörte/las, müßte es optisch besser sein als mein Tokina 2.6-2.8/28-70.

Das KoMi 2.8-4/17-35 ist bei mir auch sehr gut, aber nicht besser als das 16-80CZ (dazu der Brennweitenvorteil, den Lichststärkenachteil muss jeder selbst bewerten, ich habe alternativ Festbrennweiten), das ich daher vorziehe. Verkaufen würde ich es aber nie wg. Vollformat/Analog.

Das Minolta 24-85 habe ich nicht selbst, aber schon positiv getestet. Das 28-75 sollte dir kaum optische Vorteile bringen. Ob die Lichtstärke vonnöten ist, würde ich in der Praxis erstmal kritisch ausprobieren. Ich kann mich mittlerweile ganz gut mit den 3.5-4.5 des 16-80 arrangieren.

Mit deinen Objektiven bist du in meinen Augen sehr gut bedient, insbesondere von der optischen Qualität her kannst du dich kaum verbessern, ohne dass es teuer wird. Ob du ein weiteres Zoom zukaufen solltest, hängt i.m.A. von deinen Verwendungszwecken ab: Ist wirklich ein 2.8er-Zoom von Nöten? Ist es nötig, den Bereich von 17-70mm mit einem einzigen Objektiv abzudecken? Das wirst du herausfinden, wenn die eine Weile mit deiner neuen Ausrüstung fotografiert hast, gib dem Bestand eine Chance! Wenn beide Punkte nicht entscheidend sind, würde ich eher auf Festbrennweite, Tele (incl. 28-135) oder Superweitwinkel schauen.

Viel Spaß!
Nek

Erstmal vielen Dank für so viele Antworten /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

Das neue Zeiss 24-70mm kommt erst gar nicht in Frage - ich bin leider nicht die Tochte vom Scheich

Es ist irgendwie seltsam wie geteilt die Meinung über Tokina ATx Pro II 28-70mm (2,6-2,8) ist.
Am Analog finden fast alle das Objektive gut, und an digital scheiden sich die Geister.

Ich habe schon auch eine Meinug was die Schärfe und Brilanz angeht gelesen, wonach das Beste
1. 2,8/28-70 Minolta G
2. 2,6-2,8/ 28-70 Tokina ATX ProII
3. 2,8/28-75 KoMi
...
Was mich wircklich an dem Objektive reizt ist die robuste Ausführung.
Naja /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

Hat vieleicht jemand einen Link zum gutem Vergleich von Minolta 3,5-4,5/24-85 und KoMi 2,8/28-75?

ZITATMit deinen Objektiven bist du in meinen Augen sehr gut bedient, insbesondere von der optischen Qualität her kannst du dich kaum verbessern, ohne dass es teuer wird.[/quote]

Je mehr ich mich mit dem Thema beschäftige, desto mehr denke ich, dass ich mich da vorerst nich beschweren brauche.
Was wircklich immer mehr Sinn macht, sind die guten Festbrenweiten , 20, 35, 85... /innocent.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="innocent.gif" />

[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]