Forum Übersicht - Filme » Farbfilm für Minolta Dynax 5

Ich hätte gern mal gewußt ob es große unterschiede gibt wenn ich ich Filme im Aldi, Lidl und co kaufe, die ja sehr günstig sind, oder im Fachgeschäft,die ja wesentlich teurer sind.

Möchtest Du einen für die Dynax 5 oder für die Dynax 7?

Befürchtest Du Inkompatibilitäten? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

So, jetzt mal im Ernst (Ich entschuldige mich jetzt schon mal dafür, dass es eine recht schwammige Antwort wird...):

Das kommt ganz darauf an, was DU vor hast!

Zuerst musst Du Dir selbst die Frage beantworten, ob Du auf Dia- oder Nagativfilm fotografieren willst. Dann musst Du wissen, was Du fotografieren willst. Und wo DU fotografieren willst. Und vor allen Dingen, wie hoch Deine Ansprüche sind.

Die Auswahl bei Discountern ist recht klein. Ich glaube, meistens gibt es nur zwei verschiedene Empfindlichkeiten - und das war's. Wenn Du aber einen extrem empfindlichen Film (für Innenaufnahmen/Available Light) oder einen extrem "langsamen" Film (für Außenaufnahmen in heller Sonne) brauchst, wird es schon schwer.

Die Filme aus Drogerien werden oft von "namhaften" Herstellern produziert. Man hat aber keine Garantie, dass dies immer der gleiche und in der gleichen Qualität ist. Wenn ein anderer billiger anbietet oder der ursprüngliche Lieferant die Emulsion ändert, bekommt man das ja nicht auf die Nase gebunden, sondern wundert sich nur, dass die Bilder plötzlich anders aussehen. Oder bei Aldi z.B. gibt es meines Wissens Kodak-Filme der Sorte "VR". Keine Ahnung, was da drin steckt. Vielleicht eine etwas ältere Rezeptur (z.B. vom "Farbwelt"-Vorgänger"?). Die haben bei Stiftung Warentest mal ganz gut abgeschnitten. Ich selber war nicht so begeistert von Ihnen. Mir gefielen die Farben nicht. Aber so etwas bekommt man nur durch Ausprobieren raus. Also musst Du einfach mal testen, ob Du mit den Ergebnissen leben kannst. Wenn Dir die Qualität ausreicht - prima. Wenn nicht, probier etwas anderes aus.

Ich bin mittlerweile bei den preiswerten Fuji-Filmen (Superia, Sensia) gelandet. (Sind auch nicht sooo viel teurer im Vergleich zu Discounter-Filmen.) Aber ich werde auch mal (wenn die erwarteten Motive das wert sind) den Velvia versuchen. Und vielleicht will ich dann nie wider einen Sensia auch nur ansehen.

Also: Probieren geht über Studieren. (Okay, okay. Einen Euro ins Phrasenschwein. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />)

Christian

Die Filme bei Aldi usw sind in Ordnung, vor allem der Preis ist niedrig, ich benutze sie auch wenn ich einen billigen Film möchte. Allerdings ist es nicht die neueste Film Technologie. So bin ich wenigstens informiert.

Eins hab ich noch vergessen: Ich denke mal, wenn man nicht einfach "nur" Party-Fotos macht, sondern schon den Anspruch hat, das Bild mal vergrößert an die Wand zu hängen, sollte man am Film nicht zu sehr sparen. Genauso wie an der Entwicklung.

Denn da nützt einem die schönste High-Tech-Kamera nicht, wenn man sich hinterher über verfälschte Farben oder ähnliches ärgern muss. Es nimmt ja auch kein Musiker im Tonstudio eine CD mit dem Mikrophon eines Telefonhörers auf.

Christian

Die Kodak-Filme vom Aldi sind konkurrenzlos billig und für 10x15 völlig ausreichend. Mit der Farbtreue nehmen sie es nicht allzu genau, was allerdings auch sehr reizvoll sein kann. Ich konnte bisher auch keine Qualitätschwankungen feststellen (im Gegensatz zu Fuji Sensia 200 vom Fachhändler).
Gruß

Da habe ich immer so meine persönlichen Probleme, warum wird eigentlich immer versucht, am Film inkl. Abzüge zu sparen? Wir kaufen uns teure Kameras und Obtiken, um diese später mit "billigem Filmmaterial" zu bestücken.
Dann wundern wir uns über die Ergebnisse, ich verstehe das nicht so ganz. Ich spreche nicht von den Filmen, welche es bei Aldi und Co gibt und die gleichen im Fotofachgeschäft, wo nur der Preis ein Unterschied ist.
Da gab es von KODAK mal den Retina und VR, Filme welche nach Aussage von KODAK nicht geeignet sind für SLR Kameras.
Warum: die SLR Kameras und die entsprechende Obtiken haben ein ganz anders Auflösungsvermögen als die kleinen Kompaktknipsen. Das bedeutet, diese "Billigfilme" können die Qualität einer SLR Ausrüstung überhaupt nicht wiedergeben.

Udo

Hallo,
ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen, daher sollte Bakermann vielleicht mal seine Anforderungen schildern. Dann kann man näher bestimmen, was der für ihn beste Film ist. Sicher macht es für ihn (Bakermann) keinen Sinn, jetzt einen Provia 400F oder Velvia 100F für sieben oder mehr Euro zu kaufen, aber einen Billigfilm würde ich bei einer SLR auch nicht einsetzen, nur im Notfall. Der Fuji Superia200 bietet z.b. eine gute Qualität bei einem sehr guten Preis. Auch die neuen Vistas von Agfa sind sehr gut.
Grüße

Also ich bevorzuge wenn ich schöne Farben möchte, und die möchte ich meistens, den Agfa 100 Ultra.

Wenn es weniger farbig zugehen soll nehme ich den Fuji Superia, man kann damit klasse Ausschnittvergrößerungen machen lassen, sehr feinkörnig!

Als Diafilm nehme ich nach Versuchen mit diversen Kodakfilmen den Fuji Sensia oder den Provia, wobei ich bei ihm wegen dem hohen Preis recht skepisch war, er ist aber jeden Cent wert. Superfilm!

Die Aldi Kodak VR oder bei Norma git es einen Konica Film für kleines Geld, nehme ich normalerweise für Versuchsaufnahmen um "neue" Techniken auszutesten, Blitz usw, da kommt es nicht so drauf an. Für 1,99 oder so für 2 Filme kann man nicht meckern.

Du kannst Dir hier natürlich Empfehlungen geben lassen, aber wie schon geschrieben, an Eigenversuche kommst Du nicht vorbei, die Geschmäcker sind halt verschieden.

Wobei ich auch sagen muss, am Film zu sparen, wenn ich ein gutes SLR Gehäuse habe und eine gute Optik ist falsch, man kann das nicht mit einer Kompaktknipse mit "Spezialzoom" vergleichen.
Meine bevorzugten Filme kaufe ich normalerweise im 10er Pack bei einem hier im Forum bekannten Foto Händler in Mainz, wobei ich dann an einen Preisvorteil gegenüber Einzelkauf hier beim örtlichen Händler habe, trotz Porto Kosten.

Also, kaufe Dir einfach mal ein paar verschiedene Filme und teste sie aus.

Also ich mache bei Negativfilmen keine Kompromisse mehr und habe mich mit Kodak Professional Elite Filmen (200 u. 400 ASa) eingedeckt. Die gibt es bei Foto Brenner im Mehrfachpack "relativ" günstig, man bezahlt dann ca 3,50 Euro pro Film. Dieser Film ist der Nachfolger des Royal Supra von Kodak und liefert gerade bei den hohen Empfindlichkeiten sehr gute Eregebnisse, insbesondere was die Schärfe angeht. Manchmal nehme ich auch den Farbwelt von Kodak oder den Superia von Fuji wobei mir dieser eine Neigung zum Farbstich ins grünliche zu haben scheint .
Gruß Frank

also ich hab mal den film von schlecker, konica vx 200 und den fuji film den es bei penny verglichen (alles 200er). und ich bin absolut von den fuji (2er pack 1,99&euro überzeugt. er hat die beste farbwiedergabe und zeigt die meisten details (am schlechtesten der schlecker-film)

Meine besten Erfahrungen habe ich mit dem Portra von Kodak gesammelt. DIeser FIlm ist für mich die Nummer eins. Eine ASA von 160 gibt Dir den Nötigen Belichtungsspielraum, auch bei etwas schlechteren Lichtverhältnissen, Das Korn ist jedoch äußerst fein.

Den FIlm gibt es in zwei Varianten VC (Vivid Color) und NC (Natural Color), wobei ich für Personen und Tier (Katzen) Aufnahmen den NC bevorzuge, Der VS ist für Landschaften und Sachaufnahmen meine Wahl.

Als günstigen 400er verwende ich zumeist den AGFA Vista 400, dessen Farben mir recht gut gefallen.

@JTH
hast du auch schon mal die 400er Porta Serie von Kodak (NC, VC, UC) getestet?
Sind die viel körniger als der 160?
Die neuen Agfa Vista's haben in der Tat eine gute Schärfe und sehr gute Farben und vorallem nicht übertrieben.
Grüße

Nein den 400er habe ich noch nicht getestet, da ich 400er nur sehr selten benötige und mir ein 5er Pack für Testaufnahmen immer zu teuer war. (Aber ich habe vor dies in näherer Zukunft mal zu ändern.)

Zitat von charder

---

hast du auch schon mal die 400er Porta Serie von Kodak (NC, VC, UC) getestet?
Sind die viel körniger als der 160?

---

Da kann ich mal was dazuschreiben.

Einen direkten Vergleich zum 160er kann ich aber auch nicht bieten.

Der 400er Portra hat ein leicht sichtbares Korn aber immer noch massiv
besser als jeder andere 200er oder 400er Farbnegativfilm. Für mich der
Film für Aufnahmen bei schlechtem Licht. Die Angaben von JTH zu den
Unterschieden zwischen NC und VC gelten auch für den 400er.

Den Portra 400 UC kenn ich nicht... Wer kann da weiterhelfen?

Gruss

Marco