Forum Übersicht - RE: Sigma oder Minolta 24 -70 - 2

Ich lese immer, das das Tamron billiger als das Minolta sein sollte. Aber hier in der Schweiz scheint das irgendwie nicht so zu sein.
Das Minolta hab ich schon für CHF 599.-- gesehen. Bis jetzt habe ich aber keinen Verkäufer gefunden, der das Tamron zu so einem Preis anbieten würde... /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Zitat von pba

---

Ich lese immer, das das Tamron billiger als das Minolta sein sollte. Aber hier in der Schweiz scheint das irgendwie nicht so zu sein.
Das Minolta hab ich schon für CHF 599.-- gesehen. Bis jetzt habe ich aber keinen Verkäufer gefunden, der das Tamron zu so einem Preis anbieten würde... /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

---

bei ebay gibts das Tamron für 298,- €

Gruß, Jonas Meier

/dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> hmmmmmmm...

ich mag ebay aber nicht! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ausserdem bezahl ich dann hier in der Schweiz noch haufenweise Post-, Zoll- und andere Gebühren. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

@pba

... hast Du keine guten Bekannten jenseits der Grenze - im EUROLAND

Zitat von pba

---

/dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> hmmmmmmm...

ich mag ebay aber nicht! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ausserdem bezahl ich dann hier in der Schweiz noch haufenweise Post-, Zoll- und andere Gebühren. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

---

Dann hätt ich aber beim Original Minolta für CHF 599.- zugegriffen.
Beim augenblicklichen Wechselkurs zum EURO liegen die 298 Euro plus
alle möglichen Versandkosten und Gebühren auch nicht mehr weit
voneinander entfernt.

Gruss

Marco

das tamron gibt es z.B. bei http://www.foto-koch.de für 349€ wogegen das minolta dort 429€ kostet

und irgendwo, weis leider nicht mehr wo, habe ich das tamron bereits für 300€ gesehen wogegen 429€ für das minolta das günstigste ist was ich bis jetzt gefunden habe!

tja nun die frage MINOLTA oder TAMRON?

von SIGMA habe ich die nase voll mit den ganzen problemen bei der dynax 7 und 7d davon kaufe ich nichts mehr!

Verkehrte Welt

In der Schweiz

Minolta 28-75 für 709 CHF offizieller Verkaufspreis
Tamron 28-75 für 875 CHF offizieller Verkaufspreis /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Wie auch immer ich würde mich für das günstigere der beiden
entscheiden da sie baugleich sind. Eine Ausnahme meiner Regel
im Zweifel das Originalobjektiv zu wählen.

Gruss

Marco

der witz ist ja noch das beide objektive eine UVP von 499€ haben

so angeblich soll das tamron nicht (D) sein also keine ADI Blitzmessung unterstützen.*


ich habe direkt an Tamron geschrieben und die sagen nur :" wir können nicht sagen in wie weit das objektiv mit den funktionen der 7d kompatibel ist, das wird momentan noch im mutterkonzern in japan getestet" und ob minolta dieses objektiv unter ihren namen vertreibt können wir auch nicht sagen das macht der mutterkonzern in japan und von den bekommen wir keine meldungen über soetwas!

also hätte ich meine bäcker gefragt der hätte mir auch nicht weniger sagen können!

desweiteren habe ich gelesen das das KoMi in japan gebaut werden soll und das tamron in china (schlechtere qualität) und das KoMi angeblich einer besseren endkontrolle unterzogen werden soll und die qualitätskontrolle höheren maßstäben unterzogen werden soll (natürlich weis keiner genaues und keiner bestätigt das)

dann kaufe ich mir lieber das KoMi da bin ich dann auf der sicheren seite! nach den ganzen /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> mit den sigma problemen

vielen dank für die vielen infos zu diesem thema!

* habe heute einen prospekt von tamron bekommen und da steht eindeutig drin das die objektive (D) unterstützen!
tja, tolle auskünfte vom "hersteller" selbst!
alleine das ist jetzt schon ein grund für mich das KoMi zu kaufen!

Zitat von Smartin

---

so angeblich soll das tamrin nicht (D) sein also keine ADI Blitzmessung unterstützen.

---

Woseit ich weiss, haben alle neueren Tamrons für Minolta D-Unterstützung, sogar das überarbeitete 90mm-Makro (Ich habe da noch die alte Version /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />, aber es hat sich WOHL zumindest optisch nichts geändert /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> ).

Die PDF-Datenblätter auf der http://www.tamron.de/index.php?id=55&kc_prgrid=7 Homepage, bestätigen das.
Also von daher kein Unterschied.

Edit: Link korrigiert

...alle neueren Tamrons für Minolta D-Unterstützung...

tja habe ich auchgerade rausgefunden, die tamronner scheinen selbst nicht zu wissen was ihre objektive können /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

traurig aber scheint so zu sein greedy

Zitat von Smartin

---

Moin,

ich wollte mir ein neues weitwinkel zulegen, mein altes von sigma hat keine D funktion für ADI blitzen

ich kann mich nicht recht entscheiden ob ich das sigma 24-70/F2,8 EX DG Asp. Makro
oder das minolta AF 2,8/28-75 D kaufen soll.

welches mag von der qualität besser sein?

---

High Smartin,

Man sollte vielleicht nicht vergessen, dass das Minolta erst bei 28 mmm beginnt. Bei Digitalen ergibt das 42 mm. Damit würde für mich das Minolta ausscheiden, wenn ich es mir neu kaufen müsste. Als Normalo zum für immer drauf wäre mir das zu wenig. Da bietet das Sigma mit 24 mm dann doch etwas mehr. 36mm effektiv kann man immerhin schon Weitwinkel nennen. einen Bereich von 36-105 mm ist so schlecht nicht und wird dem fotografischem Alltag schon ganz gut gerecht. Den Bereich von 42- 112,5 findet ich dagegen gar nicht so prikelnd.
Insofern ist ein 28-75 in meinen Augen im digitalen Bereich nicht zu empfehlen und wenn die Bildqualität noch so gut ist. (Außer man beschränkt sich auf reine Portraitfofografie).

ob 24 oder 28mm ist nebensächlich, wer etwas ernsthaft fotografiert kommt eh um ein weitwinkelzzom nicht herum was den fehlenden brennweitenbereich abdeckt
achja, ich würde auch das komi nehmen /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

das sehe ich auch so 36 ist nicht zu gebrauchen als "kleinstes" weitwinkel!

desweiteren habe ich das KoMi 17-35 deswegen ist es für mich uninteressant ob die brennweite bei 24 oder 28 beginnt!

sigma hat sich für mich mit den massigen problemen èh erledigt von denen kaufe ich nichts mehr
viele probleme bei der dynax 7 und 7d, dafür sind dann die objektive auch zu teuer wenn sie nicht richtig funktionieren und mein sigma 105 macro rauschte auch der autofokus bereits 2x mit schwung gegen den anschlag und hörte erst nach 2sec auf fleißig dagegenzuschieben!

SIGMA

/angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> nie wieder!

Ich habe das Sigma 24-70 EX DG an der 7D probiert und war überhaupt nicht zufrieden. Das Objektiv ist sehr schwer, hat Spiel im Bajonett, der Zoomring ist schwergängig und unregelmässig gedämpft und das Autofokus-Getriebe ist langsam und lärmend.

Ich hab jetzt das 28-75 2.8 von KoMi und bin sehr zufrieden. Schärfer als das Sigma ist es bei Blende 2.8 auch.