Forum Übersicht - DiMAGE Z-Reihe » Dimage Z3 mit Tele-Konverter

Hallo,

ich hab mal das TCON-17 (1,7x) von Olympus auf die Z3 geschraubt und gestern, bei tiefstehender Sonne, und heute bei schönstem Sonnenschein, aus dem Küchenfenster ein paar Test-Bilder gemacht.

Zunächst mal das von gestern. Hatte das TCON da am späten Nachmittag bekommen und die Lichtverhältnisse waren schon nicht mehr sehr gut, außerdem war das Fenster geschlossen. Hatte die Cam nur leicht angelehnt.

1/160 s, F 4.50, ISO 50, 420 mm (x1,7=714mm)
http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/Bild1-001.jpg' target='_blank

Das gleiche Motiv heute:

1/1000 s, F 4.50, ISO 50, 420 mm (x1,7=714mm)
http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/T-714mm.jpg' target='_blank

Da das Z3-Objektiv eh schon CAs produziert, sieht man die auf den TCON-Bildern deutlicher. Wahrscheinlich gibt's ja aus diesem Grund von Minolta keinen Tele-Konverter als Zubehör! /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Zum Vergleich hier noch ein 420mm-Bild ohne TCON:

http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/O-420mm.jpg' target='_blank

Was sagt Ihr zu den Bildern? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Aus dein Küchenfenster?

Schon mal darüber nach gedacht Auszuziehen?
Bei der Strahlenbelastung /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Hallo,

die Farbsäume auf dem ersten Bild sind ja brutal. Ich hatte schon nachgedacht mir den Konverter zu kaufen, aber offensichtlich taugt selbst eine so gute Optik nichts an einer Superzoom-Kamera...

Grüße,
Chris

Zitat von Reklov

---

Aus dein Küchenfenster?

Schon mal darüber nach gedacht Auszuziehen?
Bei der Strahlenbelastung  /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />  /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />  /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />  /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

---

Och, so nah steht das Gebäude aber nicht am Küchenfenster! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Der 60mm-Tunnelblick! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/T-60mm.jpg' target='_blank

Du spinnst doch, ne Z3 mit nem 12-Fach Zoom von 35 bis 420 mm auf 714 mm hochzujagen, und sich dann zu trauen, die Ergebnisse zu posten /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Um so überraschender, daß die Bilder überhaupt noch was taugen, und man nicht vor PF's und CA's blind wird. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Also ehrlich, andere Leute geben 1000 € für ein Objektiv aus, und Du willst sie mit Deinem 20-fach-Ding nach ihrer Meinung fragen. Also ärgere Dich bitte nicht über ggf. abwertende Aussagen.

Im Detail finde ich vor allem Blooming in den Aufnahmen, welche an der Chipoberfläche durch krasse S/W-Kontraste entstehen. Sie werden von Objektivfehlern nicht verstärkt. Das Blooming könnte man mit Software bekämpfen ...

Außerdem sind stellenweise 1-Pixel breite CA's zu sehen, welche aus geringen Abbildungsfehlern herrühren (von den Objektiven her). Diese werden evtl. auch durch die Objektivkombination verstärkt. Ich habe aber viel schlechtere Fotos von viel teureren Lösungen gesehen. Insoweit bin ich total überrascht von der noch brauchbaren Qualität diser Billig-Kombination.

Ich hoffe aber, daß Du vernünftig bist, und keine Ausschnittvergrößerungen von 20x aufgezoomten Aufnahmen mit 714 mm machst. Laß die Bilder nur in normaler Größe ausbelichten, dann sieht man praktisch nix von den Fehlern, denn so groß sind sie nicht.

Ich glaube fast, ich werde mir jetzt auch ne Z3 kaufen /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Sind das eigentlich Ausschnitte, 100%-Crops, oder Verkleinerungen?

@korfri,

Danke! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Hatte nicht mit so einem positiven Kommentar gerechnet! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Das sind meine ersten Bilder mit dem Tcon, und bin mal auf weitere gespannt, besonders auf Aufnahmen von Tieren! Weiß auch wohin ich gehe, um mal endlich ein paar Möven bildfüllend ablichten zu können. Das Wetter solte dann aber schon mitspielen, und kann mich mit der Cam auch etwas am Brückengeländer abstützen, aber wenn der Zug kommt, und da kommen viele /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />, rappelt die ganze Brücke! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Sowas was ich jetzt zeige, sollte ich dann nicht zeigen?
Sind beides Ausschnitte! Das erste aber bearbeitet, verkleinert und nachgeschärft. Das zweite ist ein originaler unbearbeiteter Ausschnit von oben dem ersten Bild, also dem von gestern; sieht schrecklich aus! /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/Kamin.jpg' target='_blank

http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/001-Ausschn.jpg' target='_blank

Also das zweite Bild ist entweder totale Schei..e, für die Tonne oder künstlerisch wertvoll greedy

Stand die Kamera auf Solarisation, oder liegt das Ergebnis an den komischen Lichtverhältnissen?

Also ich würde es wahrsccheinlich wegwerfen, aber manchmal auch ausstellen, um die Leute zu verblüffen /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Zeig doch mal 100% Ausschnitte unskaliert und unbearbeitet von den 3 Kaminen (nicht schlecht!
oder von dem 420mm-Foto ohne TCON, einmal in der Bildmitte, und einmal am Rand, ...

Ups..., sorry! Das war kein 100% Ausschitt vom Original! Dieses aber:

http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/Ausschn1.jpg' target='_blank

Hier der 100% Ausschnitt von den Kaminen:

http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/Ausschn4.jpg' target='_blank

...und zum Schluß vom 420mm o. Tcon, Mitte und unteren linken Ecke:

http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/Ausschn2.jpg' target='_blank

http://www.dusauber.de/Z3/TCON-17/Ausschn3.jpg' target='_blank

Hallo Dusauber,

danke für die somit gewährten Einsichten!

Die Leistungsgrenzen werden werden hier natürlich sichtbar. In der Mitte geht es eigentlich, aber am Rande werden die Farbränder sehr auffällig und merkwürdig.

Interessanterweise sind es keine rot/blauen CA's, die ich allein auf die üblichen Objekivfehler zurückführen würde, sondern grün/blaue Ränder.

Ich möchte gern mal wissen, wie sich andere die Farben Grün/Blau erklären. Ich denke dabei eher an die Brechung und/oder Beugung der am Rande sehr flach auftreffenden Strahlen am Gitter bzw. Muster des Bayerchips, was eine Anhebung der blauen und grünen Farben hervorrufen mag. Nur warum gerade Grün&Blau, und nicht Rot&Blau, die Ränder der Spektralfarben?

Gruß
Fritz

So, war heute mit dem Konverter draußen, und hab 'ne Menge Bilder gemacht! Weil ich die in einem anderen Forum schon gezeigt habe, linke ich einfach mal den Beitrag!
TCON-Bilder ...bin mal auf Euer Urteil gespannt! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Bei einer Sache bin ich aber jetzt noch am Grübeln! Weiß nicht ob mit Konverter der Stabi überhaupt noch was nutzt, bzw. mit welcher Zeit kann man mit 714 mm noch freihand knipsen? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Da die Z3 den TCON nicht kennt, kann sie ihn auch nicht einkalkulieren.

Die von den Gyroskopen aufgenommenen Bewegungen müssen in jeden Fall unter Berücksichtigung der Brennweite in Ausschläge des Antishakes umgerechnet werden. Bei Einsatz des TCON wird die Kompensation der Bewegungen daher zu gering, und zwar exakt um den Faktor der zusätzlichen Vergrößerung d.h. 1/1.7 bzw. ca. 60 % der erforderlichen Größe sein.

PS: die Bilder sind erstaunlich gut. ...

Gruß
Fritz

Bin eigendlich auch überascht, daß die Bilder gut geworden sind. Nur bei den Tierfotos hätte ich mir mehr Schärfe gewünscht. Hatte da ohne Konverter, also mit 420mm, schon schärfere gemacht:

http://images.digicamfotos.de/media/422/papagei.jpg' target='_blank

http://images.digicamfotos.de/media/207/adlerkopf.jpg' target='_blank
(Das ist ein Ausschnitt)

Darum auch die Frage wegen dem Stabi. Und Licht war wohl auch nicht genügend vorhanden, und denke, daß man schon sehr kurze Belichtungszeiten braucht, um mit 714mm genau so scharfe Bilder zu bekommen! *hm* Oder mal ein Stativ benutzen, was aber bei Tieraufnahmen oft unangebracht ist!

Ps.: Bist Du ein Nachtaktiver? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Wenn man einen originalen Teleadapter von Minolta anstelle des TCON17 von Olympus hätte, dann würde dieser evtl. besser vom Antishake der Z3 unterstützt.

Zitat von korfri

---

Wenn man einen originalen Teleadapter von Minolta anstelle des TCON17 von Olympus hätte, dann würde dieser evtl. besser vom Antishake der Z3 unterstützt.

---

@kofri:

Warum dieses? Ich dachte immer, daß es der Kamera bei einem Vordatzkonverter "Wurscht" ist, was davorklemmt. Dann müsste ja theoretisch auch Funktions (nicht optische) unterschiede bei Original- und Fremdfiltern kommen...

/huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Ich kann da aber such einen Denkfehler drinn haben /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Nein, das hatten wir gestern erst in einem anderen Thread besprochen, und die Unterschiede gibts garantiert!

Die Auslenkungen des Zitterns auf dem Film oder Chip sind von der Brennweite proportional abhängig. Der Antishake muß sie durch entsprechend große Auslenkungen des Chips korrigieren.

Wenn Du einen der Kamrea unbekannten Telekonverter drauf machst, stimmt die Auslenkung des AS überhaupt nicht mehr. Beim Telekonverter TCON 17 ist sie z.B. 1,7-fach zu klein, d.h. das Zittern wird nicht ausreichend kompensiert und schlägt zu 70 % durch. Beim WCON 08 wird hingegen überkompensiert, was genauso schädlich ist (der Chip wird weiter bewegt als es sein müßte).

Nur wenn Du originale Konverter von Minolta draufmachst, und sie im Setup bzw. in der Firmware programmiert sind, kann der Antishake funktionieren. Wurscht ist es sowieso nicht. Bei den originalen Konvertern kann die Kamera auch die Vignetierung beseitigen (rausrechnen), bei unbekannten Konvertern aber nicht.

Wenn ich meinen Olympus B-300 draufmache, schalte ich den AS eben aus. Fertig.
Ansonsten sollte man sich jetzt originale Konverter gönnen, wo es sie gibt. greedy
Der Nutzwert der Fremdkonverter ist jetzt doch viel geringer ...