Forum Übersicht - DG-7D » Dynax 7D-Test in FoMag

Der Test in FoMag 1/2005 über die Dynax 7D ist, wenn man gleich den Test über die Canon 20 D in 11/2004 mitliest,mehr als widersprüchlich.
Deshalb habe ich mich mit dieser Anfrage an die Redaktion gewandt. (s.Anlage)
Solange ich als einziger nachfrage, werde ich möglicherweise keiner Antwort gewürdigt.

Obwohl die Redaktion mit ihren durchgeführten Testserien zu der Dynax 7 Dig. in Verbindung mit Min.24-105/3,5-4,5 D
uns Usern die Antwort vorenthält, wie die Bildqualität mit diesem bezahlbaren
Objektiv ist.
Wir dürfen lediglich die Meßergebnisse lesen,die mit dem Minolta G-Objektiv zustande kamen.
Dabei haben nur in diesem Forum nur in den letzten Monaten Hunderte von Beiträgen mit der Qualität der zukünftigen Dynax 7D auseinandergesetzt.
Die allermeisten haben von all denen nicht die berühmte G-Serie zu Hause liegen.
Ich fühle mich von so einem Test ver...scht.

Gruß

ZOLTAN

Wo liegt das Problem?

Das Tamron/KoMi 28-75 ist eindeutig besser als das 28-70G, schlicht weil es schon ab ca. 3,5 die Auflösung des Chip erreicht und mehr geht nunmal nicht!

Von daher darfst Du die beruhigt die Werte des G bei 5,6 nehmen und auf das Tamron/KoMi 28-75 ab 3,5 beziehen! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Beim Bokeh mags anders aussehen, aber das wird hier ja nicht bewertet!

@koerperblicke
Wer soll diesen Test,wann und wo durchgeführt haben? Dann müßte das Testergebnis von 7D weitaus besser ausfallen,als das von 20 D.
Jetzt sind sie noch gleichauf mit G.


Gruß

Zoltan

Zitat von neuartig

---

@koerperblicke
Wer soll diesen Test,wann und wo durchgeführt haben? Das wäre zu schön.

Gruß

Zoltan

---

ICH!

Weil:

Dazu brauch ich kein 28-70G sondern nur Grundkenntnisse der Optik, denn wenn ein 2,8 Objektiv bereits ab 3,5 in 100% Ansicht keinerlei Unterschiede mehr in Schärfe und Auflösung zeigt, dann geht das nur, indem die Auflösung des Chip bereits erreicht ist und auf keinem anderen Weg!
Da lt. FOMAG das G dazu Blende 5,6 braucht ists ganz klar schlechter!

Übrigens nix neues, an der istD (hat denselben Sony-Chip wie Dynax 7D) hatte ich das Teilchen auch und dort war es ebenso klar besser als das FA* 2,8/28-70 und dies war nicht nur meine Beobachtung sondern die mehrerer!

Nikon (auch Sony-Chip) dasselbe in grün!

Lediglich am Canon-CMOS scheint es nicht ganz so klar überlegen zu sein, aber selbst dort nicht wirklich sichtbar vom 2,8er L entfernt! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Dieses Objektiv ist schlichtweg der Hammer!
(...allerdings sollen "nicht Japan" aufgrund Serienstreuung teilweise schlechter sein!

Zitat von koerperblicke

---

denn wenn ein 2,8 Objektiv bereits ab 3,5 in 100% Ansicht keinerlei Unterschiede mehr in Schärfe und Auflösung zeigt,

---

Das bedeutet aber nicht,dass es mit anderen Objektiv nicht besser geht. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von MFG

---

Zitat von koerperblicke

---

denn wenn ein 2,8 Objektiv bereits ab 3,5 in 100% Ansicht keinerlei Unterschiede mehr in Schärfe und Auflösung zeigt,

---

Das bedeutet aber nicht,dass es mit anderen Objektiv nicht besser geht. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Stimmt, könnte auch bei 2,8 (wo ich das Tamron ca 98% einschätzen würde, weil Unterschiede nur auf 100% Ansicht und selbst dort nur am Rand zu erkennen sind! schon die 100% liefern, nur das G tut das offensichtlich nicht, wenn FOMAG schreibt, dass die beste Leistung ab 5,6 erreicht wird! blinzel

Zitat von koerperblicke

---

Stimmt, könnte auch bei 2,8 (wo ich das Tamron ca 98% einschätzen würde, weil Unterschiede nur auf 100% Ansicht und selbst dort nur am Rand zu erkennen sind! schon die 100% liefern, nur das G tut das offensichtlich nicht, wenn FOMAG schreibt, dass die beste Leistung ab 5,6 erreicht wird! blinzel

---

Die Frage lautet nicht, bei welcher Blende die Objektive ihre beste Leistung erreichen, sondern wie ist die Leistung. Ich zweifle, dass der Tamron in der Disziplin besser ist.
Genauso bezweifle ich, dass der 17-35 leistungsstärker als der 17-35 G Minolta ist.

Da gibts nur eines: Eine Kamera, je ein Tamron 2.8/28-75mm und ein Minolta 2.8/28-70mm G nehmen, und dann unter genau gleichen Bedingungen eine Reihe von Testfotos machen. Wenn ich die Bilder hier sehe, dann kann ich mir eine seriöse Meinung machen.

An die Arbeit, Leute /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ... laut reden kann jeder /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Zitat von MFG

---

Zitat von koerperblicke

---

Stimmt, könnte auch bei 2,8 (wo ich das Tamron ca 98% einschätzen würde, weil Unterschiede nur auf 100% Ansicht und selbst dort nur am Rand zu erkennen sind! schon die 100% liefern, nur das G tut das offensichtlich nicht, wenn FOMAG schreibt, dass die beste Leistung ab 5,6 erreicht wird! blinzel

---

Die Frage lautet nicht, bei welcher Blende die Objektive ihre beste Leistung erreichen, sondern wie ist die Leistung. Ich zweifle, dass der Tamron in der Disziplin besser ist.
Genauso bezweifle ich, dass der 17-35 leistungsstärker als der 17-35 G Minolta ist.

---

Vom 17-35 habe ich auch nicht geschrieben dass es besser als das G ist, da fehlt mir der Vergleich!

Beim 28-75 frage ich mich dann aber, wie definierst Du "Leistung"?
Bokeh?
Da kenn ich das G nicht, kann durchaus sein, dass es da besser ist!
Schärfe, Auflösung und Brillanz ist aber nunmal an Dynax 7D nichtmehr vielmehr drin als das Tamron abliefert und wenn das G bis 5,6 besser wird kann es nach den bekannten Gesetzen der Optik darin nicht so gut sein wie das Tamron!

Die Gesetze der Optik besagen numal, dass jedes Objektiv durch Abblenden um ein bis zwei Stufen besser werden muß, wird es das nicht, so ist das Messverfahren (in dem Fall der Chip) überfordert!
Du siehst es aber auch in 100%, dass beim Tamron da in Sachen Schärfe und Auflösung einfach die Pixelebene erreicht ist!

Physik ist nunmal keine Zauberei sondern unterliegt Gesetzen! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von stevemark

---

Da gibts nur eines: Eine Kamera, je ein Tamron 2.8/28-75mm und ein Minolta 2.8/28-70mm G nehmen, und dann unter genau gleichen Bedingungen eine Reihe von Testfotos machen. Wenn ich die Bilder hier sehe, dann kann ich mir eine seriöse Meinung machen.

An die Arbeit, Leute /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ... laut reden kann jeder /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

---

Jupp, die Dynax 7D mit dem Tamron würd ich beisteuern, wer hat das G?

...und wer die niedrigere Auflösung hat zahlt die Bierchen danach? /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

@stevemark

Einer meiner Kritikpunkte an dem FoMag-Test ist doch, daß die Technik-Redaktion
mit Min. 24-105 D in zwei Ausgaben sogar (auch in 11/2004) an der 7D
Tests durchgeführt hat, aber die Ergebnisse - für den zahlenden Kunden - nicht zugänglich macht. Schon wegen dem größeren Brennweitenumfang hätte mich das Objektiv interessiert. Und wenn die das Obj. getestet haben, will man schon zu Recht wissen, was die davon halten. Ich habe FoMag 10 Jahre abonniert, bezahle also die Tests mit!

Klar ist es, wenn man sehr viel Zeit hätte, könnte man all die Objektive selber kaufen und testen. Wer soll all die Objektive bezahlen können?
Oder Du meinst beim Versandhandel alles binnen 14 Tagen zurückschicken und nur eins behalten? ..

Gruß

Zoltan

ZITATOder Du meinst beim Versandhandel alles binnen 14 Tagen zurückschicken und nur eins behalten?[/quote]
Nein, mein ich nicht.
Als ich - lange ist's her - das 1.4/85mm und das 2.8/200mm APO kaufte, bekam ich von Minolta Schweiz AG beide Objektive ein Wochenende lang zum testen.
Wenn ich ernsthaft (! was Neues kaufen will, mache ich immer zuerst Test- / Vergleichsaufnahmen. Hier in der Schweiz hatte ich noch nie Probleme damit; jeder Händler willigte bisher ein. OK, man muss vielleicht etwas suchen, bis man einen findet, der das "neue" 2.8/70-200mm APO SSM im Schaufenster hat, aber bisher hab ich noch das meiste gefunden /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Zitat von neuartig

---

@stevemark

Einer meiner Kritikpunkte an dem FoMag-Test ist doch, daß die Technik-Redaktion
mit Min. 24-105 D in zwei Ausgaben sogar (auch in 11/2004) an der 7D
Tests durchgeführt hat, aber die Ergebnisse - für den zahlenden Kunden - nicht zugänglich macht. Schon wegen dem größeren Brennweitenumfang hätte mich das Objektiv interessiert. Und wenn die das Obj. getestet haben, will man schon zu Recht wissen, was die davon halten. Ich habe FoMag 10 Jahre abonniert, bezahle also die Tests mit!

Klar ist es, wenn man sehr viel Zeit hätte, könnte man all die Objektive selber kaufen und testen. Wer soll all die Objektive bezahlen können?
Oder Du meinst beim Versandhandel alles binnen 14 Tagen zurückschicken und nur eins behalten? ..

Gruß

Zoltan

---

Hallo Zoltan

der foMag-Test war zunächst gedacht, die Kamera und ihr Potential zu testen. Dafür halte ich das angegebene Objetkiv eigentlich schon für nicht gut genaug. Für solche Tests sollte man das beste Objektiv verwenden, um die Leistungsfähigkeit des Bodies zu sehen. Ich würde an dem Test kritisieren, dass dies nicht geschehen ist.
Was du forderst ist meines Erachtens kein Kameratest, sondern ein Objektivtest. DIese werden sicher noch in den einschlägigen Magazinen folgen. Dies ist ja auch eine extra Sparte.

Zitat von stevemark

---

Wenn ich die Bilder hier sehe, dann kann ich mir eine seriöse Meinung machen.

An die Arbeit, Leute /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ... laut reden kann jeder /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

---

Hab das mal hier eingestellt ums nicht so zu verstecken:
Testbild Dynax 7D mit Tamron 2,8/28-75

Zitat von koerperblicke

---

...
Schärfe, Auflösung und Brillanz ist aber nunmal an Dynax 7D nichtmehr vielmehr drin als das Tamron abliefert und wenn das G bis 5,6 besser wird kann es nach den bekannten Gesetzen der Optik darin nicht so gut sein wie das Tamron!

...

---

HI

Das 2,8 28-70 hat unbestritten hervorragende Abbildungsleistungen. Wenn ich lesen muss, daß diese hervorragenden Leistungen unter gewissen Umständen von einer 1500 Euro teuren Kamera nicht mehr genutzt werden können, warum soll ich für so eine kamera Geld ausgeben?
Oder habe ich da was falsch verstanden?

Gruss
Matthias