Forum Übersicht - DG-7D » Testbild #1: Dynax 7D + 2,8/300mm + 2x-Konverter

2,8/300 mm + 2x Minolta-Konverter, Blende 5,6, 1/1250s, ISO 200, Fein

Täuscht das, oder ist das Bild nicht richtig scharf? Die Tiefenschärfe bei 5.6 ist jedenfalls beängstigend (nur wenige cm, meine ich auszumachen).
Warum fotografierst Du eigentlich ISO 200 und 'fein'? Wäre nicht ISO 100 und 'extra fine' zur Dokumentation besser geeignet?

Axel

Hm... das Bild scheint mir etwas zu "soft".

Finde das Bild auch unscharf. Entweder hast Du kein geeignetes Stativ+Kopf verwendet oder nicht richtig scharf gestellt.
Als Testbild taugt das nix.
VG
Thomas

Hi.

Entweder ist das 300er eine Scherbe oder der TCon taugt nichts.
Derartige CAs und Soft-Effekte hatte ich mit dem 100-300er Canon an der D60 und 10D bei Offenblende und intensiver Sonneneinstrahlung ohne Ende.
Eine noch kleinere Blende half meist etwas... oder halt eine andere Optik.

Die Tiefenschärfe ist in der Tat beeindruckend.
Eine kleinere Blende wäre wahrscheinlich nicht die Lösung.
Liegt das vielleicht am TCon?

PS: Die CA- und Soft-Geschichte scheint ein Problem bei starken Teles zu sein.
Selbst mit meinem neuen 75-300 IS USM habe ich sowas bei Offenblende. Und Polfilter bringen bei diesen Kanonenrohren meist auch nicht viel (außer Farbverfälschungen).

Danke Frank für das Bild. Vielleicht hast du ja auch eine Gegenüberstellung 2,8/200 + 2xTK und 4/300 + 1,4xTK? Würde zu der von mir angezettelten Diskussion passen /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Zum Bild: Ich denke, die Grundschärfe ist durchaus zu finden. Allerdings wirkt es ein bisschen, als ob ein Weichzeichner davor sitzt.
Dennoch: Mit USM durchaus noch brauchbar. Am Bildschirm betrachte ich immer bei 50%-Darstellung, ich denke, das ist fairer und zeigt eher, was einen bei Ausbelichtung bis 45x30 erwartet.

Man muss vielleicht dazu sagen, dass das Bild in einem Abstand von ca. 5 m entstanden ist. Bei 600 mm ist in diesem Bereich die Tiefenschärfe bei Offenblende halt gering.

Vielleicht liegt die Schärfe wirklich nicht auf den Beeren, sondern irgendwo auf einem Blatt. Hatte von Hand scharfgestellt und auf die Entfernung vielleicht etwas daneben gelegen. Ich schau mal, ob ich noch ein besseres finde.

ZITATDanke Frank für das Bild. Vielleicht hast du ja auch eine Gegenüberstellung 2,8/200 + 2xTK und 4/300 + 1,4xTK? Würde zu der von mir angezettelten Diskussion passen[/quote]

Hab leider kein 2,8/200 bzw. 4/300 zur Hand.

Hallo Frank,
leider klappt bei Deinen Testbildern kein Link bei mir. Ansonsten habe ich bei anderen Links keine Probleme.

Was mir bei allen Testbildern an der Kritik auffällt, ist die Unzufriedenheit bezüglich der Schärfe. Wenn man die Bildserien ansieht, sind einige Bilder "knackscharf", andere Bilder aus der Serie sind unscharf. Da scheinen mir eher fotografische Mängel die Ursache zu sein.
Auch bei diesem Bild hier (leider kann ich es ja selbst nicht gross sehen) scheint eher ein Fokussierproblem als ein Hardwareproblem vorzuliegen.

Mein Apell an alle "Tester":
um andere Interessenten nicht zu verunsichern und der Kamera nicht unbeabsichtigt einen schlechten bzw. "unscharfen" Ruf anzudrehen, seid bitte auch selbstkritisch genug, nicht alles gleich ins Netz zu stellen, wenn nich klar ist ob das Bild überhaupt korrekt abgelichtet ist.

mfg
Tobias

Zitat von Big_Lindi

---

Hallo Frank,
leider klappt bei Deinen Testbildern kein Link bei mir. Ansonsten habe ich bei anderen Links keine Probleme.

Was mir bei allen Testbildern an der Kritik auffällt, ist die Unzufriedenheit bezüglich der Schärfe. Wenn man die Bildserien ansieht, sind einige Bilder "knackscharf", andere Bilder aus der Serie sind unscharf. Da scheinen mir eher fotografische Mängel die Ursache zu sein.
Auch bei diesem Bild hier (leider kann ich es ja selbst nicht gross sehen) scheint eher ein Fokussierproblem als ein Hardwareproblem vorzuliegen.

Mein Apell an alle "Tester":
um andere Interessenten nicht zu verunsichern und der Kamera nicht unbeabsichtigt einen schlechten bzw. "unscharfen" Ruf anzudrehen, seid bitte auch selbstkritisch genug, nicht alles gleich ins Netz zu stellen, wenn nich klar ist ob das Bild überhaupt korrekt abgelichtet ist.

mfg
Tobias

---

Ich glaube das Thema Schärfe ist aus der Welt. Mittlerweile gab es genug Testbilder im Netz die zeigten, daß die Dynax 7D in Sachen Schärfe mit den Mitbewerbern mithalten kann. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von Big_Lindi

---

Hallo Frank,
leider klappt bei Deinen Testbildern kein Link bei mir. Ansonsten habe ich bei anderen Links keine Probleme.

Was mir bei allen Testbildern an der Kritik auffällt, ist die Unzufriedenheit bezüglich der Schärfe. Wenn man die Bildserien ansieht, sind einige Bilder "knackscharf", andere Bilder aus der Serie sind unscharf. Da scheinen mir eher fotografische Mängel die Ursache zu sein.
Auch bei diesem Bild hier (leider kann ich es ja selbst nicht gross sehen) scheint eher ein Fokussierproblem als ein Hardwareproblem vorzuliegen.

Mein Apell an alle "Tester":
um andere Interessenten nicht zu verunsichern und der Kamera nicht unbeabsichtigt einen schlechten bzw. "unscharfen" Ruf anzudrehen, seid bitte auch selbstkritisch genug, nicht alles gleich ins Netz zu stellen, wenn nich klar ist ob das Bild überhaupt korrekt abgelichtet ist.

mfg
Tobias

---

Tut mir leid, ich kann Deinen Beitrag nicht nachvollziehen. Meine Serie ist mit größter Sorgfalt gemacht worden und zum Bild hier im Beitrag habe ich etwas geschrieben!

Die Dynax 7D ist jedenfalls zu absolut scharfen Bildern fähig!

@Frank

[QUOTE] Man muss vielleicht dazu sagen, dass das Bild in einem Abstand von ca. 5 m entstanden ist. Bei 600 mm ist in diesem Bereich die Tiefenschärfe bei Offenblende halt gering.

Also beim 2,8/300er liegt der minimalste Objektabstand bei 2,5 m.
Mit dem Teleconverver 2x, dann bei 5,0 m.
Also müsstest Du das Objekt gerade so scharf bekommen haben.
Es erinnert mich an eine Macro-Aufnahme, bei der nur ein paar mm eines Objektes
scharf sind, davor und dahinter eben nicht.
Dann kommt ja noch die "offene Blende" bei 5,6 dazu, die keine weitere
Schärfentiefe (v. a. nach hinten) bringt.
Also ich weiß sonst auch keine andere Erklärung.

OliverN

[quote=OliverN,21.11.2004 - 18:34] @Frank

Zitat

---

Man muss vielleicht dazu sagen, dass das Bild in einem Abstand von ca. 5 m entstanden ist. Bei 600 mm ist in diesem Bereich die Tiefenschärfe bei Offenblende halt gering.

Also beim 2,8/300er liegt der minimalste Objektabstand bei 2,5 m.
Mit dem Teleconverver 2x, dann bei 5,0 m.
Also müsstest Du das Objekt gerade so scharf bekommen haben.
Es erinnert mich an eine Macro-Aufnahme, bei der nur ein paar mm eines Objektes
scharf sind, davor und dahinter eben nicht.
Dann kommt ja noch die "offene Blende" bei 5,6 dazu, die keine weitere
Schärfentiefe (v. a. nach hinten) bringt.
Also ich weiß sonst auch keine andere Erklärung.

OliverN

---

Gehört zwar nicht zum Thema:
Ist es wirklich so, das sich der min. Objektabstand entsprechend TK-Faktor verändert?
Bitte nur Ja oder Nein, ich will den Thread hier nicht OTen

[quote=thomasD,21.11.2004 - 18:54] [QUOTE=OliverN,21.11.2004 - 18:34] @Frank

Zitat

---

Man muss vielleicht dazu sagen, dass das Bild in einem Abstand von ca. 5 m entstanden ist. Bei 600 mm ist in diesem Bereich die Tiefenschärfe bei Offenblende halt gering.

Also beim 2,8/300er liegt der minimalste Objektabstand bei 2,5 m.
Mit dem Teleconverver 2x, dann bei 5,0 m.
Also müsstest Du das Objekt gerade so scharf bekommen haben.
Es erinnert mich an eine Macro-Aufnahme, bei der nur ein paar mm eines Objektes
scharf sind, davor und dahinter eben nicht.
Dann kommt ja noch die "offene Blende" bei 5,6 dazu, die keine weitere
Schärfentiefe (v. a. nach hinten) bringt.
Also ich weiß sonst auch keine andere Erklärung.

OliverN

---

Gehört zwar nicht zum Thema:
Ist es wirklich so, das sich der min. Objektabstand entsprechend TK-Faktor verändert?
Bitte nur Ja oder Nein, ich will den Thread hier nicht OTen [/quote]
Nö, ich kann auch mit Konverter bei 2,5 m scharfstellen.

Zitat von Frank

---

[Tut mir leid, ich kann Deinen Beitrag nicht nachvollziehen. Meine Serie ist mit größter Sorgfalt gemacht worden und zum Bild hier im Beitrag habe ich etwas geschrieben!

Die Dynax 7D ist jedenfalls zu absolut scharfen Bildern fähig!

---

Ooops,
wollte Dich nicht persönlich kritisieren. Mir sind halt nur im Forum die ersten vorgestellten Bilder aufgefallen, die dann - wie sich herausstellte - eher ein Fokussierproblem waren.
Und das verunsichert einen halt schon, wenn ständig Kritik kommt, die Kamera könne keine scharfen Bilder machen. Aber das Problem hat ja jetzt wohl erübrigt.

Danke und Gruß Tobias

Verstehe! Alles klar, Tobias. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />