Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta AF 4/70-210 vs. 2/100+Konverter

Hallo,

Angeregt durch die Konverter-Diskussion überlege ich, statt dem 4/70-210 einen 2x-Konverter für mein 2/100 anzuschaffen. Hintergrund: Das 100-300 xi-Zoom vignettiert grauenhaft bei Offenblende, insbesondere am langen Ende. Das stört so sehr, dass Ersatz her soll /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> . Viel Gutes ist ja über das 4/70-210 zu hören- 200/210mm würde mir am langen Ende auch erstmal reichen. Da ich mich jedoch oft dabei ertappt habe, das 100-300 entweder am kurzen oder langen Ende zu gebrauchen, frage ich mich, ob es denn überhaupt ein Zoom sein muss. Daher: Hat jemand das 2/100 schonmal mit einem Konverter kombiniert? Welches Modell war es und wieviel von der Abbildungsleistung bleibt erhalten? Funktionieren vielleicht sogar die orig. Minolta Konverter? Die hintere Linse sitzt ja recht weit im Tubus, im Vergleich zum 50er zum Beispiel.

Gruß,
--marc

Zitat von optical

---

Hallo,

Angeregt durch die Konverter-Diskussion überlege ich, statt dem 4/70-210 einen 2x-Konverter für mein 2/100 anzuschaffen. Hintergrund: Das 100-300 xi-Zoom vignettiert grauenhaft bei Offenblende, insbesondere am langen Ende. Das stört so sehr, dass Ersatz her soll /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> . Viel Gutes ist ja über das 4/70-210 zu hören- 200/210mm würde mir am langen Ende auch erstmal reichen. Da ich mich jedoch oft dabei ertappt habe, das 100-300 entweder am kurzen oder langen Ende zu gebrauchen, frage ich mich, ob es denn überhaupt ein Zoom sein muss. Daher: Hat jemand das 2/100 schonmal mit einem Konverter kombiniert? Welches Modell war es und wieviel von der Abbildungsleistung bleibt erhalten? Funktionieren vielleicht sogar die orig. Minolta Konverter? Die hintere Linse sitzt ja recht weit im Tubus, im Vergleich zum 50er zum Beispiel.

Gruß,
--marc

---

Hi Marc

Du musst dir eines bedenken. Jede Konverter, welche du dazwischen schaltest, gibt es immer einen Verschlechterung des Bildqualitätes. Zudem ist bei einem 2-Fach Konverter die Funktion des Autofokus eingeschränkt. Es kann sein, dass dieser den Schärfenpunkt nicht mehr findet.

Schau dir lieber das Objektiv Minolta AF 4.5-5.6/100-300 APO mit oder ohne D an. Dieses Objektiv hat gute Abbildungsleistung und ist vignettiert nicht. Wenn du glück hast, kannst du dieses Objektiv als Occasion beschaffen.

Wenn du aber auf die Kombination beharren willst, nimm dann lieber das Objektiv Minolta AF 2.8/100 Macro. Hier hast du ein gutes Tele, aber zugleich ein hervoragendes 1:1 Macro-Objektiv.

Original-Konverter geht nur an die weissen Festbrennweite von Minolta! Wenn schon, müsstest du eines von Kenko oder Soligor nehmen.

Gruss
Peter

Das 2/100mm kenne ich nicht, aber es ist immer ähnlich hervorragend bewertet worden, wie das 2,8/100mm macro. Insofern vermute ich, daß es in Kombination mit einem guten Konverter auch sehr gute Ergebnisse liefern sollte, im Zweifel 1 oder 2 Blenden abblenden. Dann allerdings wärst Du lichtschwächer, als das 4/70-210mm. Darüber hinaus ist dieses Zoom mittlerweile sü günstig, daß Du wahrscheinlich für den Konverter mehr zahlst.

ich würde das 4.0 70-210 einfach mal testen, wenn du etwas geduld hast solltest du in der bucht nicht mehr als 70€ dafür zahlen müssen!
es ist ziemlich gross und schwer und langsam aber opt. erste sahne /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

und wenns dir nicht behagt dann verkauf es wieder, ich denke hier im forum wird es dir aus der hand gerissen (zumal es excellent mit der Dynax 7D funktionieren soll) /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Hallo Optical!

Ich habe sowohl das 100/2,8(D) macro als auch das 70-210/4.
Einen 2xTelekonverter von Kenko nenne ich auch mein Eigen.

Ich für meinen Teil sehe keine Alternative in der Kombination zwischen
dem 100+Telekonverter und dem 70-210.

Alleine schon das Geschraube ist ja Wahnsinn wenn du zwischen 100 und 200 wechseln willst!

Und außerdem würde der Konverter aus meiner schönen 2,8er Blende eine 5,6er machen.

Ne ne, das 70-210/4 liegt meiner Meinung nach vor der oben beschrieben Kombination.

Ich habe das 70-210/4 in der Bucht bei ca. 36,- EUR inkl. Skylight-Filter abgegriffen. Zustand A. Da lohnt sich das Nachdenken ja gar nicht und für diesen Preis bekommst du sicherlich keinen Telekonverter.

Gruß,
Christian

hm ... ich denke auch, dass Du optisch mit einem MinAF 4.0/70-210mm besser bedient bist. Auch wenn das MinAF 2.0/100mm eine sehr schöne Sache ist! Einzig das Gewicht könnte ein wirkliches Argument für den Konverter sein. Trotzdem, ich würde klar das Zoom empfehlen.

Danke für alle Antworten!

@stevemark: genau die tolle Leistung dieser "schöne Sache" ließ mich daran denken sie zu verlängern /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> ... das 2.8/200 wär natürlich optimal ist mir aber viel zu teuer greedy

@Christian: mit 36€ hast Du ja ein wirkliches Schnäppchen ergattert. Zur Zeit kostet es dort etwa 60-70€ in gutem Zustand, insgesamt habe ich schon Preise von 27-85€ in der Bucht gesichtet. In meinem Fall wäre bei Konvertereinsatz 2x ein 4.0/200 aus dem 2.0/100 geworden, also Lichtstärke gleichauf mit dem Zoom.

Na denn wird wohl das Zoom den Zuschlag bekommen-das Gewicht stört mich nicht so sehr und zum langsamen AF .. naja, Spochtfotos warn noch nie mein Ding /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß,
--marc

Zitat von optical

---

@Christian: mit 36€ hast Du ja ein wirkliches Schnäppchen ergattert.

---

Konnte mein Glück damals auch nicht fassen...

Und ich war noch nicht mal dabei! Hatte glaub' ich irgendwas mit 60,- EUR
als Höchstgebot eingegeben. Als ich dann am nächsten Tag nachgeschaut
hab, war die Freude groß! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Lag wohl an der ungünstigen Uhrzeit bei Gebotsende.

Wenn Geld keine Rolle spielt, wöre wohl ein 2,8/200mm die optimale Tele-Ergänzung zum 2/100mm. Die Frage ist, ob Du Dir ein Brennweiten-Spektrum in (hochwertigen) Festbrennweiten aufbauen willst. Das ist ein anderes, langsameres fotografieren, da darf man sich am Objektivwechsel halt nicht stören.
Sonst, wie gesagt, plädiere ich zum Zoom.