Zitat von toomuchpixGut ich nehm dafür keinen Velvia oder anderes anspruchsvolles Filmmaterial, aber dafür erweitert so ein Lichtstarkes WW den Aktionsbereich enorm. Und falls ich mal die 7D haben sollte, wird mir sowas dort am meisten fehlen.
Danke, du sprichst mir aus der Seele /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />
Für mich heißt es auch ein bisschen in die Zukunft investieren. Zwar bin ich bereits ab 17 mm (zoomtechnisch) dabei, aber Festbrennweiten in den extremen Brennweiten sind eben doch eine ganz andere Baustelle. Und günstiger werden die Teile wohl auch nicht... greedy
ZITATWenn jemand das Ding mit men 19mm Leitz vergleicht, wird es wohl ziemlich alt aussehen.[/quote]
Das sieht wohl fast jedes andere Objektiv in der Range nicht so gut aus. Ich bin aber ehrlich, wenn schon Festbrennweite dann möchte ich auch eine Abbildungsleistung wie eine und nicht wie ein Zoom. Dann ist das Elmarit, zwar ein extremer, aber angemessener Maßstab. Das Argument mit der Lichstärke, so man sie denn benötigt, zieht in meinen Augen. Will ich aufs Stativ verzichten, brauche ich die Lichtstärke und muss dann (marginale) Abstriche in der Abbildung hinnehmen, ich gebe dem f1.4/50 auch den Vorzug vor dem f2.0. Mir war nur nicht bewußt das es Optionen auch im Bereich 20mm gibt. In dem Bereich kann ich auch mit f2.8 sehr gut umgehen und in meinen Augen ist der Qualitätsgewinn die Bürde des Statives Wert.
Und ich gabe auch zu ich bin einer von denen, die gerade mit solchen Brennweiten auch einen Velvia und TPan sehr gerne einsetzen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />, den aber das Stativ nicht stört.
Zitat von MarkIn dem Bereich kann ich auch mit f2.8 sehr gut umgehen und in meinen Augen ist der Qualitätsgewinn die Bürde des Statives Wert.
OK, haste auch wieder nicht ganz unrecht. Ich werde mich demnächst im Fitnessstudio anmelden oder vielleicht doch mal nach einem modernen (leichten) Stativ Ausschau halten B)
Aber das lichtstarke 20er reizt mich doch /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Fotografie ohne Stativ?: geht das überhaupt?! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> Im Ernst, das ist jedenfalls nicht mein Ding. ZITATWill ich aufs Stativ verzichten, brauche ich die Lichtstärke und muss dann (marginale) Abstriche in der Abbildung hinnehmen, ich gebe dem f1.4/50 auch den Vorzug vor dem f2.0.[/quote] Beim Dynax 1,4/50mm jedenfalls ist die F1,4 allenfalls ein "Notbehelf", die Abbildungsleistung wird erst ab f2, o "gut" (aber noch lange nicht so gut, wie das 2,0/35mm bei Offenblende), bei f2,8 ist das 50er dann top. Ich habe mir fetzt jedenfalls auch das 2,8/50mm Makro zugelegt, wenn ich das F1,4er eh erst ab f2,8 benutzen "kann", habe ich jetzt wenigstens die Naheinstellgrenze.
das 1.4/50 ist mein Reportageobjektiv, da kann ich nun mal nicht mit Stativ. Aber ansonsten gebe ich dir Recht, bei mir passiert sonst auch fast alles auf dem Stativ. Mir steht allerdings auch das Summilux f1.4/50 zur Verfügung, dass das AF f1.4/50 doch ein wenig überflügelt /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, da lohnt sich das abblenden nur bedingt, IMHO nur im Wettstreit mit dem Summicron...
Also ich mache fast garnichts mit Stativ, außer vielleicht extreme Langzeitbelichtungen, da mich das herumgeschleppe nervt und deshalb bin ich auch froh, daß ich die A1 mit dem Anti-Shake habe, welches mir schon sehr oft geholfen hat! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Gruß
Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />
Jetzt muß ich mal zurechtrücken: auch ich fotografiere gelegentlich Freihand: Menschen, seien es meine Kinder, sei es eine Hochzeit, da ist Beweglichkeit gefragt, somit kein Stativ, hohe Lichtstärke, ggf. Blitz und womöglich ein AS/IS (was ich nicht habe)... Alles Dinge, die ich bei der Naturfotografie kaum einsetze (Na ja, Blitz schon mal). Da ist dann auch der Begriff "extreme Langzeitbelichtung" sehr relativ, wenn ich die letzte Zeit "in den Schwammerln" war, waren die Belichtungszeiten immer im mehrere Sekunden Bereich, üblicherweise um 10s. Typische Daten so eines Fotos: 2,8/100mm Makro bei f8, 10s, SVA, Silber/Gold Aufheller.
ZITATdaß ich die A1 mit dem Anti-Shake habe, welches mir schon sehr oft geholfen hat![/quote]
wenn ich sarkastisch oder ironisch wäre, würde ich antworten: "na ja das AS, für digital reichts /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />"
Mark
PS.: egal ob AS oder nicht, ein Stativ lässt sich dadurch nicht ersetzen...
Zitat von MarkZITATdaß ich die A1 mit dem Anti-Shake habe, welches mir schon sehr oft geholfen hat!
wenn ich sarkastisch oder ironisch wäre, würde ich antworten: "na ja das AS, für digital reichts /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />"
Mark
PS.: egal ob AS oder nicht, ein Stativ lässt sich dadurch nicht ersetzen...[/quote] Wenn Du sarkastisch wärst, hättest Du Dein Posting mit ZITAT! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />[/quote] abgeschlossen
na dann ein /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> zum Abschluß, aber wie gesagt, nur wenn ich sarkastisch wäre...
Zitat von AlexDragonAlso ich mache fast garnichts mit Stativ, außer vielleicht extreme Langzeitbelichtungen, da mich das herumgeschleppe nervt
Das Stativ ist bei mir nur bei Langzeitbelichtungen, Nachtaufnahmen oder auch schwierigen Makroaufnahmen an Bord. Ansonsten bin ich ohne. Die Freiheit nehm ich mir (oder wie geht der Slogan). Vielleicht liegt es auch an meinem zweiten Steckenpferd "Konzertfotografie", bei der ich eh nur herumturne und das Einbein maximal als Argumentationshilfe gebrauche /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />
Ähem, war natürlich nur ein kleiner Scherz /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Dank der unterschiedlichen Philosophien ist die Fotografie eben so ein schönes Feld für die eigene Kreativität. Seien wir dankbar dafür...
Hab noch was vergessen - Bei Studiofotografie benutze ich auch manchmal ein Stativ /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Gruß
Alex B) /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Das letzte genannte Thema war: Langzeitfotografie! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
B)
P.S. Aber es spricht nichts dagegen, zum ursprünglichen Thema - WW zurückzukommen - aber gerade Du weißt doch: life is change /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
ZITATDas letzte genannte Thema war: Langzeitfotografie![/quote]
Das letzte Thema war ob es mit einem 20er mit Stativ zu fotografieren und wie der Titel des Threads schon sagte, ging es um eine gute Wahl eines Weitwinkelobjektives, nicht um Langzeitfotografie mit der A1 /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Also wenn du über die Langzeitbelichtungsfähigkeiten deiner A1 diskutieren willst, warum dann nicht in einem separaten Thread?
Mark
PS.: gerade du weißt doch, mit ein wenig Disziplin, ist das Suchen leichter /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
" border="0" alt="blum.gif" /> 
" border="0" alt="wink.gif" />, den aber das Stativ nicht stört. 
" border="0" alt="wub.gif" /> 
" border="0" alt="biggrin.gif" />, da lohnt sich das abblenden nur bedingt, IMHO nur im Wettstreit mit dem Summicron...
" border="0" alt="good.gif" /> 
" border="0" alt="cool.gif" />
" border="0" alt="unsure.gif" /> 
