Forum Übersicht - Einsteigerfragen » Welches Weitwinkel an der Dynax 7D

Hallo Leute!

Bin nun auf die 7D umgestiegen und suche ein neues Weitwinkel. An meiner Analogen hatte ich das Sigma 24 2.8 super-wide. Dieses hat mir immer gute Dienste geleistet. Mit der 7D habe ich nun eben den Faktor 1,5 und daher nun ein 36er KB.

Welches Objetkiv könntet Ihr mir empfehlen? Ich denke Festbrennweite ist wieder besser könnte jedoch auch ein Zoom sein. Eine gute Lichtstärke sollte es jedoch aufweisen.

Besten dank für Eurer Infos

Zitat von fischi01

---

Hallo Leute!

Bin nun auf die 7D umgestiegen und suche ein neues Weitwinkel. An meiner Analogen hatte ich das Sigma 24 2.8 super-wide. Dieses hat mir immer gute Dienste geleistet. Mit der 7D habe ich nun eben den Faktor 1,5 und daher nun ein 36er KB.

Welches Objetkiv könntet Ihr mir empfehlen? Ich denke Festbrennweite ist wieder besser könnte jedoch auch ein Zoom sein. Eine gute Lichtstärke sollte es jedoch aufweisen.

Besten dank für Eurer Infos

---

Ich habe das Minolta 3.5/17-35mm G und würde es jederzeit empfehlen... nur ist es leider sauteuer und somit nix für jederman.
Aber ebenfalls empfehlenswert und deutlich günstiger ist das Tokina AT-X AF 3.5/17mm /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Mit dem 17-35/2.8-4 kann das kleinere Portemonnaie auch ganz glücklich werden. Bis jetzt hat es mir einen guten Eindruck gemacht (hatte bis jetzt kaum Zeit um damit herumzuspielen) und es wird hier im Forum regelmässig gelobt.

Hallo,

ich bin im Besitz eines 1:2,8 - 1:4 17-35 von Tamron und bin, was die Abbildungsleistungs und Schaerfe angeht fuer den Preis von knapp 280 Euro fuer ein neues Objektiv wirklich gut damit zufrieden; ist laut diesem Exif-Auslese-Statitik-Programm mein mit Abstand am Häufigsten genutzes Objektiv;

allerdings muss man sich schon im Klaren darüber sein, dass der Bildwinkel durch den Crop nicht mehr allzu extrem weitwinklig ist; das entspricht ca. 25mm an einer KB-Kamera und nun ja, das ist halt schon weitwinkel ganz klar, aber manchmal wünschte ich mir mehr;

der Zoombereich ist mit 2-Fach nachtürlich auch nicht so der Oberhammer, aber das ist ganz okay, schließlich leidet im Regelfall mit zunehmender Größe des Zoombereiches auch die Abbildungsleistung, insofern kann ich ganz gut damit leben;


Alles in Allem ein für mich wirklich gutes Objektiv, wenn man allerdings nicht so sehr auf die Lichtstärke angewiesen ist und kein übermäßiger Qualitätsfanatiker ist, wäre auch die Kombo Kit-Objektiv (oder qualitativhochwertiger: 24-105 / 24-50 / 25-85) als Standardzoom und dazu dann ein sehr starkes Weitwinkel (Sigma 12-24 / Sigma 10-20 / Komi 11-18) etc. Diese Kombinationen sind alle samt nicht so lichtstark außedem wird über diese Extremstweitwinkel (die letzten beiden sind auch noch für die Sensorgröße APS-C gerechnet) unterschiedliches berichtet oder ist noch nicht bekannt (Sigma 10-20 ist für KoMi auch noch nicht auf dem Markt), von daher gibt's in dem Bereich viel zu bedenken,
richtet sich halt sehr stark nach den persönlichen Bedürfnissen;

Ich für meinen Teil bleibe erst einmal beim 17-35 und werde mir evtl. auf Dauer eines dieser Extremen Dinger zusätzlich zulegen, dann habe ich bis 17mm eine anständige Lichtstärke und drunter halt den extremen Weitwinkel, andere Möglichkeit ist natürlich auch sich einfach einen Analogbody zuzulegen, da soll das 17-35 auch keine allzu schlechten Ergebnisse liefern, wenn man dann mal den extremen Winkel haben möchte, dann nimmt man einfach den analogen Body; ist natürlich wesentlich Trageaufwendiger;

Grüße

Bernd

Zur Zeit verwende ich noch das 15-30/3,5-4,5 von Sigma. Keine schlechte Linse, aber etwas streulicht empfindlich. Die Abbildungsleistung ist gut bis sehr gut. Die Verarbeitung ist sehr gut aber das ganze Ding ist, da für KB gerechnet, etwas groß. Früher oder Später werde ich es durch das 17-35/3,5 ersetzen, da mir 17mm an der Dynax 7D als WW reichen.

Hi

Nimm mal das Fischauge. Bei Landschaftsaufnahmen fällt die Verzeichnung nicht so auf. Jürgen M nutzt das auch als WW an der Dynax 7D. Die richtig 'verzogenen'' abgebildeten Bereiche liegen ausserhalb der Aufnahmefläche des Chips. Vom Bildeindruck her kann man es mit der 20er an eine analogen Flex vergleichen

Also ich nutze gerne das 2.8/20 und kann es bedenkenlos empfehlen /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

das 3.5-17-35 G wurde bei mhohner geprüft und schnitt im Vergleich zu den anderen Festbrennweiten nicht gerade berauschend, besonders dem 2.8/24 gegenüber /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />
Jazzi,

kannst mal in die Galerie reinsetzen? das steht auf meiner Wunschliste, doch die Ergebnisse schrecken mich so bisschen ab, danke im voraus.

VG

Thomas

P.S. Frohe Weihnachten an alle an dieser Stelle /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

es gibt ja nun auch das Sigma 10-20. Ist vielleicht auch eine Alternative.

zu bestellen seit wenigen Tagen hier bei Foto-Koch

Grüße
Marco

Zitat von das Auge

---

das 3.5-17-35 G wurde bei mhohner geprüft und schnitt im Vergleich zu den anderen Festbrennweiten nicht gerade berauschend, besonders dem 2.8/24 gegenüber /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

---

Da hast du aber einen anderen Test gelesen als ich geschrieben habe. Der Unterschied zwischen dem 17-35/3.5 G und dem 24/2.8 ist zwar sichtbar, aber relativ gering. DIe Leistung des 17-35/3.5 G ist also nicht "nicht berauschend", sondern genau das Gegenteil. Es war sogar durchgehend besser als das 20/2.8!

Zitat von das Auge

---

..

das 3.5-17-35 G wurde bei mhohner geprüft und schnitt im Vergleich zu den anderen Festbrennweiten nicht gerade berauschend, besonders dem 2.8/24 gegenüber /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />
Jazzi,

kannst mal in die Galerie reinsetzen? das steht auf meiner Wunschliste, doch die Ergebnisse schrecken mich so bisschen ab, danke im voraus.

VG

Thomas

P.S. Frohe Weihnachten an alle an dieser Stelle /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

---

Also ich muß da Michael zustimmen, ließ dir doch den Test auf seiner Seite nochmal ganz genau durch. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Das 3.5/17-35 G ist inzwischen mein Lieblingszoom geworden und hat mein 2.8/20 und auch das 2.8/24 ersetzt. Von den Festbrennweiten im WW Bereich ist mir nur das 2.0/28 geblieben und dank Pit ( /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> ) und Weinachtszeit vor kurzem noch ein Minolta 1.4/35 G dazugekommen.
Ich kann es jedem nur empfehlen.. allerdings unter 1000 Euro wird es gebraucht kaum zu bekommen sein (wer's hat gibt's halt nicht mehr her). Ich habe meins mit viel Glück und Zufall für knapp 1200$ bekommen, absolut neuwertig und OVP.
Wenn ich mal etwas Zeit habe stelle ich dir gerne ein paar Fotos zur Verfügung.

ich habe mir das Tamron SP AF 17-35 / 2,8 - 4 Di LD bestellt und das aus folgendem Grund. Bevor ich mir die Dynax 7D gekauft habe, habe ich mit der D7 fotografiert. Da war mein Standart das Minolta 24 - 105mm, sehr schnell ist mir aufgefallen, das der WW Bereich mir nun fehlt. Da ich aber noch weiterhin die D7 einsetzen werde, habe ich mich für das Tamron entschieden. Die Di Reihe ist für analog und digi geeignet, was bei der DII nicht der Fall ist.
Leider habe das Tamron A05M noch nicht, daher kann ich auch noch keine Fotos zeigen.

Schöne und fotoreiche Feiertage
Udo

Zitat von Jazzi

---

...
Wenn ich mal etwas Zeit habe stelle ich dir gerne ein paar Fotos zur Verfügung.

---

Das wäre sehr nett, würde mich auch interessieren. Je mehr ich darüber nachdenke, desto eher könnte ich mich mit einem Zoom in diesem Bereich anfreunden und das nach unten (14mm) mit einer Festbrennweite abrunden.
Ursprünglich hatte ich mit einem 12-24 spekuliert.

Hallo

Ich habe seit ein paar Wochen das Sigma 14 2,8 EX asp.
Bin eigentlich sehr zufrieden. In der Natur muß man jedoch stark darauf aufpassen wie man zum Licht steht. Streulicht gibt recht nette Muster am Bild, doch die will ich eigentlich nicht.
Bei Innenaufnahmen ist mit dem eingebeuten Blitz von der Dynax 7D immer ein Schatten der Sonnenblende zu rechnen. Zur Zeit bin ich auf der Suche nach einem 5600HS(D). Ich hoffe daß der keine Schatten wirf.

Ich habe an der Dynax 7D ein Sigma 1,8/20 EX/DG, ein Super Objektiv. Aber ich musste bei dem Objektiv erst von Sigma die Platine (oder so) wechseln lassen. Dies war nötig, da die Kamera die Blendenwerte vom Objektiv nicht erkannt hat.
Dieses ist auch bei anderen Objektiven möglich. Kostet Pauschal 23 Euro incl. Rückporto.

Hey Torsten,

bei allem Respekt vor der Lichtstärke von f1,8, aber bei 20mm (Blickwinkel entsprechend 30mm an der Dynax 7D) fängt bei manch einem WW-Fetischisten schon der leichte Telebereich an... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />


Dat Ei