Forum Übersicht - RE: Testberichte Dynax 7D - 4

Ich beziehen mich auf die Aussagen, wo die ersten DSLR auf den Markt kam, welche für Konsumerbereich bezahlbar wurde. Da waren viele enttäuscht und haben gesagt ihre alte Digiknipser liefert schärfere Bilder.
Da wurde schlicht einfach vergessen, dass die Digiknipser eigentlich jedes Bild schärfen, auch auf niedrigste Stufen.

Zu dem kann man auf dem Monitor der Kamera schlecht einschätzen, wie gut die maximale Vergrösserung dem original Bild entspricht. Darum würde ich vorsichtig sein mit der Aussage. Bild kann man erst sauber beurteilen, wenn das Bild auf dem Bildschirm betrachten kann und auch Abzüge davon machen lassen.

Ich denke auch meinem Diascanner, da war ich auch sehr enttäuscht als ich die ersten Bilder sah. Ich hatte das Gefühl die Bilder sing gar nicht Scharf. Erst mit der Zeit wurde es mir Bewusst, dass ich die Bilder eigentlich mit zu grossen Vergösserung angeschaut habe und mit dem Nachschärfen scharfe Bildern liefern.

@Dieter
Wenn du keine Zeit hast um die Bilder zu bearbeiten hast, dann ist eine DSLR eine falsche Kamera für dich. (Sorry, dass ich so direkt sage) Denn das Bild ist nicht fertig, wenn du auf den Auslöserknopf drückst, sonder erst wenn es für endgültigen Bestimmung aufbereitet ist.
Ich möchte gerne Wissen, für was du 500 Bilder/Woche machst? Ist es für die Zeitung, dann spielt es für dich eigentlich keine Rolle, die Bildredaktoren wollen sowieso die Rohbilder.

Gruss
Peter

http://www.fotocommunity.de/forum/read.php...130481&t=130481

Ist vielleicht interessant für den einen oder anderen! ;-)


Gruß Chris

Oh ja.Sometiimes dreams are reality!

Zitat von Falky

---

http://www.fotocommunity.de/forum/read.php...130481&t=130481

Ist vielleicht interessant für den einen oder anderen! ;-)


Gruß Chris

---

Danke, endlich kommt mal jemand aufs Thema zurück.

Hi,

...ich möchte die Dikussion nicht in die falsche Richtung lenken, sondern bei dem belassen, was ich gesagt habe - es war mit den mir gegebenen Mitteln nicht zu beurteilen, ob die gemachten Bilder wirklich knackscharf sind. Und dass alle Bilder, die ICH bisher von der Dynax 7D gesehen, dies vermissen liessen. Ich habe die Dynax 7D nicht getestet, sondern eine knappe Stunde in der Hand gehabt und meine Eindrücke geschildert. Auch jene, wie ich nich zur Kamera und deren Kauf stelle. Mehr nicht!

@Peter
...sei mir nicht böse, das kann man so oder so sehen. Ich denke, dass wenn man den Auslöser gedrückt hat und die Kamera hat mitgespielt (soll ja nicht immer passieren), dann sind alle Informationen im Kasten, analog wie digital. Um gewissen Vorlieben von Benutzern entgegenzukommen, haben viele Digis eine Wahlmöglichkeit, wie "scharf" die Fotos interpretiert werden sollen. wenn ICH jetzt der Meinung bin, dass die Kamera das besser VOR der Aufnahme "weiss" und korrekt macht, als ich zu Hause mit der bereits sehr eingeschränkten Informationsmenge NACH der Aufnahme.

Es ist ganz einfach, wenn es bei analogen Bildern ein Labor nicht schaffte, meine Vorstellung von Bildqualität zu liefern, dann habe ich das Labor gewechselt und wenn ich feststellte, dass es am Objektiv oder Kamera lag, dann habe ich diese gewechselt und wenn es an mir lag (dann hätte ich mich am liebsten auch mich gewechselt), dann habe ich es nicht der Kamera, dem Labor oder sonst wem auch immer zugeschoben, was ja gerne gemacht wird.

Wenn KoMi (oder ev. auch Du) meint, dass in der Kamera nur eine Art RAW-Software sein soll, OK! Ich habe da nichts dagegen! Nur kaufen werde ich so ein Produkt nicht! Kann ja sein, dass Du meinst, anders geht es überhaupt nicht. Auch gut! Ich weiss, dass es auch anders geht und meine 500 Aufnahmen/Woche sind nichts gegen jene, die am Set ein paar tausend am Tag machen und in kurzer Zeit auch beurteilen müssen. Zumindest so weit, dass man jene 5% oder noch weniger raussuchen kann, die man mit etwas nachbearbeiten letztendlich auch verkaufen kann.

Ich möchte mal unsere kleine Dikussion meinerseits heute so zu abschliessen: ich habe, neben drei weiteren Berufen Fotografie gelernt, ich habe vermutlicherweise 1959 eine der ersten Minolta SLR in Deutschland (damals bei Quelle gekauft) und eine Leica M mit Sumicron gebraucht verkauft. Mein damaliger Lehrer hat mir eindeutig demonstriert, dass man, wenn man VOR der Aufnahme den Kopf einschaltet, NACH der Aufnahme nicht mehr so viel arbeiten braucht. Mir sind dann im Laufe der Zeit von A (wie Alpa) bis Z (wie Zorki) so einiges an Kameras durch die Hände gegangen. Zeitweilig besaß ich auch eine Linhof Technika 6x9. Ich nannte eine Canon Pellix genau so mein eigen, wie ich auch die Contax RTS im Jahre ihres Erscheinens kaufte. Es gab auch einige Zeit, da spielte Fotografie überhaupt keine Rolle mehr. Ich habe dann die Einführung des AF so zu sagen, dann nicht mitgenommen.

Kann ja sein, dass wir nicht auf derselben Seite des gleichen Problems stehen, aber ich denke, vernünftig darüber reden sollten wir schon können!

MfG
Dieter

Zitat von mts

---

Ich fange mal einen neuen Diskussionszweig an, um Tests zur Dynax 7 D zu sammeln.
Vielleicht haben den Link schon einige im D7Userforum gefunden: Digital Photography Now new.dpnow.com hat das Objekt unserer Begierde bei einem Rugby-Spiel mit verschiedenen Objektiven testen dürfen, darf aber noch nichts über die Bildqualität berichten: ZITATAlthough I can't comment on specific pictures taken - and I shot about 300 in all - after having a good look at the results from my camera, I'd say Konica Minolta Japan were being unnecessarily cautious about the quality of the images that the cameras we used were capable of.

---

Der Text soll noch ergänzt werden, hier das vorläufige Fazit: ZITATAfter having used a pre-production sample, the experience was mostly positive and I look forward to testing the finished product soon.[/quote]
Und hier der Link: new.dpnow.com/1241.html [/quote]
Der Bericht wurde jetzt vervollständigt. Die beiden noch ausstehenden Seiten über die Bedienelemente sowie die Menüs wurden ergänzt.

Ein weiterer Test mit einem Pre-Production Modell auf luminous-landscape.com:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/...inolta-7d.shtml

Fragt sich, ob die 12 Sekunden, um ein RAW vom internen Puffer auf die Karte zu speichern, normal oder ein Firmware Problem sind?! Wäre schon recht heftig.

Hier ein Praxisbericht (auf Englisch) mit Fotos.

Link zum Bericht

/unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> Ohh, da war jemand eine Sekunde schneller /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Hallo zusammen,

auf den Test von Michael Reichmann haben ja viele gewartet, da er Kameras aus der Sicht eines Fotografen beurteilt, der jedes Jahr zigtausend Aufnahmen unter allen möglichen oder unmöglichen Umständen macht. Große Begeisterung kommt aber irgendwie nicht auf. Vielleicht liegt es daran weil er mit der 20D und dem Canon-System bestens vertraut ist.

- AS ist eine tolle Sache, aber mit dem IS-System kommt er in der Praxis besser zurecht. Und der AS scheint die Batterien zu fressen bzw. zu einer Auslöseverzögerung zu führen.

- Der große LCD-Schirm gefällt ihm sehr gut, aber bei Dunkelheit fällt man damit auf (beware of snipers /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> ). Er vermißt einen zusätzlichen kleinen LCD-Schirm auf der Gehäuseoberseite.

- An die im Vergleich zu Canon`s USM-Objektiven lauten Minolta-Objektive denen auch der Override fehlt und deren Fokusringe sich ständig drehen konnte er sich nicht gewöhnen.

- Die 20D ist im Gegensatz zur Dynax 7D sofort einsatzbereit und offenbar auch beim Abspeichern erheblich schneller.

- Blitzsynchronisationszeit und kürzeste Belichtungszeit sind bei der Dynax 7D lediglich Durchschnitt.

- Die Bedienung und der Sucher sind bei der Dynax 7D besser. Gelobt wird auch die Verarbeitung und die Umsetzung der Spiegelvorauslösung.

- Bei Rauschen und Bildqualität herrscht praktisch Gleichstand mit der 20D. Aufgrund der 8 MP ist bei dieser aber die Vergrößerungsfähigkeit noch etwas besser.

Ich denke mal KoMi tut gut daran, den Preis zügig auf ein Niveau unterhalb der 20D zu senken wenn man auch Nicht-Dynax-Besitzer als Kunden gewinnen möchte.

Gruß

Peter

Zitat von Peter Pauthner

---

Hallo zusammen,

auf den Test von Michael Reichmann haben ja viele gewartet, da er Kameras aus der Sicht eines Fotografen beurteilt, der jedes Jahr zigtausend Aufnahmen unter allen möglichen oder unmöglichen Umständen macht. Große Begeisterung kommt aber irgendwie nicht auf. Vielleicht liegt es daran weil er mit der 20D und dem Canon-System bestens vertraut ist.

---

Nun, immerhin schreibt Michael Reichmann, die Kamera sei eine "exzellente Wahl" für Minolta-Fotografen und eine echte Alternative zu den Mitbewerbern. Im Gegensatz zu den bereits bekannten Testberichten (s.o.) beurteilt er übrigens auch die Bildqualität und stellt geringes Rauschen sowie eine sehr gute Farbreproduktion fest.
Zu Recht kritisiert er die Synchronzeit der Kamera, vergisst aber die HSS-Funktion zu erwähnen (vielleicht hatte er ja auch kein HSS-taugliches Blitzgerät parat). Er kritisiert, dass sich die Frontlinsen einiger Objektive mitdrehen, als wenn das bei Canon anders wäre. Mit den auskoppelnden Fokussierringen ist er leider nicht vertraut (die sind ja auch in den wenigsten Minolta-Objektven vertreten), die SSM-Objektive erwähnt er nicht.
Mein Fazit: Ein lohnenswerter Testbericht. Danke für den Hinweis.

Zitat von mts

---

Ich fange mal einen neuen Diskussionszweig an, um Tests zur Dynax 7 D zu sammeln.
Vielleicht haben den Link schon einige im D7Userforum gefunden: Digital Photography Now new.dpnow.com hat das Objekt unserer Begierde bei einem Rugby-Spiel mit verschiedenen Objektiven testen dürfen, darf aber noch nichts über die Bildqualität berichten: ZITATAlthough I can't comment on specific pictures taken - and I shot about 300 in all - after having a good look at the results from my camera, I'd say Konica Minolta Japan were being unnecessarily cautious about the quality of the images that the cameras we used were capable of.

---

Der Text soll noch ergänzt werden, hier das vorläufige Fazit: ZITATAfter having used a pre-production sample, the experience was mostly positive and I look forward to testing the finished product soon.[/quote]
Und hier der Link: new.dpnow.com/1241.html [/quote]
Inzwischen sind auch Bildbeispiele zum Testbericht von DPNow ergänzt worden.

Also nach allem was dort steht sowie ist die Bildqualität wirklich gut. Lassen wir uns mal vom Abschlußbericht überraschen.

Zitat von mm22mm

---

Forumpreis absolut OK. Meine Anforderungen oder genauer gesagt, die der Kunden meiner Frau, gehen zu 10% mindestens an den 8MP Bereich, zukunftssicher (zumindest für 5 - 10 Jahre - nicht dass man dann mehr bräuchte, sondern die Nebenparameter wie Speichermedium, Schnittstellen usw. bis zum Ende dieser Zeit ausreizen könnte) wären hier 12 MP.

---

Ohje, hier ist auch so ein Pixelzähler?

Was hat die Zahl auf dem Gehäuse denn deiner Meinung nach mit der Qualität zu tun?

Im übrigen verwundert mich, dass du trotz deines "langjährigen anlogen Hintergrundes" so auf künstlich überschärfte Aufnahmen (der kompakten Digis?) stehst. Naja, jeder so wie er will...

-daniel