Forum Übersicht - RE: Welche Marke Objektiv empfehlenswert oder nicht? - 2

ZITATAber wenn wir schon bissl Haarspalterei betreiben, bitte:
Vivitar Series 1 - darunter gibt es einige tolle Objektive (schade das Vivitar keine Objektiv mehr baut)[/quote]

deswegen die neutrale Spalte, danach ging es Berg ab. Auch in der Serie 1 waren üble Dinger dabei...

ZITATBei Cosina gibt es ein Paar ganz gute Weitwinkel (z.B. 20mm Fest, 19-35 Zoom) der rest ist auf Mitbewerberniveau.[/quote]

gerade das 19-35 finde ich ehrlich gesagt etwas "schwierig". Ich weiß das die Original Minolta Weitwinkelfestbrennweiten (was für ein Wort) nicht billig sind, aber so richtig kann ich mich mit dem Cosina teil nicht anfreunden. Ein Bekannter hat das gute Stück auf eBay gezogen (geistert da öfter mal rum das gute Stück), daher hatte ich mal die Gelegenheit durchzuschauen. Na ja bei 19 und 35mm kann man schon im Sucher den "runden" Horizont erkennen, was soll da auf dem Dia landen. Anders herum ist es vielleicht ein keiner Kompromiss wenn ich die Preise für das 4/17 oder 2.8/20 sehe.

ZITATAuch Tokina und Sigma haben einige hundsmiserable Zooms dabei. Vor allem die Superzooms der ersten Generationen (35-200, 28-200) sind nicht zu empfehlen.[/quote]

Gerade bei den RMC's sind einige Gurken dazwischen. Ich hatte ja extra die AT-X angeführt, ich hatte bisher drei davon und alle waren mindestens gut, mir hat besonders das 2.8/24-50 gefallen, ein wirklich schönes Stück, der Filterdurchmesser ist vielleicht ein wenig groß aber optisch sehr gut.
Zu Sigma kann ich nicht viel sagen, ich lebe da von "Freundesmeinungen" die gefährlich sein können.

ZITATFür einen Leica Besitzer finde ich das aber einen reichlich großzügigen Standpunkt!
(Hoffentlich liest keiner von dem Leica-Club mit, die werden dich exkommunizieren![/quote]

Warum? Die Besitzer solch teuren Gutes sind nach meinen Erfahrungen sehr viel toleranter als es die Canon, Nikon, Minolta "Fraktionisten" sind. Ich denke 90% der "Leica-Haber" haben noch Kameras auf denen nicht Leica steht. Übrigens sit das Fremdhersteller Thema keines für die Leica Besitzer, so weit mir bekannt gibt es keine Fremdhersteller für Leica-R /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Außerdem sollte man das eigene Qualitätsdenken von den Erwartungen anderer differenzieren können /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Mark

Habe inzwischen bissl rechechiert: Roland hat tatsächlich (wieder zu 100%) recht.

Vivitar hat nie selbst Objektive gebaut, die haben nur Distribution und Marketing gemacht z.B. die Series 1 Zooms wurden in 5 Versionen gebaut von Kiron, Tokina, Komine und Cosina (in chronologischer Folge).

Aber trotzdem war Series 1 ein großer Wurf, darunter waren einige Sensationen, wie das 2,8-4,0/70-210 - das erste Telezoom mit guten Macro-Fähigkeiten. Ganz zu schweigen vom 70-210 Q-DOS (V5-Cosina) das IMHO das einzige in Serie gebaute Telezoom für stereoskopische Aufnahmen.

Übrigens will ich hier kein böses Wort mehr über Cosina hören - im Gegenzug verspreche ich nicht mehr über Leica herzuziehen.

/dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Hallo,

warum wird nur Tamron immer vergessen?

Die bauen mittlerweile wirklich gute Objektive.

'Gruß Ivanhoe

Stimmt Ivanhoe, Tamron hat neben den ganz guten MF-Objektiven auch als einziger OEM-Hersteller ein Wechseladapter-System namens ADAPTAL - damit kann man dasselbe Objektiv an verschiedene MF-SLRs mit entsprechendem Adapter verwenden - mit AE-Funktion!

ZITATKönnten sie vielleicht die liste mailen oder hier schreiben wenn sie es finden?[/quote]

... das Problem ist wieder einmal ... wo zu suchen beginnen /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

... aber wenn ich die Liste finde - na klar !

Zitat von UMWELTFREUNDLICH

---

Mit diafilm?

---

ja, am besten mit diafilm. der wird bei der entwicklung am wenigsten verfälscht. bei negativfilmen "optimiert" das labor und auf 10x15 sieht man nicht unbedingt schon jede kleine unschärfe.
für die beurteilung des dias brauchst du eine gute lupe. da die relativ teuer sind, kannst du auch dein 50er nehmen und umgedreht als lupe verwenden. das funktioniert recht gut.

Und eine Problem ist das ich noch anfänger bin und für den richtigen farben zu unterscheiden ob das film oder objektiv gut oder schlecht ist brauche ich zeit und erfahrung. Weil bis jetzt habe ich nur fotografiert und das ergebnis angeguckt. Wenn es für mir scharf war und für meine augen angenehm war, war es in Ordnung. Aber ob das richtig war, gute qualität habe odeer fotografisch irgendwelche fehler war dafür brauch ich ein bisschen zeit denke ich.
Aber bei der erste gelegenheit werde ich mir mal ne dia film besorgen und ausprobieren.
Herbst ist auch schon da. Mein lieblings farben sind das. Dafür ist ein diafilm wert.

Vielen Dank nochmal

Erol KURU

ZITAt (rsorgner @ 2004-08-30, 15:19) ZITATKönnten sie vielleicht die liste mailen oder hier schreiben wenn sie es finden?[/quote]

... das Problem ist wieder einmal ... wo zu suchen beginnen /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

... aber wenn ich die Liste finde - na klar !
[/quote]

Obwohl es schon fast verjährt ist ... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Bei Cameraquest findet sich diese Liste:

ZITATThe 1st TWO digits generally indicate lens manufacturer, except serial numbers starting with 6 or 9, which are single digit lens maker codes

The 3rd digit indicates the year of manufacture. This is a bit confusing, as you have to know which decade a particular style and type of lens was made. 8 as the third digit might mean 1978, or 1988, or even 1998. Hopefully you know enough about your lens to guess its decade.

the 4th and 5th digits indicate the week of the year of manufacture, from 01 to 52

the digits thereafter indicate the manufacturing serial number

Vivitar Subcontracted Lens Makers

(1st two digits of serial number)

6 Olympus
9 Cosina
13 Schneider Optik
22 Kino (aka Kiron)
25 Ozone Optical
28 Komine
32 Makinon
33 Asanuma
37 Tokina
42 Bauer
44 Perkin Elmer (US)
47 Chinon
51 Tokyo Trading
56 Kyoe Schoji
75 Hoya Optical
81 Polar

Remember this number system was used for circa 1970 to 1990 Vivitar lenses. It went into gradual disuse starting in 1990 with new corporate ownership.[/quote]
Quelle: http://www.cameraquest.com/VivLensManuf.htm

Auch ich würde es schade finden, wenn Tamron vergessen würde. Gerade zu
Tamron habe ich einen guten Tip. Es sind auch
jenseits der ganz dicken Brocken ein paar nette Sachen zu finden - sogar in
der SP Reihe.

Einem Einsteiger würde ich raten, zuerst die Grundsatzfrage zu entscheiden:
nämlich ob er Festbrennweiten durchs Gelände schleppen will. Wenn ja, würde
ich ihm zuerst zu 24, 35, 50, 135 und 200mm Rokkoren raten. Wenn nein, ist
das Minolta 3.5/35-70 und ein Telezoom (Minolta, Tamron) die erste Empfehlung.
Nach unten kann man dann immer noch das Minolta 24iger nehmen - das ist so
irrsinnig gut, daß es überhaupt jeder Minolta MF Anhänger haben sollte. Die
guten Weitwinkelzooms sind teuer (Minolta) oder selten (Tokina).

Ansonsten sollte er Ilona's Festbrennweiten Thread sorgfältig durchsehen.

MfG
Peter

Hallo Errol,

ZITAt (UMWELTFREUNDLICH @ 2004-08-29, 17:24) Welche marke obejktive sind emhpelenswert oder von welche marken muss man abstand halten? Ich habe hier sowas gesucht aber leider nicht gefunden. Bin anfänger habe ein Minolta XG-M ein beroflex 70 -200 mm 1:4,5 ein tamron 1:2,8 und standart ein MD rokkor 1,7 50 mm. Welche von denen ist schlecht welche ist gut. Wenn ich mir neue objektive anschaffen möchte welche marke ist gut oder auch billig und mittel gut für amatör fotografieren?
Wasi st das zb. Makro fotos, ab und zu portrait oder landschaft. Sonnenuntergang.
Möchte auch gern polfilter und UV filter schaffen aber habe nicht so viel geld. Welche marke sind emhpelenswert und welche halten nicht lange aus?[/quote]

Ich nekme an, bei dem Tamron 1:2.8 handelt es sich um ein Weitwinkel. Dann wuerde ich mir als naechstes ein gemaessigtes Teleobjektiv kaufen, und zwar ein Minolta 1:2.8 135mm. Das wird haufig angeboten und ist qulitativ sehr gut. In diesem Bereich wuerde ich keine experimente mit anderen Herstellern als Minolta machen. Mit der Ausruestung Weitwinkel, Normalbrennweite (50mm) und Tele (135mm) ist man erstmal gut geruestet.

Als Einstieg in die Makrofotografie sind Zwischenringe gut geeignet, zumal sie sehr preiswert sind. Die kannst du gut mit deinem 50mm Objektiv verwenden, auch mit einem 135er.

Das beste fuer die Makrofotografie ist ein Makroobjektiv, damit kann man bis zum Aufnahmemasstab 1:1 fotografieren. Hier kann man, neben Minolta, auch auf Fremdhersteller zurueckgreifen, z.B. Vivitar, Panagor, Kiron (das habe ich), Tamron. Leider sind die Makroobjektive nicht ganz so billig und werden auch nicht so haeufig angeboten.
Zudsammenfassend: Eine Kombination Weitwinkel-Normalbrennweite-gemaessigtes Tele und alles moeglichst von Minolta. Das ist meine Empfehlung fuer eine preiswerte und optisch sehr gute Ausruestung.

Filter wuerde auf spaeter verschieben.

Jorg