Forum Übersicht - RE: Sony 50MP-Mittelformatsensor b. Luminous Landscape - 2

ZITAT(BennyRebel @ 2014-01-25, 16:47) Hast Du das 24mm TSE von Canon selbst an der A7R getestet? Oder hat es irgendjemand an der A7R getestet? Falls ja, würde mich ein Link dahin sehr interessieren!
Falls es tatsächlich an der A7R gute Resultate liefern sollte, wäre es für mich eine sehr interessante Möglichkeit.[/quote]Selbst getestet noch nicht. Ein mir bekannter Architektur-Fotograf, der zahlreiche Systeme benutzt und dem ich bezügl. Objektive blind vertraue, ist sehr angetan von dem Objektiv. Er benutzt es inzwischen auch an einer A7R.

Ansonsten sollten diese Beiträge interessant sein:
http://blog.nicgranleese.com/2013/10/24/so...-photographers/
http://www.luminous-landscape.com/forum/in...p?topic=85249.0 (inkl. Bildbeispielen und insbes. inkl. Schnittmuster zum Auskleiden des Metabones Adapters mit beflocktem Papier ... Bilder aber nur sichtbar, wenn man im Forum eingeloggt ist).

Hi Tatatu und Matthias,

Danke für die Infos!

Je mehr ich lese, umso klarer wird meine Unsicherheit ;-)

Es gibt Fotografen, die schwören auf die teuren Metabones-Adapter, um Canon-Objektive an der A7R zu verwenden und es gibt Leute, die beweisen, dass diese Adapter mit Flares zu kämpfen haben.

Es ist zu verwirrend und ich habe viel zu viel Zeit damit verbracht, um zu lesen, was, wer, wo, von wem geschrieben wurde. Sobald meine A7R da ist, werde ich vermutlich nicht herum kommen, selbst Tests durchführen zu müssen – aber dies bin ich ja gewöhnt ;-)

Jetzt werde ich lieber arbeiten, um das Geld für die kommenden Anschaffungen zu verdienen!

Herzliche Grüße von
Benny

ZITAT(BennyRebel @ 2014-01-24, 16:52) ich werde die A7R mit dem LA-EA3, also ohne den Spiegel verwenden. Ich möchte nichts im Lichtweg haben und somit die bestmögliche Qualität des Sensors herausbekommen. Diese Version liefert zwar die beste Bildqualität und reduziert auch nicht die vorhandene Lichtmenge durch die Folie auf dem Spiegel; hat jedoch den Nachteil, dass die Fokussierung etwas länger dauert.[/quote]
Zu der ersten Generation von SLT Kameras konnte ich einige Tests finden die eine Verschlechterung der Bildqualität durch den Spiegel belegten, einen Test der zeigen würde, dass der Spiegel des LA-EA4 die Bildqualität (neben den 30% Lichtverlust) gegenüber dem LA-EA3 verschlechtern würde konnte ich nicht finden, hast du das mal getestet?
Und wenn ja, mit welchem Ergebnis?

Grüße,
Phillip

ZITAT(Phillip @ 2014-01-26, 22:53) ZITAT(BennyRebel @ 2014-01-24, 16:52) ich werde die A7R mit dem LA-EA3, also ohne den Spiegel verwenden. Ich möchte nichts im Lichtweg haben und somit die bestmögliche Qualität des Sensors herausbekommen. Diese Version liefert zwar die beste Bildqualität und reduziert auch nicht die vorhandene Lichtmenge durch die Folie auf dem Spiegel; hat jedoch den Nachteil, dass die Fokussierung etwas länger dauert.[/quote]
Zu der ersten Generation von SLT Kameras konnte ich einige Tests finden die eine Verschlechterung der Bildqualität durch den Spiegel belegten, einen Test der zeigen würde, dass der Spiegel des LA-EA4 die Bildqualität (neben den 30% Lichtverlust) gegenüber dem LA-EA3 verschlechtern würde konnte ich nicht finden, hast du das mal getestet?
Und wenn ja, mit welchem Ergebnis?

Grüße,
Phillip
[/quote]

Hi Phillip,

ich bin jedes Jahr 6 Monate in Afrika am Fotografieren und mache etwa 100 000 Fotos jährlich. Mein Arbeitsplatz ist nicht nur heiß und voller Erschütterungen, sondern auch voller Dreck und Staub. Du kannst machen, was Du willst – es kommen immer Staubpartikel in die Gehäuse der Kameras hinein.
Diese setzen sich nicht nur auf den Sensor, sondern auch maßendweise auf den Spiegel. Das sehe ich jeden Abend, wenn ich meine Kameras reinige. Diese vielen Staubpartikel, die auf dem Spiegel sitzen, beinträchtigen selbstverständlich die Bildqualität auch wenn sie nicht genau nachweisbar sind!

Ebenso die Folie an sich kann nicht ohne Einfluss sein – Auch dies ist nicht einfach beweisbar. Ich bin jedoch der Meinung, dass der Spiegel ein wenig Qualität kostet.
Jeder logisch denkender Mensch, kann sich vorstellen, dass wenn man die Folie weg lassen würde, dann die Bildqualität besser sein wird. Diese Folie hat für das Bild an sich überhaupt keine Bedeutung und meiner Meinung nach kann sie auch weg.

Wenn Du die Schärfe und die Detailauflösung der A7R anschaust, dann glaube ich, dass diese hervorragende Bildqualität unter anderem damit zu begründen ist, dass sie keinen Spiegel und natürlich keinen Tiefpassfilter vor dem Sensor sitzen hat und gerade für Fotografen wie mich, die in Afrika arbeiten oder wo es viel Staub gibt, dann wird der Unterschied noch viel größer sein, da wir dann keinen Dreck auf dem Spiegel mit aufnehmen werden.

Herzliche Grüße von
Benny

ZITAT(BennyRebel @ 2014-01-27, 9:08) Ebenso die Folie an sich kann nicht ohne Einfluss sein – Auch dies ist nicht einfach beweisbar. Ich bin jedoch der Meinung, dass der Spiegel ein wenig Qualität kostet.
Jeder logisch denkender Mensch, kann sich vorstellen, dass wenn man die Folie weg lassen würde, dann die Bildqualität besser sein wird. Diese Folie hat für das Bild an sich überhaupt keine Bedeutung und meiner Meinung nach kann sie auch weg.[/quote]
Dass der Spiegel für dich und deine Anwendung ein echter Nachteil ist macht natürlich sinn, da fiele auch mir die Wahl leicht.

Ich hatte gehofft dass du selbst getestet hättest oder einen Test kennst wo jemand einfach in kritischen Situationen das gleiche Bild mit LA-EA3 und LA-EA4 geschossen hat um so zu belegen, dass es sichtbare Einbußen gibt - oder eben nicht.

Ich habe aktuell einen von Sony geliehenen LA-EA4 und werde vermutlich danach einen LA-EA anschaffen, bin mir aber noch nicht ganz im Klaren ob 3 oder 4.
Vor Staub fürchte ich mich nicht zu sehr und AF ist auf jeden Fall kein Nachteil. Der Lichtverlust und der höhere Preis natürlich schon.

Grüße,
Phillip

Phillip, wenn du möchtest, kann ich für Dich gern mal ein Bild mit und ohne Spiegel mit der A99 aufnehmen. Die hat ja den gleichen Sensor wie Deine A7.

ZITAT(Reisefoto @ 2014-01-27, 16:08) Phillip, wenn du möchtest, kann ich für Dich gern mal ein Bild mit und ohne Spiegel mit der A99 aufnehmen. Die hat ja den gleichen Sensor wie Deine A7.[/quote]
Würd mich interessieren! Dann ist zwar nicht 100%ig gesichert, dass im LA-EA4 kein verbesserter Spiegel zum Einsatz kommt, aber andererseits kann ich mir auch nocht vorstellen das Sony den so häufig verbessert.

Eine normale Aufnahme mit einem detailreichen Motiv und gutem Objektiv würde mich interessieren, genauso Aufnahmen die denen die Kurt Mungergemacht hat um Probleme bei der a37 aufzuzeigen ähneln.

Grüße,
Phillip

ZITAT(Phillip @ 2014-01-27, 18:16) ... genauso Aufnahmen die denen die Kurt Mungergemacht hat um Probleme bei der a37 aufzuzeigen ähneln.[/quote]

Das Problem, das Kurt Munger dort zeigt, ist seit der A77/A65 nicht mehr aufgetreten.

ZITAT(aidualk @ 2014-01-27, 20:44) Das Problem, das Kurt Munger dort zeigt, ist seit der A77/A65 nicht mehr aufgetreten.[/quote]
So ist auch mein Erkenntnisstand.

@Phillip:

Habe gestern am Flughafen die Nachtaufnahmen gemacht. Da gibt es starke Scheinwerfer. Die Bilder sind noch auf der Kamera. Irgendwelche Reflexe sind mir nicht aufgefallen, auch nicht sowas wie hier. Genaueres wird sich aber erst sagen lassen, wenn ich mir die Bilder angesehen habe. Hatte Samyang 2,8/14mm, Sony Zeiss 2,0/24 und Samyang 1,4/35 im Einsatz.

Die Tageslichtaufnahmen stehen noch aus, ich schaffe derzeit meine Arbeit kaum, daher kann es sich noch etwas hinziehen. Wenn ich Ergebnisse habe, melde ich mich. Dann spalte ich auch das Thema in einen eigenen Thread ab oder hänge es einen bestehenden an (ich glaube, wir hatten schon einen zum Thema Qualitätsverlust durch Spiegel).

ZITAT(Reisefoto @ 2014-01-28, 12:11) ZITAT(aidualk @ 2014-01-27, 20:44) Das Problem, das Kurt Munger dort zeigt, ist seit der A77/A65 nicht mehr aufgetreten.[/quote]
So ist auch mein Erkenntnisstand.

@Phillip:

Habe gestern am Flughafen die Nachtaufnahmen gemacht. Da gibt es starke Scheinwerfer. Die Bilder sind noch auf der Kamera. Irgendwelche Reflexe sind mir nicht aufgefallen, auch nicht sowas wie hier. Genaueres wird sich aber erst sagen lassen, wenn ich mir die Bilder angesehen habe. Hatte Samyang 2,8/14mm, Sony Zeiss 2,0/24 und Samyang 1,4/35 im Einsatz.

Die Tageslichtaufnahmen stehen noch aus, ich schaffe derzeit meine Arbeit kaum, daher kann es sich noch etwas hinziehen. Wenn ich Ergebnisse habe, melde ich mich. Dann spalte ich auch das Thema in einen eigenen Thread ab oder hänge es einen bestehenden an (ich glaube, wir hatten schon einen zum Thema Qualitätsverlust durch Spiegel).
[/quote]
Danke für deine Mühen!
Das von dir verlinkte Problem habe ich auch hin und wieder beobachtet, es aber nicht auf den Sensor zurück geführt, da ich es von meiner NEX-6 her kannte: http://www.flickr.com/photos/birnenbaumgar...157629779693815

Grüße,
Phillip

Zum Thema Sensorreflexionen siehe auch:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=34512

Zum Thema Sony-Mittelformatsensoren siehe auch:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=34710

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Reisefoto @ 2014-01-24, 15:16) Sony hat einen 50MP CMOS Mittelformat Sensor entwickelt, den Phase One in sein neues Digiback IQ250 einbaut, das ab sofort für 24.990 Euro erhältlich ist. Von Hasselblad kommt im März die H5D-50c mit diesem Sensor.[/quote]

Inzwischen gibt es auch eine deutsche Fassung von Hasselblads Pressemeldung:

http://www.hasselblad.de/news1/h5d-50c.aspx

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2014-02-03, 18:40) Inzwischen gibt es auch eine deutsche Fassung von Hasselblads Pressemeldung:http://www.hasselblad.de/news1/h5d-50c.aspx[/quote]seltsam zu lesen, dass das "die weltweit erste Mittelformatkamera mit CMOS-Sensor" sein soll... wo doch das IQ250 von P1 schon erhältlich ist.

Das hier liest sich, als gäbe Live-View nur via Software... nicht auf dem LCD des DBs. Sonst hätten sie das sonstwo im Text noch erwähnt, denn LiveView an der Kamera (bzw. auf dem LCD des DB) ist (bzw. wäre) die eigentliche Neuigkeit bei diesen Dingern:
ZITATDie Live-Video-Funktion in Phocus wurde erheblich optimiert[/quote]

ZITAT(tatatu @ 2014-02-03, 23:14) ZITAT(matthiaspaul @ 2014-02-03, 18:40) Inzwischen gibt es auch eine deutsche Fassung von Hasselblads Pressemeldung:http://www.hasselblad.de/news1/h5d-50c.aspx[/quote]seltsam zu lesen, dass das "die weltweit erste Mittelformatkamera mit CMOS-Sensor" sein soll... wo doch das IQ250 von P1 schon erhältlich ist.
[/quote]
Naja, immerhin hat Hasselblad die H5D-50c drei Tage vor Phase One IQ250 angekündigt (2014-01-21 vs. 2014-01-24)... ;-)

ZITATDas hier liest sich, als gäbe Live-View nur via Software... nicht auf dem LCD des DBs. Sonst hätten sie das sonstwo im Text noch erwähnt, denn LiveView an der Kamera (bzw. auf dem LCD des DB) ist (bzw. wäre) die eigentliche Neuigkeit bei diesen Dingern:
ZITATDie Live-Video-Funktion in Phocus wurde erheblich optimiert[/quote]
[/quote]
Das könnte sich bewahrheiten:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/...announced.shtml
ZITATReading between the lines of the press announcement it would appear that the H5D-50C will not have live view on the back's LCD screen, but only via their Phocus software.[/quote]
Irgendwo anders habe ich auch von "LiveView über USB" gelesen...

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2014-02-03, 23:39) Das könnte sich bewahrheiten[/quote]puh... das wäre eigentlich schon fast an der Grenze zu "peinlich". P1 hat Hasselblad in den letzten Jahren in vielen Dingen total abgehängt (LCD, Langzeitbelichtung, Verwendbarkeit der DBs auf Fachkameras ohne externen Akku u.a.m.). Aber Hasselblad hat die wesentlich bessere Kamera samt besserem AF (mit "True Focus" und sie widmen sich schon länger der Bildqualität bei höheren ISO. Auf bisherigen DBs sehen ISO800 von Hasselblad echt edel und fein aus, während die Phase Daten relativ krude daher kommen. Und Leaf scheint sich für was anderes als native ISO kaum zu interessieren. Bei nativer ISO: egal... alles gleich gut (alle anders abgestimmt, aber alle super). Dann wiederum ist Capture One eine ganz ander Liga als Phocus. Phocus ist qualitativ zwar auch super (vor allem bezügl. Objektivkorrekturen bei herstellereigenen Objektiven - da geben die sich richtig Mühe und die Ergebnisse sind wirklich der Hammer ... mal als Positivbeispiel im Vgl. z.B. zum Image Data Converter von Sony... igitt ). Aber Phocus fühlt sich in allem einfach retro an ... irgendwie komisch selbst gebastelt , unschön, nicht gut zu handeln... und nicht eben schnell.
Ich würde es begrüßen, wenn Hasselbald mehr dafür tun würde, sich nicht selbst zu demontieren. Denn sonst bleibt am Ende so eine Art "Monopol" von P1... und das verringert den Druck, die Sachen zu verbessern.
Anderseits... was soll's. Wir reden von wahrscheinlich so ca. 5-6 Tausend verkauften DBs oder Kamerasystemen pro Jahr weltweit insgesamt... das ist nun wirklich ein Nischenmarkt. Da ist die Luft zum atmen wahrscheinlich so dünn, dass Konkurrenz wahrscheinlich nicht wirklich eine Rolle spielt (zumal die ja zunehmend von Massenherstellern wie Nikon und Sony usw. kommt). Daher auch die Preise...
Trotzdem... ich mag solche Nischenprodukte. Kann ich mir als Neuware zwar nicht leisten, finde es aber trotzdem super, dass es sie gibt. Und irgendwann sind die heutigen Sachen veraltet und man kriegt sie dann gebraucht (oder "refurbished" doch evtl. für annehmliche Preise. Was dann auch schön sein kann... wenn die Massenhersteller in der Zwischenzeit nicht mal wieder so schnell waren, dass es zum Zeitpunkt eines möglichen Kaufs doch wieder überlegenswert ist, noch auf das nächste Update von Sony (oder Canon oder Nikon oder Olympus...) zu warten.
Ich habe mir 2007 ein 39MP DB gekauft (refurbished), samt Kamerasystem(en). Das ist heute noch so gut, wie es schon immer war. Ich habe mir auch noch ein (nicht gebrauchtes) 18MP DB für einen guten Preis gekauft, weil das bis ISO800 echt richtig geil ist und einen super Look produziert (wenn auch eben nur mit 18MP). Die letzten Jahre hatte ich also null Druck oder Bedürfnisse, irgendwas upzugraden. Peace of Mind. Jetzt kommt die A7R (ja, es gab vorher schon die D800E, aber Nikon ist so überhaupt gar nichts für mich mit ihren Kameras voll von Knöpfen und Schaltern) und ich bin wieder völlig elektrisiert, was ich dazu nicht alles brauchen könnte. Ah, da gibt's dies und das... und Objektiv XY brauche ich auch noch. Was'n Mist ...
Lange Rede, kurzer Sinn ... ich freue mich auf die nächste Generation CMOS DBs - die werden sicherlich 645 Vollformat sein. Und dann werden die heutigen DBs im Preis fallen und dann kaufe ich mir ein gebrauchtes IQ260 für einen humanen Preis und das ich benutze ich dann solange, bis ich überhaupt nicht mehr fotografiere. Peace of mind.