Forum Übersicht - Dynax 7 » Minolta Dynax 7

hallo!

ich möchte nun endlich von meinem manuellen canon-system auf ein autofocus system umrüsten. auf der suche nach einer geeigneten kamera kann man ja an der dynax 7 ja nicht vorbeikommen, wodurch ich auch auf dieses forum gestossen bin (gott sei dank). ich muss sagen, dass ich über die überaus fachlich kompetente beratung in diesem forum begeistert bin. aber jetzt zu meiner frage:

von der dynax 7 liest man wie gesagt nur gutes. ist unter den dyn7 besitztern jemand, der mit dem linken auge durch den sucher schaut? wie ist in diesem fall die bedienung der tasten an der kamera rückwand (wahl des autofocus segemts und belichtungsspeicherung)?

da mein canon system abgesehen von einem superweitwinkel zoom nur aus festbrennweiten besteht, ist das gewicht besonders auf reisen (mache ca. 90% meiner dias auf reisen) enorm hoch. deswegen möchte ich zunächst die dyn7 mit 2 zooms und einem lichtstarken objektiv ausstatten. ein zoom sollte vom nahen weitwinkel in den nahen telebereich gehen (ca. 24 - ca. 100mm) das zweite zoom sollte den weiteren telebereich abdecken (100-300mm). für das lichtstarke objektiv bieten sich für mich ein 50mm bzw 35mm an. natürlich würde sich dafür die minolta objektive 3,5-4,5/24-105mm D, 4,5-5,6/100-300mm APO D und das 1,7/50mm bzw. 2/35mm anbieten. meine fragen hierzu:

1. könnt ihr die oben genannten objektive empfehlen?
2. hättet ihr alternative vorschläge (fremobjektive) mit vergleichbaren abbildungsleistungen?

vielen dank im voraus,
nicki

Hallo,

ich habe das 3,5-4,5/24-105 an meiner Dynax 5 ausprobiert und bin von der opischen Qualität sehr begeistert.
Natürlich hat man gerade bei 24mm mit Verzeichnung und Vignettierung zu kämpfen, aber ich denke, dieses ist bei einem Zoomobjektiv dieses Brennweitenbereichs normal. Aber Geiwcht und Kompaktheit sind absolut genial. Ich habe mir ganz frisch ebenfalls eine Dynax 7 mit Handgriff zugelegt und bin auf meine ersten Bilder in dieser Kombination gespannt. Das Handling jedenfalls ist für mich ideal (Gewicht und Anordnung der Bedienungselemente) - ich schaue alerdings mit dem rechten Auge durch den Sucher; lediglich die Drehknöpfe sind für meinen Geschamck etwas schwergängig, aber vielleicht gibt sich das ja noch etwas.

Stefan

Hi Nick (i),

zuerst mal herzlich Willkommen hier im Forum!

In der Tat: Wenn man mit dem linken Auge durch den Sucher schaut, könnte es Probleme geben. Ich bin zwar "rechtsäuger", habe aber mal testweise mit dem linken durchgeschaut!
Der Schalter für die Belichtungsmessmethode sowie der AEL Taster (kombiniert) befindet sich dann ziemlich dicht am Nasenrücken, so dass wenn man man während man durch den Sucher schaut und die Belichtung speicher will durchaus Probleme mit seiner Nase bekommen kann. Da ich Brillenträger bin wäre hier auch noch meine Brille ständig im Weg /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> .
Der Taster für die Umschaltung AF/MF macht keine Probleme, und die Schaltwippe für die Wahl der AF-Messfelder liegt auch nicht im Weg /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Zu den Objektiven (mein Lieblingsthema /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> ): Mit keinem der genannten, machst Du etwas falsch!

Super Wahl!

Von der Abbildungsleistung etwas besser als das von Dir angesprochene 24-105 D ist wohl das 3,5-4,5/24-85, bedingt durch den kleineren Zoombereich, dies dürfte aber marginal sein (und bietet halt nicht die D-Option).
Leider ist beim 24-105 (wie bei vielen Objektiven) Metall durch Kunststoff ersetzt worden - nur noch das Bajonett ist aus Metall.

Ebenso das 100-300 APO D; dies wird abbildungstechnisch eigentlich nur noch vom Minolta 2,8/80-200 G geschlagen bzw. vom Pendant von Sigma 2,8/70-200.

Die erwähnten Festbrennweiten sind durch die Bank weg top!
Vor allem das 2,0/35 mm spielt nach allem was man so hört nur knapp unter dem 1,4/35 G!
Die Verabeitung ist spitze, die Abbildungsleistung sowieso!
Ebenso das 1,7/50! Hier gibt es einen Thread in dem Vorteile des 1,4/50 gegenüber dem 1,7/50 und umgekehrt aufgezählt werden. Meiner Meinung nach sollte man den Mehrpreis zum 1,4/50 in Filme stecken, da sich beide nix großartig tun - aber das sollte jeder für sich entscheiden!

Viel Spaß bei der Entscheidungsfindung!

vielen dank für eure entscheidungshilfen.
kann mir gut vorstellen, dass das 24-85 zoom etwas besser in der abbildungsleistung ist, aber ich denke, dass der vorteil des 24-105er für die blitzfotografie (ADI) das wieder wett macht.

ich habe noch eine frage bezüglich des kaufs im internet. die dyn7 ist bei fotoversand-brinker (http://www.fotoversand-brinker.de) und ac-foto (http://www.ac-foto.com) um 699.- euro zu haben. hat jemand von euch schon bei einem (od. beiden) dieser onlineshops bestellt? wenn ja, welche erfahrungen hattet ihr damit?

nick

Hallo Nicki,

bin seit kurzem auch mit einer Dynax 7 ausgerüstet und bin voll Begeistert.

Erst auf deine Frage hin, ist mir aufgefallen, dass ich mit dem linken Auge durch den Sucher schaue. Da ich das bisher noch nie bemerkt habe, kann es also auch kein Hindernis sein. Die Bedienungsknöpfe der Dynax sind dabei wirklich nicht störend!

Zum 24 - 105 mm D Objektiv von Minolta kann ich nur sagen: "Wirklich Super", die optische Qualität ist meines erachtens einsame Sptze, und dass das Teil aus Plastik ist sollte nun wirklich nicht störe, ist gewichtsmäßig nur vom Vorteil, willst ja keine Nägel damit einschlagen. Und auch in der Weltraumtechnik verdrängt Plastik das herkömmliche Metall.

Habe nun schon einige Filme (Fuji Provia 100 F) verknipst und bin begeistert von der Schärfe und Farbtreue des Objetivs. Was den Autofocus betrifft, so habe ich noch nie was schnelleres und exakteres auf diesem Gebiet gesehen.

Also mit einer Dynax 7 liegst Du bestimmt immer richtig.

mfg Knobi

Hi,

zu AC-Foto kann ich nur sagen: Top!

Ich habe mir dort mein 400'er Tele gekauft und kann bzgl. Objektiv, Ablauf, Kontakt nichts negatives sagen!

Zitat von nick

---

ich habe noch eine frage bezüglich des kaufs im internet. die dyn7 ist bei fotoversand-brinker (http://www.fotoversand-brinker.de) und ac-foto (http://www.ac-foto.com) um 699.- euro zu haben. hat jemand von euch schon bei einem (od. beiden) dieser onlineshops bestellt? wenn ja, welche erfahrungen hattet ihr damit?

---

Habe bei "AC-Foto" bereits mehrfach gekauft - Gehäuse und Objektive.
Schnelle und unklompizierte Lieferung.

Gruß Frank H.

HI, ich mache es kurz:

1) Ich würde das 24-105 wählen, da es bei kompakter Größe und geringem Gewichtes einfach mehr bietet als das 24-85. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

2) Das 100-300mm paßt hervorragend zum 24-105mm Allerdings sind die Filter unterschiedlich groß. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

3) Um die obige Kombo im Weitwinkelbereich abzurunden würde ich das 20-35mm empfehlen. Dafür wäre ich bereit die Festbrennweiten erstmal auszusitzen... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

4) Habe 2x mit FotoBrinker gehandelt und beide Aktionen wa schnell und positiv! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Hallo Nick,

ich war der letzte hartgesottene MF-Fotograf hier im Team, doch seit wenigen Tagen besitze ich selbst eine Dynax 7, daher MUSS ich mich hier einfach einmischen... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Zum Thema Linksgucken würde ich Dir empfehlen, Dir eine Dyn 7 in die Hand geben zu lassen - ich persönlich empfinde es als sehr unbequem, ja fast unpraktikabel, mit meinem linken Auge durch den Sucher zu schauen. (Gruß an Stephan: Meine Nase liegt dann genau in der Schaltwippe für die AF-Messfelder /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> )

Es scheint doch sehr stark auf die Anatomie unserer Gesichter anzukommen, ob's mit dem linken Auge klappt oder nicht.

Die angesprochenen Objektive sind sicher prima (ich kenne sie noch nicht alle). Stephan ist hier sehr erfahren...

Alternativ zum Minolta 24-105mm könntest Du auch das Sigma 28-105mm 2,8-4,0 Asph. in Betracht ziehen.
Es ist sehr gut verarbeitet, streicht "SUPER" Kritiken ein und ist preislich sehr attraktiv.

Viele Grüße

Mick

Mit dem Sigma 2,8-4/28-105 mm wäre ich etwas zurückhaltend. Ich selbst habe mit diesem Objektiv fotografiert, es hat mich nicht überzeugt, sowohl was Verarbeitungs- als auch Abbildungsqualität angeht. Bitte grundsätzlich Vorsicht bei Sigma-Tests in CFo und fm; wenn man immer drei ganzseitige Werbeseiten in diesen Blättern schaltet, könnten sehr gute Testergebnisse naheliegen.
Allerdings gibt es sogar von CFo - als auch von der Stiftung Warentest - eher schlechte Bewertungen.

Gruß aus MÜnchen, Dirk

Hallo Dirk,

die Sache mit den negativen Erfahrungen zum Sigma 2,8 28-105 ASPH. interessiert mich jetzt aber doch.

Soweit mir bekannt ist, gab es davon ein Vorläufermodell; kann es sein, daß dieses Objektiv weniger gut verarbeitet war, als das aktuelle?
Ich selbst benutze das aktuelle Sigma-Modell, und kann ihm nur eine sehr gute Verarbeitung bescheinigen. Sicher, man verwendet heute viel Kunststoff, das ist aber auch bei Minolta der Fall.
Ein gebrauchtes Minolta 3,5 24-85, das ich alternativ zur Auswahl hatte, "fiel fast schon auseinander", obwohl äußerlich keine Anzeichen von unsachgemäßer Behandlung zu erkennen waren, im Gegenteil, es wirkte äußerlich eher gepflegt. Nun gut, dieses Objektiv war halt gebraucht, der Mangel muß also nicht repräsentativ sein, zeigt mir jedoch, daß auch an Original-Objektiven der Zahn der Zeit nicht spurlos vorübergeht.
Was die optischen Leitungen des Sigma angeht, so macht es bereits im Sucher einen guten Eindruck – Bildergebnisse stehen freilich noch aus, da ich dieses System erst vor wenigen Tagen angeschafft habe.

Ich fände es interessant, einmal herauszufinden, wie es zu den unterschiedlichen Eindrücken kommt. Schreib ruhig nochmal, um welche Generation des Objektives es sich bei Dir gehandelt hat.

Ich stimme Dir zu, Testberichte in Fachzeitschriften sollte man natürlich mit einer gewissen Skepsis genießen – es gibt eine Menge Faktoren, die in einen Test mit einfließen können ;-)
Und es gibt auch eine Menge Faktoren, die in einem solchen Test nicht berücksichtigt werden (können). Stephan hatte beispielsweise Erfahrungen von Disharmonien zwischen bestimmten Objektiven und bestimmten Filmmaterialien vorgetragen – schau mal in seinen Kommentaren zum Thema Filmmaterial nach...

Würde mich freuen, nochmal was über das Thema zu hören,

viele Grüße

Mick

Hallo,

Ich besitze auch ein Sigma 2,8-4/28-105 und bin sehr zufrieden damit.
Bei der Verarbeitungsqualität kann ich keinen Unterschied zu meinen anderen Sigma-Linsen
feststellen, das Tokina 3,5-4,5/20-35 oder Minolta 4/70-210 sind dagegen deutlich besser verarbeitet, wiegen allerdings auch deutlich mehr.

Vor dem Kauf habe ich mich auch im Internet über dieses Objektiv informiert und dabei ist mir aufgefallen, daß die Meinungen sehr stark variieren. Die einen loben es, die anderen bezeichnen es als Flaschenboden. Allen voran das fotomagazin lobt dieses Objektiv /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Einziger Kritikpunkt ist das 72mm-Filtergewinde. Heute würde ich ein Objektiv mit 55mm-Gewinde vorziehen, denn da habe ich schon zwei Objektive und dann kann man Filter austauschen. 72mm Scherben sind recht teuer /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Oliver

Hi,

ich bin wie Du "Linksauge" und hätte Probleme, wenn ich nicht den Zusatzhandgriff verwenden würde. Mit dem geht's problemlos. Aber die anderen haben schon recht, dass es ohne nicht möglich ist, vernünftig an die AEL und andere Tasten zu kommen.

Ich habe das 24-105 von MINOLTA und bin absolut begeistert. Die Abbildungsleistung ist TOP.

Das 100-300 APO Tele habe ich zu Gunsten des SIGMA 135-400 wieder verhökert. Diese Entscheidung habe ich niemals bereut, auch wenn das SIGMA größer und damit z. B. das Polfilter teurer ist.

Falls Du es Dir leisten kannst: ich habe das 17-35 G - und das ist ein Traum! Das 20-35 soll aber auf jeden Fall besser sein als z. B. das 18-35 von SIGMA.

Zum Thema Polfilter: wenn (finanziell) möglich, immer B+W Käsemänner verwenden! Und die preiswerteste Steigerung der Abbildungsleistung ist die grundsätzliche Verwendung der Streulichtblende (ein MUSS)!

Viele Grüße
Jürgen

Oh, noch was zum Linksaugenfotografieren:

seit ich den original Okulargummi zu Gunsten eines ehemals für die X-Serie gedachten Okulargummis getauscht habe, geht's bestens! Auf den Eye-Start muss man dann allerdings verzichten (wer braucht schon so etwas?) - oder man schneidet aus dem Okulargummi die Eyestartsensoren frei.

Hoffe, dass Dir das hilft ...

so long
Jürgen

vielen dank für eure anregungen und hilfe!
hab die Dynax 7 im geschäft schon ausprobiert und ich denke mal, dass es funktionieren sollte.
mit jürgen m.'s tips als linksauge sollte da wirklich nichts mehr im wege stehen.
nick