Forum Übersicht - RE: Regenschutz für die Kamera? - 2

Ich hatte meine 9 auch schon einen ganzen Tag bei "Sauwetter in den Bergen frei rumgetragen. Hat weder ihr noch dem Objektiv geschadet. Nur beim Objektivwechsel habe ich darauf geachtet, daß nichts reinläuft.
Das ist halt auch der Grund, warum ich den Aufpreis der 9 im Vergleich zur 7 gezahlt habe, an die 5 habe ich nie gedacht - deswegen.
ZITATAber ich habe schon 2 Fälle gehört, wo eine 9er ausgestiegen ist. Einmal ist eine 9er im Bergbach baden gegangen anderes Mal hat eine 9er einen recht kräftigen Salzwasserspritzer erhalten.[/quote]
Zum tauchen nehme ich ein EWA-Marine Gehäuse! Die 9 ist "nur" Spritzwassergeschützt!
Manfred

Unterwassergehäuse für die 10D...sehr krass! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

http://www.rexite.de/C4F/unterwasser2.jpg

Was ist daran krass? Ich hab mir auch schon übelegt sowas zu kaufen, die sind allerdings leider nciht ganz billig, besser als die EWAs sind die allemal. Ist aber vielleicht ein wenig überdimensioniert für einen normalen Regen, das stimmt /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />.

Steffen.

Für jemand wie mich der mit einer 300€ Ausrüstung fotografiert ist sowohl die Kamera wie auch das gehäuse SEHR KRASS! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Ist wohl eher was für Meeresbiologen! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Zitat von Michael1975

---

Unterwassergehäuse für die 10D...sehr krass! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

http://www.rexite.de/C4F/unterwasser2.jpg

---

Das sieht eher aus wie Jaques Cousteaus U-Boot! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Zitat von ingobohn

---

Zitat von Michael1975

---

Unterwassergehäuse für die 10D...sehr krass! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

http://www.rexite.de/C4F/unterwasser2.jpg

---

Das sieht eher aus wie Jaques Cousteaus U-Boot! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

---

Die seitlichen "Teile" oberhalb der Griffe sind bestimmt die Seitenruder! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Ich finde bloss die Schraube nicht... /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Hi,
das Gehäuse ist doch super und unter Wasser lachen nur die Fische, deshalb würden mich mehr die damit gemachten Bilder interessieren. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Udo

ZITAT, die sind allerdings leider nciht ganz billig, besser als die EWAs sind die allemal.[/quote]
Sicher richtig, ich möchte aber trotzdem eine Lanze für die EWA Marine brechen, natürlich haben die nicht den Komfort und den Funktionsumfang eines Gehäuses (wie gezeigt) aber sie sind sehr brauchbar bis 10-15m Wassertiefe, darunter wird das handling schwierig. Wer also nur gelegentlich mal mit seiner Kamera "baden gehen" will, für den ist das sehr zu empfehlen. Von Ewa-marine gibt's übrigens auch brauchbare Regencapes für die Kamera. Dieses ist mein Modell,
Manfred

Hallo Michael,

jo, OK, so kann mans auch sehen. Aber wenn man schon eine Weile taucht und dann auch noch unter Wasser fotografieren will, verschieben sich die Massstäbe etwas /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Die Kamera ist in dem Fall wohl sogar noch billiger als das Gehäuse. Aber das ist noch nicht einmal alles, es kommt ja auch noch der Blitz dazu. Und je mehr du unter Wasser ausleuchten willst (sprich Weitwinkel) umso teurer werden die Blitze. Also RICHTIG teuer /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />. Das kann dann auch schnell mal so teuer wie das Gehäuse werden oder sogar noch viel mehr. Und wenn du erstmal 2 Blitz hast/haben willst/brauchst ...ui ui ui, da fliesst Geld /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Hab ich aber alles nicht, ich begnüge mich mit einer "einfachen" Nikonos und einem kleinen Blitz, auch nicht ganz billig, aber anständig.

Digitale haben unter Wasser einen Riesenriesenvorteil : du kannst mehr wie 36 Bilder aufnehmen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />. Weil das ist echt schlecht mit so einer analogen. Und zwei (analoge) Gehäuse sind noch teurer und auch zudem sperriger.

OK, das war jetzt ein Argument zum falschen Topic.

Zurück zum Thema, ich denke mal wenn du eine günstige Lösung haben willst, dann nimmst du die Plastiktüte (kann ja was durchsichtiges sein, wie zB ein Frischhaltebeutel) oder wenns teurer, aber richtig dicht sein soll, nimm halt die EWA-Marines.

Gruss,
Steffen.

EDIT :
@Manfred : jo, das ist sicher richtig, zum schnorcheln sind die Teile wahrscheinlich sogar richtig klasse, aber wenns halt tiefer gehen soll gibts Probleme, wie du schon sagtest.

Zitat von manfredm

---

ZITAT, die sind allerdings leider nciht ganz billig, besser als die EWAs sind die allemal.

---

Sicher richtig, ich möchte aber trotzdem eine Lanze für die EWA Marine brechen, natürlich haben die nicht den Komfort und den Funktionsumfang eines Gehäuses (wie gezeigt) aber sie sind sehr brauchbar bis 10-15m Wassertiefe, darunter wird das handling schwierig. Wer also nur gelegentlich mal mit seiner Kamera "baden gehen" will, für den ist das sehr zu empfehlen. Von Ewa-marine gibt's übrigens auch brauchbare Regencapes für die Kamera. Dieses ist mein Modell,
Manfred [/quote]
Habe mich gerade mal auf der genannten Website rumgetrieben. Die Unterwasser"gehäuse" sind ja eigentlich nur ein dicker Kunststoffbeutel. Sind die wirklich dicht? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

@Ingo,
also die Teile gibts schon seit Jahrzehnten (glaube ich), wenn sies nciht wären wäre die Firma schon längst pleite /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />.

Und ja, die sind wohl wirklich dicht, aber Manfred hat das ja schon bestätigt /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />.

Steffen.

ZITATDigitale haben unter Wasser einen Riesenriesenvorteil : du kannst mehr wie 36 Bilder aufnehmen . Weil das ist echt schlecht mit so einer analogen. Und zwei (analoge) Gehäuse sind noch teurer und auch zudem sperriger.
OK, das war jetzt ein Argument zum falschen Topic.[/quote]
Aber ein sehr wahres Argument, das mit den 36 Bildern ist echt lästig.
ZITATjo, das ist sicher richtig, zum schnorcheln sind die Teile wahrscheinlich sogar richtig klasse, aber wenns halt tiefer gehen soll gibts Probleme, wie du schon sagtest.[/quote]
Wobei das mit dem schnorcheln auch nicht so toll ist, die Dinger haben ordentlich auftrieb, sogar meine 9 plus 5400xi Blitz ist gar nicht so leicht unter die Wasseroberfläche zu drücken. erst wenn man mal 1-2 Meter unter Wasser ist, wird die Luft soweit komprimiert, daß die Handhabung komfortabel ist. Und unter ~10m wird dann das Plastik so stark gegen die Kamera gepresst, daß es auch wieder unkomfortabel wird. Aber "da unten" wirds dann auch schon wieder ziemlich blau, und die besten Fotobedingungen sind eh weiter oben.
Manfred

ZITATDie Unterwasser"gehäuse" sind ja eigentlich nur ein dicker Kunststoffbeutel. Sind die wirklich dicht?[/quote]
Ich hab meines seit 1994 (Indonesienurlaub) und es ist immer noch dicht! Ich war damals bis auf 35m Tiefe (obwohl ich eigentlich nicht tauchen kann - aber das ist ein anderes Thema /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> ) und hatte kein Problem. Die letzten Jahre war ich (weil kein Tauchurlaub mit Kindern /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> ) nur noch in oberbayerischen Seen und nur mehr oder weniger an der Wasseroberfläche, aber soweit kein Problem.
Es handelt sich übrigens um mehr als "Plastikbeutel": Da ist ein optisches Frontglas, eine Halterung für Kamera und Objektiv...
Manfred