Forum Übersicht - Elektronische Bildverarbeitung (EBV) » PC für Photoshop etc. bis 600 Euro

Hallo zusammen,

vielleicht kann ich hier ja auch ein paar gute Tipps abstauben. Ich brauche eine neue Low-Budget-Arbeitsmaschine zur Bildbearbeitung, kein OC, kein Gaming, just plain vanilla

Also, vom P/L-Verhältnis ist wohl der i5-760 ungeschlagen. Bei AMD gibt's einen 6-kernigen, aber der ist entweder 30% teurer und 2% schneller (Phenom II X6 1090T) oder 3% billiger und 20% langsamer - lt. PS CS5 Benchmark von Tom's Hardware. Spräche sonst irgendwas für AMD? Der Hauptnachteil bei Intel ist wohl, dass die LGA1156-Architektur am Ende ist, und ich beim nächsten Upgrade ein neues MoBo brauche. Ist das bei AMD wirklich besser?

Beim MoBo habe ich eigentlich nur eSATA als Extrawurst. USB3.0 und SATA-3 interessieren mich nicht, mehr als 4 HDs brauche ich auch nicht, 4 RAM Steckplätze sollten vorhanden sein. Am liebsten hätte ich ein Markenboard von Gigabyte, Asus oder MSI - da habe ich fast nur gutes von gehört.

RAM mindestens 4GB, nach (budgetärer) Möglichkeit 8GB. Ich muss einen Haufen Raw-Entwicklungen machen, ist da eine SSD sinnvoller, als mehr RAM?

Und wie sieht's mit der GraKa aus? Kann ich da einfach das billigste mit 256MB nehmen?

Wäre schön, wenn ich hier ein paar kompetente Tipps bekäme

Hallo Dennis,

ich fang mal mitten drin an: ich habe mir Anfang des Jahres einen i750 mit 4 GByte Ram gekauft. Mit Mittelklasse Grafikkarte und allem drum und dran (gutem, Netzteil, Brenner, Win7, aber ohne HDD, die hatte ich noch) für 800 Euro - wahrscheinlich geht es inzwischen billiger.
Das System ist super, der Flaschenhals is definitv die HDD (1 TByte), auch für Raw Entwicklungen. Die aktuellen Converter (o.k. ich kenn nur Bibble und Capture One) laufen flüssig, und ob das Bild nun in 0,8 oder 1,4 s fertig ist finde ich nicht so wichtig, solange ich schon mit dem nächsten weiterarbeiten kann. Bibble nutzt die 4 Kerne voll aus, und es macht Spaß das zu sehen, aber warten muss ich immer bei größeren Filezugriffen, z.B. wenn ein neues Verzeichniss gescannt wird. Auch als ich vor kurzem mal mit HD Videos gespielt habe, musste ich auf die Platte warten.

Also mit einer noch schnelleren CPU würde sich nicht viel ändern, eine SSD oder wenigestens eine WD Velocity Raptor wären wohl spürbar.

Allerdings wirst da mit 600 Euro wohl nix

Gruß,
Alison

ZITAT(Dennis @ 2010-09-29, 13:36) Hallo zusammen,

vielleicht kann ich hier ja auch ein paar gute Tipps abstauben. Ich brauche eine neue Low-Budget-Arbeitsmaschine zur Bildbearbeitung, kein OC, kein Gaming, just plain vanilla

Also, vom P/L-Verhältnis ist wohl der i5-760 ungeschlagen. Bei AMD gibt's einen 6-kernigen, aber der ist entweder 30% teurer und 2% schneller (Phenom II X6 1090T) oder 3% billiger und 20% langsamer - lt. PS CS5 Benchmark von Tom's Hardware. Spräche sonst irgendwas für AMD? Der Hauptnachteil bei Intel ist wohl, dass die LGA1156-Architektur am Ende ist, und ich beim nächsten Upgrade ein neues MoBo brauche. Ist das bei AMD wirklich besser?

Beim MoBo habe ich eigentlich nur eSATA als Extrawurst. USB3.0 und SATA-3 interessieren mich nicht, mehr als 4 HDs brauche ich auch nicht, 4 RAM Steckplätze sollten vorhanden sein. Am liebsten hätte ich ein Markenboard von Gigabyte, Asus oder MSI - da habe ich fast nur gutes von gehört.

RAM mindestens 4GB, nach (budgetärer) Möglichkeit 8GB. Ich muss einen Haufen Raw-Entwicklungen machen, ist da eine SSD sinnvoller, als mehr RAM?

Und wie sieht's mit der GraKa aus? Kann ich da einfach das billigste mit 256MB nehmen?

Wäre schön, wenn ich hier ein paar kompetente Tipps bekäme [/quote]

Also ich würde das Ganze ganz anders angehen, den Prozessor kann man meiner Meinung nach stark vernachlässigen und das hat folgenden Grund:

Seit CS4 unterstützt PS die Berechnung von Bilddaten via OpenGL, das heißt das du in Echtzeit stufenlos Zoomen kannst* oder Filtervorschauen über die Gesamte Bildfläche haben kannst, das funktioniert sowohl mit ATI als auch nVidia Karten (muss man extra aktivieren). (Lieber aber ATI HD5XXX weil Energiesparender, Leiser und ein Stückchen Günstiger)

Für die Festplatte würde ich eine SSD vorschlagen mit Etwa 40GB z.B. die G.Skill Phoenix Pro 2,5" SSD 40 GB für ~100€ da kommen dann PS Bridge usw. drauf und natürlich die Bootpartition und eine Auslagerungsdatei, das hat den vorteil das da alles schnell startet. Für den Massenspeicher benutzt du dann ein Raid 1 aus zwei >=500GB HDDs (Die luxuslösung währe eine PCIe SSD)

Auch beim Ram ist mehr mehr, aber auch nur wenn du mit großen bildern (z.B. Photomerge), vielen ebenen, Smartobjekten usw. arbeitest, wenn du nur A900 Raws Importieren und leicht bearbeiten willst reichen auch normal 4GB aus.**

Bei der CPU sollte ein normaler Quadcore reichen, so wie ich das beobachtet habe verbraucht PS relativ wenig CPU ressourcen, besonders dann wenn die OpenGL beschleunigung aktiviert ist.
AMD hat hier den Vorteil das auch die neuen CPUs normalerweise auf älteren Mainboards laufen, zumindest hatte ich mit PS CS4 nie das gefühl das meine CPU die Bremse gewesen währe (eher meine normale Festplatte), das ist anders als beim Videoschnitt wo alles über die CPU läuft und man die Unterschiede deutlich beim Rendern spürt.


Was man sich auch klar machen sollte (was aber eig. selbstverständlich ist) ist das man nochmal mind. 400-500€ für einen Ordentlichen Monitor (Bitte kein TN Panel) einplanen sollte und nochmal 150€ oder mehr für ein Colorimeter, schließlich bringt es nix wenn man dann schnell mit Photoshop arbeiten kann die Resultate aber alle im Print oder auf Proof Monitoren total falsch aussehen.

(*Das funktioniert auch in Komplexen Dateien mit diversen Smartobjekten Einstellungsebenen Masken usw. **Beim Ram würde ich auf jeden Fall ein Dual Channel Kit empfehlen.)

Noch ein paar Kommentare: Die Grafikkarte wird für die Rawentwicklung nicht genutzt, da tut es sogar die on-bord (oder on-chip in einigen aktuellen Intelprozessoren). Photoshop hab ich mal gehört nutzt die 3D Engine um Bilder darzustellen.

Wenn du auf eine separate GraKa verzichten kannst, wird alles einfacher: Kosten, Strombedarft, Kühlungsbedarf, Geräusch und Netzteilgröße gehen runter.

eSata hab ich auch, nutzte es aber nicht weil es bei mir nicht stabil ist. Da nehme ich lieber USB2 für die Backups, dauert länger, aber wenn der Rechner eh läuft

Ich bin kein Experte aber ich würde eine aktuelle 2 oder 4 Kern CPU nehmen, 4 GByte Speicher, eine 250er WD Velocity Raptor (im Entkopplungsrahmen! und hinter einem Kühler) für Betriebssystem und aktuelle Bilder und eine 1TByte als Datenlager.

Über Aufrüstmöglichkeiten würde ich mir nur beim Hauptspeicher Gedanken machen, in 3 Jahre ist eh wieder alles anders

ZITAT(Alison @ 2010-09-29, 16:52) Noch ein paar Kommentare: Die Grafikkarte wird für die Rawentwicklung nicht genutzt, da tut es sogar die on-bord (oder on-chip in einigen aktuellen Intelprozessoren). Photoshop hab ich mal gehört nutzt die 3D Engine um Bilder darzustellen.

Wenn du auf eine separate GraKa verzichten kannst, wird alles einfacher: Kosten, Strombedarft, Kühlungsbedarf, Geräusch und Netzteilgröße gehen runter.

eSata hab ich auch, nutzte es aber nicht weil es bei mir nicht stabil ist. Da nehme ich lieber USB2 für die Backups, dauert länger, aber wenn der Rechner eh läuft

Ich bin kein Experte aber ich würde eine aktuelle 2 oder 4 Kern CPU nehmen, 4 GByte Speicher, eine 250er WD Velocity Raptor (im Entkopplungsrahmen! und hinter einem Kühler) für Betriebssystem und aktuelle Bilder und eine 1TByte als Datenlager.

Über Aufrüstmöglichkeiten würde ich mir nur beim Hauptspeicher Gedanken machen, in 3 Jahre ist eh wieder alles anders [/quote]

Also ich habe das mal eben gebenchmarkt, ein normales RAW in PS zu öffnen nachdem ich alle Einstellungen angepasst habe dauert in etwa 2-3 Sekunden und ich habe auf meinem Desktop PS wie gesagt weder eine exorbitant schnelle CPU (durchsnitt) noch eine SSD und in Anbetracht dieser Tatsachen halte ich diesen wert für sehr erträglich.

Also wenn ich mir die Feature Liste so anschaue was Photoshop mit OpenGL macht wuerde ich es mir gut ueberlegen
ob man die Euros nicht besser anlegen kann. Auf keinen Fall in die 200 Euro Liga gehen... was billiges von ATI oder Nvidia nehmen,
das sollte reichen.

http://kb2.adobe.com/cps/405/kb405745.html

RAM kann man nur durch RAM ersetzen, VRAM ist nicht so wichtig.

ZITAT(hobel @ 2010-09-29, 18:41) Also wenn ich mir die Feature Liste so anschaue was Photoshop mit OpenGL macht wuerde ich es mir gut ueberlegen
ob man die Euros nicht besser anlegen kann. Auf keinen Fall in die 200 Euro Liga gehen... was billiges von ATI oder Nvidia nehmen,
das sollte reichen.

http://kb2.adobe.com/cps/405/kb405745.html

RAM kann man nur durch RAM ersetzen, VRAM ist nicht so wichtig.[/quote]

Man muss ja auch keine Gaming Grafikkarte kaufen das ist klar aber mit einer HD5670 oder sowas um den Dreh sollte man gut bedient sein...

Das man RAM nur durch RAM ersetzen kann stimmt nicht mehr, PCIe SSDs bringen zwischen 500 und 1500 mb/s, allerdings sind die am oberen ende alles andere als erschwinglich dafür aber fast so schnell wie ddr1-200 ram, und immerhin 1/10 so schnell wie ddr3-1066 Ram im Dualchannel Modus, das ist gut das 5-15 Fache von dem was ein normales Raid 0 leistet und dabei sind die Zugriffszeiten so gut wie nicht vorhanden. (Wer die entsprechenden Anwendungen dafür hat wird davon enorm Profitieren)

Wie auch immer ich gehe stark davon aus das PS sich immer weiter in Richtung GPU entwickeln wird, diese ist einfach eine riesige (bis her nur teilweise genutzte) Ressource die enorme Mengen an Rechenoperationen ausführen kann.

Erst mal vielen Dank für die Antworten!
ZITAT(Alison @ 2010-09-29, 15:43) Also mit einer noch schnelleren CPU würde sich nicht viel ändern, eine SSD oder wenigestens eine WD Velocity Raptor wären wohl spürbar.

Allerdings wirst da mit 600 Euro wohl nix [/quote]Aber leider steht die <600€ Schranke...


ZITAT(fkreutzer @ 2010-09-29, 15:49) (Lieber aber ATI HD5XXX weil Energiesparender, Leiser und ein Stückchen Günstiger)[/quote]Was für Einbußen hätte ich mit einer HD4xxx Karte? Ich dachte, das billigste mit 256M reicht.

ZITAT(fkreutzer @ 2010-09-29, 15:49) Für die Festplatte würde ich eine SSD vorschlagen[/quote]Das ist wohl nicht im Budget drin. Vielleicht nächstes Jahr, man muss sich ja auch noch steigern können

ZITAT(fkreutzer @ 2010-09-29, 15:49) Auch beim Ram ist mehr mehr, aber auch nur wenn du mit großen bildern (z.B. Photomerge), vielen ebenen, Smartobjekten usw. arbeitest, wenn du nur A900 Raws Importieren und leicht bearbeiten willst reichen auch normal 4GB aus.[/quote]Klingt nachvollziehbar.

ZITAT(fkreutzer @ 2010-09-29, 15:49) Bei der CPU sollte ein normaler Quadcore reichen[/quote]Der i5-760 ist ja quasi der kleinste Quadcore bei Intel.

ZITAT(fkreutzer @ 2010-09-29, 15:49) Was man sich auch klar machen sollte (was aber eig. selbstverständlich ist) ist das man nochmal mind. 400-500€ für einen Ordentlichen Monitor (Bitte kein TN Panel) einplanen sollte und nochmal 150€ oder mehr für ein Colorimeter, schließlich bringt es nix wenn man dann schnell mit Photoshop arbeiten kann die Resultate aber alle im Print oder auf Proof Monitoren total falsch aussehen.[/quote]Schon klar, daher ja auch die 600€-Schranke. Der Monitor wird ein Dell U2410 werden, und ein Colorimeter leihe ich mir vorerst.

ZITAT(hobel @ 2010-09-29, 18:41) Auf keinen Fall in die 200 Euro Liga gehen[/quote]Ich dachte auch eher an die 25-30 Euro Liga

Mit den Grafikkarten das ist so ne sache, das bringt nur was wenn die Karte auch mitkommt, ich vergleiche das mal anhand meiner Notebooks.

Mein altes Notebook hatte eine Relativ Lahme Quadro FX360M2, bei dieser Merke man dann schon das diese sich gelegentlich mal schwer tat, mit der FX880M die ich jetzt habe ist das nicht mehr der Fall.

Es stimmt schon das der bis jetzt gebotene Funktionsumfang noch relativ eingeschränkt ist aber das wird schon noch kommen. Ok vileicht sind auch die 80€ für die Grafikkarte zu hoch angesetzt, letztendlich wird die zeit es zeigen.
Die 4xxx Karten haben OpenGL 3.1 die 5xxx Katen 3.2 außerdem wurden Energiespaarfunktionen eingeführt, (bei manchen Modellen waren die Verbrauchsunterschiede echt drastisch)

Eine 5450 gibt es ab 40€ (mit 512mb Ram), letztendlich musst du auch wissen was du in der Zukunft haben willst und wie wichtig dir Displayport und Eyefinity ist.

Vermutlich gehe ich zu stark von meinen eigenen Ansprüchen aus und du währst mit eine Karte <50€ bestens bedient, es kommt halt immer drauf an was du noch damit machen willst.

ZITAT(fkreutzer @ 2010-09-29, 23:44) Eine 5450 gibt es ab 40€ (mit 512mb Ram), letztendlich musst du auch wissen was du in der Zukunft haben willst und wie wichtig dir Displayport und Eyefinity ist.[/quote]Beim ursprünglich angepeilten U2410 wäre mir das gar nicht wichtig, weil kein Unterschied. Da jetzt aber das Budget für den Monitor gestiegen ist, rücken auch hardwarekalibrierbare und 10Bit-fähige Displays ins Blickfeld - und da wird dann Displayport auf einmal interessant. Allerdings muss ich erst mal eine Karte eruieren, die auch 10Bit ans Display schickt.

ZITAT(fkreutzer @ 2010-09-29, 23:44) Vermutlich gehe ich zu stark von meinen eigenen Ansprüchen aus und du währst mit eine Karte <50€ bestens bedient, es kommt halt immer drauf an was du noch damit machen willst.[/quote]Also, soweit ich weiß, kann eine aktuelle GraKa kein Flaschenhals bei PS sein, da die Anforderungen von PS nach heutiger Sicht minimalst sind. Die Anforderungen von Spielen, wo detailierte 3D-Bilder in Echtzeit gerendert werden müssen, sind so hoch, dass das bißchen Bilddarstellung in PS mit der linken Hinterbacke erledigt wird

QUOTE (fkreutzer @ 2010-09-29, 19:13) Das man RAM nur durch RAM ersetzen kann stimmt nicht mehr, PCIe SSDs bringen zwischen 500 und 1500 mb/s, allerdings sind die am oberen ende alles andere als erschwinglich dafür aber fast so schnell wie ddr1-200 ram, und immerhin 1/10 so schnell wie ddr3-1066 Ram im Dualchannel Modus, das ist gut das 5-15 Fache von dem was ein normales Raid 0 leistet und dabei sind die Zugriffszeiten so gut wie nicht vorhanden. (Wer die entsprechenden Anwendungen dafür hat wird davon enorm Profitieren)

Wie auch immer ich gehe stark davon aus das PS sich immer weiter in Richtung GPU entwickeln wird, diese ist einfach eine riesige (bis her nur teilweise genutzte) Ressource die enorme Mengen an Rechenoperationen ausführen kann.[/quote]

Oe, eine solche SSD ist fuer das veranschlagte Gesamtbudget nicht zu haben, ausserdem ist die Zugriffszeit immernoch fast einen Faktor 1000 hinter RAM. RAM ist bei ca 75ns, Fusion-IO SSD bei 50us. Der Satz "RAM ist nur durch RAM zu ersetzen" gilt schon noch eine Weile.
Alles was hinter PCIe haengt wird kaum unter 1us Latenz kommen koennen.
In dem Budget ist auch keine "normale" SSD drinne, von der her lieber in RAM investieren als in VRAM, das war die Aussage.

Es ist anzunehmen dass sich PS in die Richtung entwickelt, und die Grafikkarte kann man jederzeit nachruesten wenn es soweit ist.
Im Moment scheint es das Geld noch nicht wert zu sein, und ein paar Euro mehr in RAM duerften mehr Effekt zeigen.

Nebenbei: M$ hat ein suesses kleines Patent auf das Bearbeiten von RAW Bildern auf Grafikkarten. Die Zeit wird zeigen wie sie mit dem Patent umgehen.
http://www.freepatentsonline.com/y2007/0189603.html