Forum Übersicht - 28mm Minolta MC 1:2,5 Berg&Tal eure Erfahrungen?

Hallo, Ich habe heute das oben genannte MC in der Bucht geschossen. Gewissermaßen als Beifang.
Ich wollte mich ein wenig über das Objektiv schlau machen, bevor es kommt, aber es scheint noch keinen Beitrag zu geben, der sich ausführlich mit diesem 28er auseinandersetzt; scheint eher selten zu sein.
Wenn es ankommt werde ich es sicherlich selbst "gegen" mein 28mm 1:2,8 MC testen und meine eigene Beurteilung abgeben, aber bis dahin wollte ich gerne wissen, was ihr so für Erfahrungen mit der Linse habt.

Jou, freundliche Grüße, Freddi

Das MC W.Rokkor 2.5/28 ist von der optischen Performance recht gut. In meinem Fall war das MD W.Rokkor 2.8/28 bei Blenden ab 4 etwas besser. Und bis Blende 4 war das MD W.Rokkor 2/28 etwas besser. Die Unterschiede sind allerdings nicht riesig. Der Objektivgrösse wegen kommt in den seltenen Fällen, in denen ich überhaupt eins mitnehme, regelmässig das MD W.Rokkor 2.8/28 (MD-I) zum Einsatz.

Auf eine Besonderheit des MC 2.5/28 muss ich noch hinweisen: In der Hintergruppe ist eine Thorium-haltige Linse enthalten, die zur Vergilbung neigt. Und zwar bei allen 28igern. Ein ausreichendes Sonnenbad - oder die Exposition zu UV-Licht - löst das Problem für die nächsten Jahre.

MfG
Peter

ZITAT(Freddi2 @ 2010-07-24, 20:34) Hallo, Ich habe heute das oben genannte MC in der Bucht geschossen. Gewissermaßen als Beifang.
Ich wollte mich ein wenig über das Objektiv schlau machen, bevor es kommt, aber es scheint noch keinen Beitrag zu geben, der sich ausführlich mit diesem 28er auseinandersetzt; scheint eher selten zu sein.
Wenn es ankommt werde ich es sicherlich selbst "gegen" mein 28mm 1:2,8 MC testen und meine eigene Beurteilung abgeben, aber bis dahin wollte ich gerne wissen, was ihr so für Erfahrungen mit der Linse habt.

Jou, freundliche Grüße, Freddi[/quote]


Wie ich gesehen habe, gibt es auch noch ein 28mm f/3,5, zu dem ich aber eigentlich in der Suche nichts finden kann.

Kann jemand zu diesem Teil etwas sagen? Würde es ebenfalls als Beifang billig kriegen...

Danke schon mal
He.

ZITATwerde ich es sicherlich selbst "gegen" mein 28mm 1:2,8 MC testen[/quote]

Da du ein MC W.Rokkor 2.8/28mm besitzt wäre das 3.5er ja nicht zwingend notwendig

Vom 3,5/28 gibt es viele Varianten. Da ich mein MC W.Rokkor-SG 3,5/28mm recht häufig nutze,
kann ich dir sagen das du im Vergleich zum 2.8er keine sichtbare Unterschiede feststellen wirst.
Aufgrund der kleineren Anfangsblende kommt es evtl. eine Blendenstufe später als das 2.8er in Höchstform, aber
gut ist es allemal.

ZITAT(opelgt @ 2010-11-04, 18:52) ZITATwerde ich es sicherlich selbst "gegen" mein 28mm 1:2,8 MC testen[/quote]

Da du ein MC W.Rokkor 2.8/28mm besitzt wäre das 3.5er ja nicht zwingend notwendig

Vom 3,5/28 gibt es viele Varianten. Da ich mein MC W.Rokkor-SG 3,5/28mm recht häufig nutze,
kann ich dir sagen das du im Vergleich zum 2.8er keine sichtbare Unterschiede feststellen wirst.
Aufgrund der kleineren Anfangsblende kommt es evtl. eine Blendenstufe später als das 2.8er in Höchstform, aber
gut ist es allemal.
[/quote]


Ich weiß nicht, woher Du dieses "Zitat" hast, es dürfte aber kaum von mir stammen, da ich kein 2,8/28 MC besitze. Ich besitze zwar ein AF 2/28 und habe dieses schon "gegengetestet gegen Brennweitenäquivalente Objektive an der NEX-5 und umgekehrt, aber egal...

Das 3,5/28 ist ein Rokkor-SG in der Berg- und Tal- Version und scheint mir relativ gut erhalten zu sein, zumindest optisch sieht es wie neu aus...

Deswegen würde mich die Qualität interessieren, es soll vorwiegend für Landschaft eingesetzt werden, die Lichtstärke ist daher sekundär.

ZITAT(MooHe @ 2010-11-04, 20:26) ZITAT(opelgt @ 2010-11-04, 18:52) ZITATwerde ich es sicherlich selbst "gegen" mein 28mm 1:2,8 MC testen[/quote]

Da du ein MC W.Rokkor 2.8/28mm besitzt wäre das 3.5er ja nicht zwingend notwendig

Vom 3,5/28 gibt es viele Varianten. Da ich mein MC W.Rokkor-SG 3,5/28mm recht häufig nutze,
kann ich dir sagen das du im Vergleich zum 2.8er keine sichtbare Unterschiede feststellen wirst.
Aufgrund der kleineren Anfangsblende kommt es evtl. eine Blendenstufe später als das 2.8er in Höchstform, aber
gut ist es allemal.
[/quote]


Ich weiß nicht, woher Du dieses "Zitat" hast, es dürfte aber kaum von mir stammen, da ich kein 2,8/28 MC besitze. [/quote]
Das Zitat dürfte sich auf den ersten Beitrag in diesem Thread beziehen.


Jetzt aber wieder zurück zu Deinem Objekt der Begierde:
ZITATDas 3,5/28 ist ein Rokkor-SG in der Berg- und Tal- Version und scheint mir relativ gut erhalten zu sein, zumindest optisch sieht es wie neu aus...

Deswegen würde mich die Qualität interessieren, es soll vorwiegend für Landschaft eingesetzt werden, die Lichtstärke ist daher sekundär.[/quote]
Obwohl die 28/3,5er wohl die günstigsten 28mm Rokkore waren, ist die optische Qualität nicht schlecht. Ich mag die (mir) angenehme Farbwiedergabe. Leider stehen die 3,5er auch bei mir immer im Schatten der lichtstärkeren Versionen. Das dürfte auch der Grund sein, weshalb es zu diesem Thema nicht allzuviele Beiträge hier gibt.

Kurzum: Wenn die Blende nicht verölt ist und das Objektive keinen Fungus beherbergt, kann man mit einem 28mm W.Rokkor 1:3,5 als billigen Beifang (das war ja die eigentliche Frage, oder ) gar nichts verkehrt machen!

ZITAT(fwiesenberg @ 2010-11-04, 20:57) ZITAT(MooHe @ 2010-11-04, 20:26) ZITAT(opelgt @ 2010-11-04, 18:52) ZITATwerde ich es sicherlich selbst "gegen" mein 28mm 1:2,8 MC testen[/quote]

Da du ein MC W.Rokkor 2.8/28mm besitzt wäre das 3.5er ja nicht zwingend notwendig

Vom 3,5/28 gibt es viele Varianten. Da ich mein MC W.Rokkor-SG 3,5/28mm recht häufig nutze,
kann ich dir sagen das du im Vergleich zum 2.8er keine sichtbare Unterschiede feststellen wirst.
Aufgrund der kleineren Anfangsblende kommt es evtl. eine Blendenstufe später als das 2.8er in Höchstform, aber
gut ist es allemal.
[/quote]


Ich weiß nicht, woher Du dieses "Zitat" hast, es dürfte aber kaum von mir stammen, da ich kein 2,8/28 MC besitze. [/quote]
Das Zitat dürfte sich auf den ersten Beitrag in diesem Thread beziehen.


Jetzt aber wieder zurück zu Deinem Objekt der Begierde:
ZITATDas 3,5/28 ist ein Rokkor-SG in der Berg- und Tal- Version und scheint mir relativ gut erhalten zu sein, zumindest optisch sieht es wie neu aus...

Deswegen würde mich die Qualität interessieren, es soll vorwiegend für Landschaft eingesetzt werden, die Lichtstärke ist daher sekundär.[/quote]
Obwohl die 28/3,5er wohl die günstigsten 28mm Rokkore waren, ist die optische Qualität nicht schlecht. Ich mag die (mir) angenehme Farbwiedergabe. Leider stehen die 3,5er auch bei mir immer im Schatten der lichtstärkeren Versionen. Das dürfte auch der Grund sein, weshalb es zu diesem Thema nicht allzuviele Beiträge hier gibt.

Kurzum: Wenn die Blende nicht verölt ist und das Objektive keinen Fungus beherbergt, kann man mit einem 28mm W.Rokkor 1:3,5 als billigen Beifang (das war ja die eigentliche Frage, oder ) gar nichts verkehrt machen!
[/quote]



Danke für die rasche Rückmeldung!

Ich würde mir das 28er für die NEX-5 mit dem Novoflex Adapter für Landschaft udgl vorstellen. Die lichtstärkeren und somit "grösseren" widersprechen dem Kompaktgedanken. Und für Landschaft ist mir die Lichtstärke eigentlich zweitranging, die Abbildungsleistung sollte hingegen schon passen. Ansonsten sind mir die Rokkore sowieso sehr sympathisch, weil sie manuell wesentlich satter zu fokussieren sind... da werd ich dann wohl zugreifen, macht eh nicht viel mehr aus, als ein Fläschchen Rotwein...

ZITAT(MooHe @ 2010-11-04, 17:07) Wie ich gesehen habe, gibt es auch noch ein 28mm f/3,5, zu dem ich aber eigentlich in der Suche nichts finden kann.

Kann jemand zu diesem Teil etwas sagen?[/quote]
Wie suchst du denn?

1
2

Und aus der Erinnerung noch ca. 100 weitere Male.

BG Hans

ZITAT(MooHe @ 2010-11-04, 21:52) [Ich würde mir das 28er für die NEX-5 mit dem Novoflex Adapter für Landschaft udgl vorstellen. Die lichtstärkeren und somit "grösseren" widersprechen dem Kompaktgedanken.[/quote]
Äh, nö. Wie ich meiner Erinnerung und auch Dennis Liste entnehme, tun sich die 2,8er und 3,5er bezüglich Gewicht und Größe nicht viel. Von daher würde auch ein 2,8er dem "Kompakt-Gedanken" nicht widersprechen.

Bei den 28mm MC W.Rokkor-SI 1:2,5 und 28mm MD W.Rokkor 1:2,0 sähe das schon ein wenig anders aus. Gerade letzteres dürfte nicht für den pekuniären Gegenwert der angesprochenen Flasche Rotwein zu bekommen sein (oder es handelt sich um ein ziemlich erlesenes Tröpfchen...).

ZITAT(Hans-J. @ 2010-11-04, 23:29) Wie suchst du denn?

1
2

Und aus der Erinnerung noch ca. 100 weitere Male.

BG Hans[/quote]

... ich habe zuerst unter der Seite von "Stevemark", wo sich die "SR Lens Reviews" finden nachgesehen. Dort fand sich aber keine Aussage zum f/3,5er, lediglich die Schnittzeichnung. Da ich dort schon viele nützliche Informationen über SR Objektive bezogen habe und es fast immer Querverweise zum MiFo gibt, habe ich es hier versucht, zumal ich schon seit längerer Zeit hier registriert bin (zwar fast nur lesend). Allerdings habe ich nur mit dem Begriff "28mm" gesucht, wodurch ich eigentlich fast nur über das 2er und das 2,8er was gefunden habe. Leider bin ich schon ein etwas älterer Knabe und in den Forumsfunktionen nicht so sehr bewandert.

Jedenfalls danke ich denjenigen, die mir schnell und freundlich Auskunft gegeben haben.

Im übrigen - auch wenn es jetzt nicht zum Thema gehört, habe ich in diesem Forum schon sehr viele interessante Informationen gefunden. Mit der manuellen Fotografie habe ich irgendwann um 1967/68 angefangen, als ich von meiner Mutter als Schüler / Lehrling (ich bin 1954 geboren) eine Agfa Isolette Rollfilm geschenkt bekam. Von dieser bin ich dann in den 80ern direkt in die AF-Ära mit der Minolta 7000 gewechselt.

Interessanterweise bin ich erst vor ein paar Jahren über eine elterlicherseits vorhandene SR-T und eine X-700 sowie einige Objektive wieder in diese Materie hineingeraten.
Und über die Sony NEX und deren Adaptierungsmöglichkeiten eröffnet sich jetzt ein völlig neues Spektrum für mich.

Auf dieses 28mm 3,5 kam ich, weil ich ein 24mm MC W.Rokkor-X f/2,8 besitze, das einfach nur mau ist, obwohl es eigentlich einen guten Ruf besitzt. Es sieht zwar äußerlich fast wie neu aus, hat keine Schäden, keinen Belag, aber es hat eine grottenschlechte Abbildungsleistung, die ich mir nicht erklären kann, deshalb interessierte mich das 28er...

Aber das ist eine andere Geschichte ...

Ich danke für die Bemühungen
He.

ZITAT(MooHe @ 2010-11-05, 7:29) Auf dieses 28mm 3,5 kam ich, weil ich ein 24mm MC W.Rokkor-X f/2,8 besitze, das einfach nur mau ist, obwohl es eigentlich einen guten Ruf besitzt. Es sieht zwar äußerlich fast wie neu aus, hat keine Schäden, keinen Belag, aber es hat eine grottenschlechte Abbildungsleistung, die ich mir nicht erklären kann, deshalb interessierte mich das 28er...

Aber das ist eine andere Geschichte ...[/quote]

Ein paar kurze Fragen dazu: Wie fokussierst Du an der NEX? Ist auszuschließen, daß es sich um Streulichteinflüsse handelt?
Denn ich habe bisher kein schlechtes 24mm Rokkor gehabt ... und es waren schon einige ...

Das waren auch meine ersten Gedanken wegen der Streulichteinflüsse. Zumal ich für das 24mm keine Geli mehr habe.

Fokussiert wird über das Display mit der Bildschirmlupe, da es ja keinen Sucher gibt. Ich öffne die Blende, stelle scharf, schliesse die Blende auf den gewünschten Wert und löse aus.

Als Gegenlichtblende habe ich dann eine Gummi Geli mit 55 mm Filter - Gewinde verwendet an den Ergebnissen hat das kaum was geändert. Die Ergebnisse sind mE einfach schlecht und zB im Vergleich mit dem 50mm 1,4 Rokkor PG
oder gar dem 85/2 nirgends richtig scharf. Das 24er ist eigentlich das einzige meiner Rokkore, wo ich mit dem Ergebnis dermassen unzufrieden bin.

Grüsse He.

ZITAT(MooHe @ 2010-11-05, 8:44) Das 24er ist eigentlich das einzige meiner Rokkore, wo ich mit dem Ergebnis dermassen unzufrieden bin.[/quote]
Leute doch mal mit einer kleine LED- oder Taschenlampe von hinten auf die Linse. Möglichst von beiden Seiten, ich könnte fast wetten, dass da Trübungen oder dergl. zu sehen sind.

BG Hans

Die Wette hättest Du verloren. Die Gläser sind klar und sauber, nicht mal ein Staub ist zu sehen, geschweige denn ein Nebel oder sonst was.

Ich habe schon einige Versuche gemacht, mit Stativ, FB, 2 Sekunden Auslöser (obwohl die NEX eh keinen Spiegel hat), man kann sogar beim Scharfstellen auf dem LCD sehen, daß es nicht richtig scharf ist, jedenfalls nicht so wie bei den anderen Objektiven. Wenn ich zB das 50er hernehme, da ist sogar bei offener Blende in der Vergrösserung zu sehen, daß ein (schmaler) Bereich Schärfe aufweist, beim 24er gibt es den Bereich überhaupt nicht...

Es ist einfach schlecht und ich kanns mir nicht erklären, zumal es mir bisher eigentlich nicht aufgefallen ist, jedenfalls nicht auf Film.

ZITAT(Freddi2 @ 2010-07-24, 20:34) Hallo, Ich habe heute das oben genannte MC 2.5/28mm in der Bucht geschossen. Gewissermaßen als Beifang.
Ich wollte mich ein wenig über das Objektiv schlau machen, bevor es kommt, aber es scheint noch keinen Beitrag zu geben, der sich ausführlich mit diesem 28er auseinandersetzt; scheint eher selten zu sein.
...[/quote]
In einem kürzlichen Vergleich auf Technical Pan hat das MC-X 2.5/28mm auf einem ähnlichen Level wie das MC-X 2/28mm abgeschlossen, und etwas weniger gut als das MD-III 2/28mm. Interessanterweise war auch das fünflinsige (! MC-X 3.5/28mm sehr gut, zumindest gelichauf, wenn nicht besser als das 2.5/28mm und das MC-X 2/28mm (mit "besser" meine ich hier einzig die Detailauflösung gegen Rand und Ecken hin sowie den Mikrokontrast. Andere wichtigen Eigenschaften wie Verzeichnung, Reflexneigung usw. habe ich nicht getestet). Andere Konstruktionen wie das fünflinsige MD-III 2.8/28mm oder das siebenlinsige MC-II 3.5/28mm habe ich nicht in den Test einbezogen, obwohl sie hier herumstehen (soll mich niemand fragen wieso ... )

Und - nein, das Objektiv ist nicht wirklich selten. Bei mir stehen schon drei verschiedene Versionen davon rum, aber erst ein einziges 2.8/28mm - wobei Du natürlich schon recht hast: die 2.8/28er sind wesentlich häufiger anzutreffen.


ZITAT(MooHe @ 2010-11-04, 17:07) ...

Wie ich gesehen habe, gibt es auch noch ein 28mm f/3,5, zu dem ich aber eigentlich in der Suche nichts finden kann.

Kann jemand zu diesem Teil etwas sagen? Würde es ebenfalls als Beifang billig kriegen...[/quote]
Mir sind mindestens drei Linsenquerschnitte zum 3.5/28mm bekannt, zwei Siebenlinser und ein Fünflinser... zumindest der Fünflinser ist sehr gut (die andern habe ich noch nicht ausprobiert)!


ZITAT(fwiesenberg @ 2010-11-04, 20:57) ...

Kurzum: Wenn die Blende nicht verölt ist und das Objektive keinen Fungus beherbergt, kann man mit einem 28mm W.Rokkor 1:3,5 als billigen Beifang (das war ja die eigentliche Frage, oder ) gar nichts verkehrt machen![/quote]
Redest Du vom Fünflinser, vom Siebenlinser oder von beiden?

Gr Steve