Forum Übersicht - RE: Objektiv-Querschnitt Minolta 4/35mm und 4/135mm - 2

ZITAT(opelgt @ 2010-02-10, 18:26) @Christian
Danke für die tolle Broschüre. Steht da irgenwo die Jahreszahl drauf?[/quote]

Sie liegt auf der Arbeit, schaue morgen aber mal nach. Aber es wird wohl um 1970 gewesen sein.

EDIT: Ich kann keine Jahresangabe finden, das Einzige ist folgendes: Cat. #RL104E

Christian

Habe gerade meinen ersten Film mit Bildern entwickelt, die mit dem 4/35mm und dem 4/135mm aufgenommen wurden - ein Rollei "Advanced Technical Pan" ATP 1.1, bildmässig entwickelt in Rollei DC.

Erster Eindruck ("nur" mit der 10x Lupe, aber da sieht man schon einiges): Beide Objektive haben abgeblendet (f8 oder f11) eine enorme Detailfülle bis in die äussersten Ecken, die Ausleuchtung scheint sehr gleichmässig (beim 135er sicher kein Wunder, denn der Triplet ist ja keine Tele-Konstruktion, sondern einfach ein langbrennweitiges Objektiv).

Das 4/135mm ist bei Offenblende praktisch ebensogut wie bei f8 oder f11.

Das 4/35mm zeigt bei Offenblende in den Ecken leichet Schwächen, wie sie z. B. auch auch beim MinAF 2/35mm auftreten. Ab f8 sind diese aber ausgemerzt.

Interessant auch, wie das Arbeiten mit manueller Belichtungsmessung, Stativ, Arbeitsblende, Drahtauslöser und Spiegelvorauslösung sich auf die Resultate auswirkt - die Fotos wirken ruhig, durchgestaltet und edel...

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2010-02-11, 22:51) Interessant auch, wie das Arbeiten mit manueller Belichtungsmessung, Stativ, Arbeitsblende, Drahtauslöser und Spiegelvorauslösung sich auf die Resultate auswirkt - die Fotos wirken ruhig, durchgestaltet und edel...[/quote]

Genau wegen dieser Arbeitsweise gönne ich es mir ab und zu, mit einer Sr-1 oder Sr-7 und diesen Objektiven zu fotografieren. Für den täglichen Arbeitseinsatz ist das natürlich nichts, aber wenn man etwas Muße hat, kann es durchaus ein Genuß sein.

Besten Dank nochmals für die Mithilfe - der entsprechende Fotospiegel ist im Druck, und bei Gelegenheit (d. h. sobald ich sie hab ...) kann ich dann mal ein PDF des Artikels hier reinhängen

Gr Steve

ZITAT(matthiaspaul @ 2010-02-07, 17:16) Ergänzungen zum Minolta 4/35mm Objektiv, von dem es nach Joe McGloin (MINMAN) zwei Versionen gab:[/quote]
Optisch sind alle gleich. Die erste Version gibt es in zwei Subtypen (mit und ohne LV-Gravur).

ZITAT(matthiaspaul @ 2010-02-07, 17:43) Auch das Minolta 4/135mm gab es in drei Versionen, einmal mit Fokusschnecke und zweimal ohne - für die Nutzung am Balgengerät:[/quote]
Naja, es sind eigentlich nur zwei Versionen, aber dafür in sieben Varianten
Das Teleobjektiv gibt es in vier Subtypen, die sich in der Beschriftung unterscheiden, und den Balgenkopf in drei solchen Subtypen.

ZITAT(matthiaspaul @ 2010-02-07, 17:43) Nicht ganz eindeutig geht aus dem Text hervor, ob es sich bei dem Adapter um den dünnen Minolta "L adapter" (Leica-to-Minolta adapter) handelt oder um den Minolta "M adapter", der 20mm Auszug aufweist.[/quote]
Es handelte sich um den "L adapter".

ZITAT(cbethge @ 2010-02-10, 20:17) ZITAT(opelgt @ 2010-02-10, 18:26) @Christian
Danke für die tolle Broschüre. Steht da irgenwo die Jahreszahl drauf?[/quote]...Ich kann keine Jahresangabe finden, das Einzige ist folgendes: Cat. #RL104E[/quote]
Die Broschüre ist vom April 1971, siehe hier.

ZITAT(matthiaspaul @ 2010-02-07, 18:43) Nicht ganz eindeutig geht aus dem Text hervor, ob es sich bei dem Adapter um den dünnen Minolta "L adapter" (Leica-to-Minolta adapter) handelt oder um den Minolta "M adapter", der 20mm Auszug aufweist. Beide Adapter adaptieren vom Leica M39-Gewinde auf das Minolta SR-Bajonett …[/quote]
Ich glaube, Du verwechselst da etwas: Alle M-Adapter - also M, M1- und M-2 - adaptieren von RMS auf SR. Der M-Adapter kam mit den Leitz Photaren 1974 ins Minolta-System, also lange nach dem 135/4-Balgenkopf (1961). Er besteht aus dem EB-Ring des Extension Tube Sets, also dem kameraseitigen Ende des Zwischenringsets, und einem Adapterstück vom M57x1 Gewinde des EB-Rings auf RMS. Die Adapter M-1 und M-2 gab es dann ab 1981, und wenigstens beim M-2 kann man die Platte mit dem RMS-Gewinde abschrauben, und hat dann ein M39-Gewinde (M39x1 oder Leica-Gewinde - keine Ahnung) zur Verfügung - allerdings mit 40mm Auszug. Beim M-1 weiß ich nicht, ob das geht.

ZITAT(Dennis @ 2010-06-19, 0:10) Ich glaube, Du verwechselst da etwas: Alle M-Adapter - also M, M1- und M-2 - adaptieren von RMS auf SR. Der M-Adapter kam mit den Leitz Photaren 1974 ins Minolta-System, also lange nach dem 135/4-Balgenkopf (1961). Er besteht aus dem EB-Ring des Extension Tube Sets, also dem kameraseitigen Ende des Zwischenringsets, und einem Adapterstück vom M57x1 Gewinde des EB-Rings auf RMS.[/quote]
Danke für die Aufklärung, der M-Adapter fehlt mir noch... ;-)

Auch den Hinweis auf das M57-Gewinde finde ich in einem anderen Zusammenhang sehr interessant, ich fragte mich nämlich neulich, wofür Minolta Objektivdeckel mit 57mm-Durchmesser im Programm hatte:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=257502

Vielleicht kannst Du dazu ja was schreiben? ;-)

ZITATDie Adapter M-1 und M-2 gab es dann ab 1981, und wenigstens beim M-2 kann man die Platte mit dem RMS-Gewinde abschrauben, und hat dann ein M39-Gewinde (M39x1 oder Leica-Gewinde - keine Ahnung) zur Verfügung - allerdings mit 40mm Auszug. Beim M-1 weiß ich nicht, ob das geht.[/quote]
Nein, der M-1, der aus einem Stück besteht, hat zwar auf der anderen Seite neben dem SR-Bajonett auch noch ein verstecktes Innengewinde, aber dabei handelt es sich um ein
M34x0,5-Gewinde:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=254328

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Dennis @ 2010-06-19, 0:10) M39-Gewinde (M39x1 oder Leica-Gewinde - keine Ahnung)[/quote]

Intresante Anmerkung zum "Leica-Gewinde". Die übliche Bezeichnung M39 täuscht etwas. Das Gewinde hat trotz der Bezeichnung "M"39 eine Zoll-Steigung.
26 Gänge pro Zoll entsprechen 0.98 mm. In der Praxis wird 1mm Steigung sicher auch passen,etwas Spiel ist ja immer vorhanden.

Ein Relikt aus einer Zeit als jeder seine eigenen Normen aufgestellt hat.
Ein paar Beispiele gefällig?: http://www.gewinde-normen.de/foto-gewinde.html

Gruss Thomas

ZITAT(matthiaspaul @ 2010-06-19, 20:29) Auch den Hinweis auf das M57-Gewinde finde ich in einem anderen Zusammenhang sehr interessant, ich fragte mich nämlich neulich, wofür Minolta Objektivdeckel mit 57mm-Durchmesser im Programm hatte:[/quote]
Die Deckel für "M57-Gewinde" sind wohl die Deckel, die auf der Innenseite mit "ø 57 mm" beschriftet sind, also die alten "Gummi"-Deckel (weicher Kunststoff), die über den Filterring des Objektivs gestülpt wurden. Das sind dann alle Objektive mit 55mm Filtergewinde.
Als Gewinde kenne ich das M57x1-Gewinde nur bei dem zitierten Zwischenringsatz (Extension Tube Set II). Der Ring, der ins Bajonett eingedreht wird (EB), verfügt über ein Objektivbajonett und ein M57-Innengewinde, der Ring, in den das Objektiv eingedreht wird (EL), über ein Kamerabajonett und ein M57-Außengewinde. Die eigentlichen Auszugsringe (No.1, No.2 und No.3) haben jeweils ein M57-Innen- und ein Außengewinde. Der Ring EB ist eine gute Wahl, wenn man etwas an die Kamera basteln möchte, und Minolta selber hat ihn für den oben erwähnten M-Adapter und den C.E-Adapter (zur Adaption der Vergrößerungsobjektive) verwendet. Eventuell auch für den C-Adapter (EDIT:für C-Mount-Objektive hab' ihn wieder gefunden: für die Adaption von SR-Objektiven an C-Mount-Kameras - daher wurde auch der EL-Ring verwendet), aber ich weiß leider gerade nicht, wo ich meinen verbuddelt habe

Kleine Nebenbemerkung: Den Extension Tube Set II (eigentlich nur den Ring EL) gab es in zwei Versionen. In der frühen Version ist der Ring objektivseitig plan. Mit Einführung der MD-Objektive hatte man aber das Problem, das sich die MD-Nase des Objektives mit dem Ring EL verklemmte, da sie über die Auflagefläche des Objektives hinausragte. Bei der neuen Version des Ringes EL war dieser am äußeren Rand um ca. 0,5mm abgedreht.

ZITAT(ktmdriver @ 2010-06-20, 1:19) Intresante Anmerkung zum "Leica-Gewinde". Die übliche Bezeichnung M39 täuscht etwas. Das Gewinde hat trotz der Bezeichnung "M"39 eine Zoll-Steigung.
26 Gänge pro Zoll entsprechen 0.98 mm. In der Praxis wird 1mm Steigung sicher auch passen,etwas Spiel ist ja immer vorhanden.[/quote]
Leider nein. Das "M" bei M39 steht in diesem Fall für den metrischen Durchmesser. Beim Leica-Gewinde beträgt die Steigung, wie Du richtig erwähnst, 26 Gänge pro Zoll - auch mit 26 tpi (turns(EDIT: oder threads?) per inch) bezeichnet. Das heißt also 26 Gänge auf 25,4mm, während ein (ebenfalls bei Kameras und Objektiven anzutreffendes) M39x1-Gewinde 26 Gänge auf 26mm hat. Die Differenz ist zwar klein, aber dennoch bedeutsam, da sich diese Gewinde eben nicht vertragen, sondern nach kurzem Weg verklemmen.

ZITAT(Dennis @ 2010-06-21, 0:30) ZITAT(ktmdriver @ 2010-06-20, 1:19) Intresante Anmerkung zum "Leica-Gewinde". Die übliche Bezeichnung M39 täuscht etwas. Das Gewinde hat trotz der Bezeichnung "M"39 eine Zoll-Steigung.
26 Gänge pro Zoll entsprechen 0.98 mm. In der Praxis wird 1mm Steigung sicher auch passen,etwas Spiel ist ja immer vorhanden.[/quote]
Leider nein. Das "M" bei M39 steht in diesem Fall für den metrischen Durchmesser. Beim Leica-Gewinde beträgt die Steigung, wie Du richtig erwähnst, 26 Gänge pro Zoll - auch mit 26 tpi (turns per inch) bezeichnet. Das heißt also 26 Gänge auf 25,4mm, während ein (ebenfalls bei Kameras und Objektiven anzutreffendes) M39x1-Gewinde 26 Gänge auf 26mm hat. Die Differenz ist zwar klein, aber dennoch bedeutsam, da sich diese Gewinde eben nicht vertragen, sondern nach kurzem Weg verklemmen.
[/quote]
Deshalb wird das Leica-Schraubgewinde M39x26tpi (aka "M39x26Gg" oft auch als "L39", "LTM" (Leica thread mount) oder "Leica L-Mount" bezeichnet, wohingegen "M39" ohne weitere Zusätze oft das metrische Gewinde M39x1mm bzw. kurz M39x1 meint - aber eben nicht immer.

Viele Grüße,

Matthias, der sich gerade fragt, ob die Novoflex LEIxxx- und xxxLEI-Adapter nun M39x26tpi oder M39x1mm entsprechen, aber gerade nicht nachschauen kann...

ZITAT(matthiaspaul @ 2010-06-21, 12:35) Matthias, der sich gerade fragt, ob die Novoflex LEIxxx- und xxxLEI-Adapter nun M39x26tpi oder M39x1mm entsprechen, aber gerade nicht nachschauen kann...[/quote]
In der einschlägigen Literatur wird immer nur von Leica-Gewinde gesprochen. Ein Novoflex Staeble-Katagon 60/4.5 und ein COLEI-Ring sind mit Minolta L-Adapter und C.E-Rokkor kompatibel - auch Minolta bezeichnet seine Gewinde als Leica-Gewinde.

In der Wikipedia ist folgendes zu finden:
ZITATTrue Leica thread-mount (LTM) is 39 mm in width and has a thread of 26 turns-per-inch Whitworth, approximately 0.977 mm. Whitworth threads in inches were then the norm in microscope manufacture, and Leitz was a major manufacturer of microscopes, so the tooling at the plant could easily accommodate the 1/26" size and the Whitworth thread. The Soviets in the 1930's produced their early FED cameras in M39×1 (39 mm by 1 mm DIN thread), after the War in Japan Canon on their early RF cameras use M39×1 thread too.[/quote](Quelle)
Demnach dürfte M39x1 nur bei einigen frühen FED- und Canon-Objektiven zu finden sein und die Ausnahme darstellen.

ZITAT(Dennis @ 2010-06-22, 0:06) ZITAT(matthiaspaul @ 2010-06-21, 12:35) Matthias, der sich gerade fragt, ob die Novoflex LEIxxx- und xxxLEI-Adapter nun M39x26tpi oder M39x1mm entsprechen, aber gerade nicht nachschauen kann...[/quote]
In der einschlägigen Literatur wird immer nur von Leica-Gewinde gesprochen. Ein Novoflex Staeble-Katagon 60/4.5 und ein COLEI-Ring sind mit Minolta L-Adapter und C.E-Rokkor kompatibel - auch Minolta bezeichnet seine Gewinde als Leica-Gewinde.
[/quote]
Danke! Habe gerade mal den Tubus eines Minolta M-2-Adapters mit einem Novoflex LEICO-D und einem Novoflex LEIAN verschraubt - funktionierte ebenso leichtgängig ohne Haken. Dann können wir also davon ausgehen, daß die Novoflex LEIxxx- und xxxLEI-Adapter alle ein M39x26tpi-Gewinde besitzen.

Viele Grüße,

Matthias

Hallo 4/35 - Fans,

wo liegen eigentlich die Gebrauchtpreise für das Minolta 35/4 W.Rokkor-QE ??

Im (natürlich sonst Leica-lastigen) Leica-Shop in Wien gibt es eines für 160,- in (sehr) gutem Zustand, offizielle Beschreibung: "very early first type in excellent condition, clean lenses".
(Ausserdem ein 18/9,5 UW ROKKOR-PG für 490,- EUR, 50/3,5 Macro Rokkor-QF (M39 Gewinde) für 330,- EUR, ein MD 50/1,2 für 290,- EUR, ...)

Na, wer hat Interesse?

Gruß hatu

ZITAT(hatu @ 2010-06-30, 12:00) Hallo 4/35 - Fans,
wo liegen eigentlich die Gebrauchtpreise für das Minolta 35/4 W.Rokkor-Qe??
Im (natürlich sonst Leica-lastigen) Leica-Shop in Wien gibt es eines für 160,- in (sehr) gutem Zustand, offizielle Beschreibung: "very early first type in excellent condition, clean lenses".
(Ausserdem ein 18/9,5 UW ROKKOR-PG für 490,- EUR, 50/3,5 Macro Rokkor-QF (M39 Gewinde) für 330,- EUR, ein MD 50/1,2 für 290,- EUR, ...)
Na, wer hat Interesse?
Gruß hatu[/quote]
Das sind alles Mondpreise! Der Gebrauchtpreis des 4/35 liegt bei unter EUR 50,-, das 9,5/18 wird meist teuer angeboten, weil es selten ist. Mehr als EUR 100,- bis 150,- wäre es mir nicht wert (hatte mal eines, das ich gerne wieder verkauft habe). Ebenso wird meist ein riesen Zirkus um das 1,2/50 gemacht. Das ist aber erstens recht oft im Angebot und zweitens nicht so dolle im Vergleich zu den anderen 50ern. Wert m.E. um die EUR 100,-. Ein 3,5/50 mit M39 Anschluß ist mir noch nie untergekommen. In der SR-Variante ist es ziemlich gut (und deutlich billiger), von daher ist der Preis evtl. gerechtfertigt, wenn sich ein Liebhaber findet, ansonsten immer noch zu hoch.
Ralph

Hallo Steve

Hätte eine silberne SR 2 für eine Abbildung in meiner Sammlung.
Dazu aber auch noch eine SR 1 ohne Beli-Halterung jedoch in Schwarzem Gehäuse.
(innen drin steckt die Technik einer SR 3 - und die Bodenplatte,
unsichtbar wegen der Gehäuse-Ledertasche ist dagegen silbern)

Gruss


Patrick Frischknecht alias zoomie