Forum Übersicht - RE: Datenbank für MF-Objektive - 2

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-10-06, 12:44) ...
Schöner wäre es sicherlich noch, wenn Du direkt einen Link auf den Originalbeitrag setzt, so daß jemand, der das liest und dazu einen Kommentar abgeben oder an die Diskussion, aus der das entstand, anknüpfen möchte, direkt den Originalzusammenhang findet und dort einsteigen kann.
...[/quote]

Ja klar, das sehe ich auch - und das war mit ein Grund, weshalb ich zögerte, die Sache freizuschalten. Wie gesagt - ich hatte zunächst nur eine kleine private Zitatesammlung geplant, nichts Öffentliches, und dann erübrigt sich die ganze Verlinkerei natürlich. Aber man kann natürlich nach und nach die Links einfügen; der MF-Teil des MiFo ist ja nicht dermassen riesig ...

Ok, ich werd in den nächsten Tagen mal sukzessive die vorliegenden Infos freischalten; wenn jemand nicht einverstanden ist, dass (oder wie) er/sie zitiert wurde, kann er/sie sich melden und ich lösche oder ändere den Eintrag entsprechend.

Die genau verlinkten Zitate würden sukzessive folgen ...

Gr Steve

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAT(stevemark @ 2009-10-06, 11:40) ZITAT(clintup @ 2009-10-06, 0:23) ...
Allerdings wäre das für mich eine Ergänzung, nicht ein Ersatz für eine formalisierte Datenbank á la SUF. Mir würde sogar eine noch stärkere Formalisierung des Infoteils vorschweben, also noch mehr "harte Fakten" zum Objektiv, als dort zu finden.[/quote]

Ja mei, das existiert doch?!? Oder was fehlt Dir denn bei Dennis Lohmann ?

Gr Steve
[/quote]

Das ist wieder etwas anderes. Auch okay. Aber Du kennst ja die Datenbank im SUF: Neben der verbalen Bewertung eine formale, die dann die Gesamtschau (Durchschnitt) erlaubt. Dazu noch Infos zu Beginn: Das Konzept finde ich schon sehr brauchbar. Zum Beispiel:

Ich sehe ein interessantes Objektiv auf ebay. Ist es wirklich gut? Welche Preise sind dafür normal? Welche Eckdaten hat es? Das läßt sich für AF sehr schnell nachschauen, auch zwei oder drei im Vergleich. Genau so etwas (oder noch optimiert) fehlt mir für MF. Für V wäre es noch leichter, da überschaubarer. Aber da kenne ich gar keine Bewertungen. das könnten wir also total neu aufbauen. (Brauchen würde ich es da nicht mehr, da ich inzwischen alle acht habe - aber man denkt ja altruistisch!

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAT(clintup @ 2009-10-07, 0:33) Ich sehe ein interessantes Objektiv auf ebay. Ist es wirklich gut? Welche Preise sind dafür normal? Welche Eckdaten hat es? Das läßt sich für AF sehr schnell nachschauen, auch zwei oder drei im Vergleich.[/quote]

Ich fände es toll, wenn es eine zentrale Stelle gäbe, an der die ganzen tollen Informationen, die im Forum verstreut sind, den einzelnen Objektiven zugeordnet wären. Dabei wäre die Existenz eines solchen zentralen Nachschlagewerks wichtiger als die Komfortfunktionen, wiez.B. Verlinkung zum Originalzitat, Linsenschnitte und Fotos. Wobei ein Foto des jeweiligen Kandidaten natürlich schon erstrebenswert ist. Als totaler Rokkor-holic bin ich natürlich auch gerne bereit mich an der redationellen Arbeit zu beteiligen.

ZITATBrauchen würde ich es da nicht mehr, da ich inzwischen alle acht habe...[/quote]

Das lässt mich schmunzeln...

MfG
Peter

ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-10-07, 9:23) Das lässt mich schmunzeln...[/quote]

Vectis ist eben ein sehr überschaubares System!

ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-10-07, 10:23) ...Wobei ein Foto des jeweiligen Kandidaten natürlich schon erstrebenswert ist.[/quote]

Das fände ich auch gut und wäre auch dabei!
Leider habe ich lange nichts von O1af gelesen, der sicher hilfreich wäre.

MFG Christian

ZITAT(cbethge @ 2009-10-07, 20:44) Leider habe ich lange nichts von O1af gelesen, der sicher hilfreich wäre.[/quote]

Stimmt; der hat schon 1/2 Jahr nichts mehr geschrieben. Allerdings müßten wir auch so (fast) alles zusammen bekommen, wenn jeder seine Erfahrungen und seine Stücke (als Bild) einbringt.

Also Plattform/Software zur Verfügung stellen, die Freiwilligen "rekrutieren" und einfach mal loslegen

Ich bin gerne dabei und würde auch das ein oder andere Objektivfoto beifügen.

Wirklich schöne Idee.
Schließe mich gerne an und könnte ggf. das eine oder andere bescheidene Foto beibringen.

Gruß Sven

ZITAT(cbethge @ 2009-10-07, 19:44) Leider habe ich lange nichts von O1af gelesen, der sicher hilfreich wäre.[/quote]

Ich denke, dass wir das auch so stemmen können. Ich kann mit meiner Sammlung fast alles abdecken - und ich bin ja nicht der einzige Jäger- und Sammler, der hier aktiv ist. Vielleicht gelingt es, wieder Kontakt zu Dennis aufzubauen (ich hätte da noch ein, zwei Fragen - offenbar hat er im Moment gar keine Zeit). Und wenn es um den praktischen Test von ein paar Objektiven geht, dann bekomme ich das auch noch irgentwie hin. Ansonsten kann ich ja versuchen, ein Treffen mit Hans Weber zu arangieren, um ggf. ein paar Schnelltests mit der Canolta durchzuziehen (das ist jetzt aber wild drauflos spekuliert. Auch von Hans hat man in der letzten Zeit wenig gehört).

Viele Grüsse
Peter

ZITAT(clintup @ 2009-10-07, 19:33) ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-10-07, 9:23) Das lässt mich schmunzeln...[/quote]

Vectis ist eben ein sehr überschaubares System!
[/quote]

Ähem, ich schmunzele ja auch darüber, dass das SR-System doch recht umfangreich ist...
Ich hab sicher die 100 überschritten. Obwohl mir im Moment ein wenig der Überblick fehlt. *)

Viele Grüsse
Peter

*) und trotzdem werde ich nicht anfangen, Spiegelteles (Bokeh-Desaster) oder Zooms zu sammeln. Aber es
fehlen ja noch ein paar normale Rokkore. (das späte 16er Fisheye, oder das kleine 3.5/100 MC TeleRokkor
- nur falls es einer loswerden will... ;-) und noch ein paar unbedeutende Kleinigkeiten).

ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-10-07, 21:37) Ähem, ich schmunzele ja auch darüber, dass das SR-System doch recht umfangreich ist...[/quote]

Genau. Und deshlab sollten wir uns auch nicht unter Druck setzen. Anfangen möglichst bald, ja, da gebe ich opelgt recht. Aber wenn wir dann in einem Jahr 90% der Minoltalinsen und einige der interessanten Fremdlinsen haben und für die Kernobjektive vielleicht jeweils 4 - 8 Kommentare, dann wären wir schon sehr weit.

ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-10-07, 21:37) Spiegelteles (Bokeh-Desaster)[/quote]

Was heißt "Desaster"? Das RF250 ist eine der genialsten Linsen für unser (altes) Sytem!

ZITAT(clintup @ 2009-10-07, 23:01) ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-10-07, 21:37) Spiegelteles (Bokeh-Desaster)[/quote]

Was heißt "Desaster"? Das RF250 ist eine der genialsten Linsen für unser (altes) Sytem!
[/quote]

Das ist auch das einzige Spiegeltele, das ich habe. Ansonsten muss ich mich auf ein bis zwei Exemplare je Festbrennweite bis 300 mm beschränken, sonst kriege ich Ärger...
Bin gern mit Rat und Tat dabei, wir sollten auf jeden Fall die Gelis nicht vergessen!

Gruß Christian

ZITAT(clintup @ 2009-10-07, 22:01) Was heißt "Desaster"? Das RF250 ist eine der genialsten Linsen für unser (altes) Sytem! [/quote]

Naja, das ist mir zwar mal einigermassen preiswert zugelaufen - aber bei mir macht es keinen
Stich gegen das MD 4/200. Ausserdem finde ich, dass die Design-Philosophie der Rokkor-Objektive
dem gräßlichen Bokeh der Spiegellinsen diametral zuwider läuft.

Jetzt könnte man natürlich trotzdem auch die RF-Rokkore sammeln. Aber das bringt einen in
eine schwere Bredouille: Wird man je im Leben ein 6.3/1000 an Land ziehen können? Schon
beim 800er wird es schwierig. Nicht zu reden vom 1600er. Aber das 6.3/1000 - das ist aussichtslos.
Ich grübele ja schon jedesmal, wenn ich in Dennis' Liste sehe, und das "MC W.Rokkor-OJ 2.8/24
ansehen muss... Nein! Keine Spiegel, keine Zooms! Das ist meine Devise. ;-)

Viele Grüße
Peter

ZITATNaja, das ist mir zwar mal einigermassen preiswert zugelaufen - aber bei mir macht es keinen
Stich gegen das MD 4/200. Ausserdem finde ich, dass die Design-Philosophie der Rokkor-Objektive
dem gräßlichen Bokeh der Spiegellinsen diametral zuwider läuft.[/quote]

Meiner Meinung nach ist der Vergleich mit dem MD 4/200 nicht sinnvoll. Das RF 250 hat eine andere Bestimmung.
Unglaublich kompakt, leicht (Größe und Gewicht auf dem Level einer 50er Brennweite) und unauffällig.

Diese Galerie zeigt den fotografischen Reiz des

MINOLTA RF ROKKOR 250MM F 5.6

ZITATJetzt könnte man natürlich trotzdem auch die RF-Rokkore sammeln. Aber das bringt einen in
eine schwere Bredouille: Wird man je im Leben ein 6.3/1000 an Land ziehen können? Schon
beim 800er wird es schwierig. Nicht zu reden vom 1600er. Aber das 6.3/1000 - das ist aussichtslos.[/quote]

Das sind natürlich Probleme auf höchstem Niveau

Frage an die Regie: Gibt es noch irgendwelche Hindernisse, oder können wir schon 'mal loslegen?

Falls die Technik stimmt, ist mein Vorschlag, zunächst einmal eine Liste aller (im Forum) vorhandenen Linsen aufzustellen und zu verteile, wer den jeweiligen Erstbeitrag schreibt. Der Verfasser des Erstbeitrages ist dann auch verantwortlich für die technischen Daten und das Erstphoto der Linse (Bilder von Variationen oder anderen Sichten können dann ja angefügt werden.)

Parallel zur Erstellung der Liste und der Verteilung sollten wir uns einigen, welche Daten wie auftauchen sollen (zB. Gewicht: mit Deckeln und Geli, nur Deckel oder ohne), wie ein Erstphoto aussehen sollte (meiner Meinung nach zwei, eines stehend und eines von oben auf die Frontlinse) und wie ein Erstbeitrag aussehen sollte (Länge min/max, Pflichtinfos, spezielle Objektivinfo, empfohlene Einsatzzwecke, Vergleich mit ähnlichen Linsen?). Ich halte auch die neue Form der Bewertung im SUF (in mehreren Kategorien) für sinnvoll, wobei man möglicherweise über die Kategorien streiten kann.

Ich bin leider kein Forenguru; deshalb weiß ich nicht, wie man diese Punkte am besten klärt: Diskussion hier im Thread? Umfrage zu den einzelnen Punkten? Einfach 'mal ein Muster erstellen un daran herum kritisieren? (Wobei ich die SUF-Datei als Diskussionsgrundlage nicht schlecht finde.)