Forum Übersicht - Mark Weir erklärt warum Video in Sony Alphas fehlt

Liebe Mitglieder,

anläßlich der Vorstellung der neuen Sony Alpha DSLR-A550 und DSLR-A550 konnte das amerikanische Magazin Popular Photography die folgende Stellungnahme von Mark Weir, Manager für den Digital Imaging-Bereich bei Sony Electronics, USA, bekommen, warum auch die beiden neuen Kameras (ebenso wie alle anderen Sony Alpha DSLRs) ohne Videofunktion daherkommen:

http://flash.popphoto.com/blog/2009/08/son...dslrs.html#more
ZITAT"We recognize that HD video is driving customer interest, but without effective continuous auto focus and exposure control, we are concerned that current implementations of HD Video on DSLR cameras don’t provide a good customer experience. Capturing quality still images is a major driver for photo enthusiasts to buy DSLR cameras, and our A500, A550 and A850 DSLR cameras prioritize features (HDR, Exmor CMOS sensors, BIONZ processors, 5fps continuous shooting etc.) that ensure customers will achieve high-quality photos."[/quote]
Siehe auch: http://www.dyxum.com/dforum/a5xx-sonys-exp...topic51252.html
http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=32818594
http://www.dyxum.com/dforum/reason-for-mis...topic51757.html
http://forums.dpreview.com/forums/readflat...mp;changemode=1

QUOTE (matthiaspaul @ 2009-09-01, 8:39) Liebe Mitglieder,

anläßlich der Vorstellung der neuen Sony Alpha DSLR-A550 und DSLR-A550 konnte das amerikanische Magazin Popular Photography die folgende Stellungnahme von Mark Weir, Manager für den Digital Imaging-Bereich bei Sony Electronics, USA, bekommen, warum auch die beiden neuen Kameras (ebenso wie alle anderen Sony Alpha DSLRs) ohne Videofunktion daherkommen:

http://flash.popphoto.com/blog/2009/08/son...dslrs.html#more
QUOTE "We recognize that HD video is driving customer interest, but without effective continuous auto focus and exposure control, we are concerned that current implementations of HD Video on DSLR cameras don’t provide a good customer experience. Capturing quality still images is a major driver for photo enthusiasts to buy DSLR cameras, and our A500, A550 and A850 DSLR cameras prioritize features (HDR, Exmor CMOS sensors, BIONZ processors, 5fps continuous shooting etc.) that ensure customers will achieve high-quality photos."[/quote]
Siehe auch: http://www.dyxum.com/dforum/a5xx-sonys-exp...topic51252.html
[/quote]
Das sollte man genau lesen. Er erwähnt mit keinem Wort, warum die Sony Alpha Kameras kein Video haben. Er erklärt nur, in welcher Hinsicht man bei Sony im Zusammenhang mit den Video-Implementierungen bei DSLRs anderer Hersteller Bedenken hat. Das ist aber keine Begründung dafür, warum Sony es nicht ebenso macht.

Wenn er klipp und klar gesagt hätte, dass es kein technisches Hindernis gibt, Video mit eingeschaltetem SteadyShot zu implementieren, sondern dass es eine reine Marketing-Entscheidung war, dann könnte man gewillt sein, das evtl. zu glauben. So aber hat er gar nichts gesagt.

Johannes


*Ergänzung*
Ich sage nicht, dass Sony auch in Zukunft keine Alpha mit Video bringen wird. Selbst wenn der Piezo-SteadyShot in der heutigen Implementierung ein Hindernis sein sollte (was ich vermute), gibt es dafür auch andere Möglichkeiten. Bitte daher meine Anmerkung nicht über-interpretieren. Danke.

QUOTE (Giovanni @ 2009-09-01, 9:23) QUOTE (matthiaspaul @ 2009-09-01, 8:39) Liebe Mitglieder,

anläßlich der Vorstellung der neuen Sony Alpha DSLR-A550 und DSLR-A550 konnte das amerikanische Magazin Popular Photography die folgende Stellungnahme von Mark Weir, Manager für den Digital Imaging-Bereich bei Sony Electronics, USA, bekommen, warum auch die beiden neuen Kameras (ebenso wie alle anderen Sony Alpha DSLRs) ohne Videofunktion daherkommen:

http://flash.popphoto.com/blog/2009/08/son...dslrs.html#more
QUOTE "We recognize that HD video is driving customer interest, but without effective continuous auto focus and exposure control, we are concerned that current implementations of HD Video on DSLR cameras don't provide a good customer experience. Capturing quality still images is a major driver for photo enthusiasts to buy DSLR cameras, and our A500, A550 and A850 DSLR cameras prioritize features (HDR, Exmor CMOS sensors, BIONZ processors, 5fps continuous shooting etc.) that ensure customers will achieve high-quality photos."[/quote]
Siehe auch: http://www.dyxum.com/dforum/a5xx-sonys-exp...topic51252.html
[/quote]
Das sollte man genau lesen. Er erwähnt mit keinem Wort, warum die Sony Alpha Kameras kein Video haben. Er erklärt nur, in welcher Hinsicht man bei Sony im Zusammenhang mit den Video-Implementierungen bei DSLRs anderer Hersteller Bedenken hat. Das ist aber keine Begründung dafür, warum Sony es nicht ebenso macht.

Wenn er klipp und klar gesagt hätte, dass es kein technisches Hindernis gibt, Video mit eingeschaltetem SteadyShot zu implementieren, sondern dass es eine reine Marketing-Entscheidung war, dann könnte man gewillt sein, das evtl. zu glauben. So aber hat er gar nichts gesagt.

Johannes


*Ergänzung*
Ich sage nicht, dass Sony auch in Zukunft keine Alpha mit Video bringen wird. Selbst wenn der Piezo-SteadyShot in der heutigen Implementierung ein Hindernis sein sollte (was ich vermute), gibt es dafür auch andere Möglichkeiten. Bitte daher meine Anmerkung nicht über-interpretieren. Danke.
[/quote]

Wie ist das eigentlich bei der Pentax K7 und der Pen. Die hat doch auch Video und die Sensorstabilitiserung ist auch bei Video eingeschaltet. Oder nicht?

QUOTE (nonova @ 2009-09-01, 11:23) Wie ist das eigentlich bei der Pentax K7 und der Pen. Die hat doch auch Video und die Sensorstabilitiserung ist auch bei Video eingeschaltet. Oder nicht?[/quote]
Sony hat von Konica Minolta die Technologie des Piezo-Antriebs für den Stabilisator übernommen. Pentax benutzt stattdessen einen verschleißfreien magnetischen Antrieb (schwebende Sensorplattform), Olympus verwendet Ultraschall-Linearmotoren:

http://www.olympus-europa.com/consumer/dslr_16742.htm

Im Vergleich zu den Piezo-Antrieben von Sony dürfte die Olympus-Lösung ebenso exakt und effektiv, aber wesentlich haltbarer sein. Die Lösung von Pentax hat zwar eine praktisch unbegrenzte Lebensdauer, aber verbraucht dramatisch mehr Energie und ist vmtl. nicht so exakt bzw. wirksam.

Johannes

Amateur Photographer konnte anläßlich der IFA Sony Europes Marketing Manager für Digital Imaging Yann Salmon-Legagneur vors Mikrofon holen:

http://www.amateurphotographer.co.uk/news/...ews_288932.html
ZITATWhen asked why Sony has decided to take such a conservative approach to the feature set of its latest top-end Alpha DSLR, Salmon-Legagneur responded by saying that with the Sony A850, 'we didn't want to lose time by adding more specification'. He went on, 'we wanted to be very quick to launch this product, and be the first brand to launch a full-frame 24-million pixel camera under 2,000 Euros'.

[...]

When asked specifically why Sony has decided to omit Live View and video capture from the Sony A900 and Sony A850, Salmon-Legagneur explained that 'our vision of Live View and video is very clear - we believe that these are functions for entry-level users'. He added 'we still believe our 'Quick AF' Live View is better at the entry-level, and we could have brought Live View to the Sony A850, but it would have meant more development time and [more cost]'.

He went on, 'our target was to launch the Alpha 850 quickly to satisfy the Alpha 700 user that has been waiting for full-frame at a reasonable price'. He explained 'that was the target and that is why we believe it is more important to bring this camera [to the market] quickly rather than losing time with Live View'.

Salmon-Legagneur concluded 'Live View is a useful function, but not absolutely necessary without proper autofocus'. The next step in putting Live View into Sony's top-end Alpha DSLRs is to improve contrast detection AF, but we don't have this technology ready yet.[/quote]

Ich finde die Videofunktion nicht übel, an der Mark II. Ich arbeite für Fotografen, die dank dieser Videofunktion nun auch das Videogeschäft mit abdecken. Darüberhinaus habe ich für eine junge Fim-Produktionsfirma etwas gemacht, die sich als erste eigene Videokamera die Mark II gekauft hat. Und auch ich würde mir eher eine Sony mit Vollformat kaufen, wenn die Videofunktion mit bei wäre, da ich selber schon viel mit handlichen Camcordern gefilmt habe, aber den Unterschied im Bokeh so gewaltig finde, dass eine Komplettlösung á la Mark II für mich ein Gund ist, das Lager zu wechseln. Auch die LiveView-Funktion bei der MII ist gerade zum Scharfstellen der Knaller. Für mich ist Sony etwas blind, was den Trend angeht.

Ich kann mich aber auch noch mal für die andere Seite ausdrücken. Klar finde ich eine Vollforatkamera für so wenig Geld klasse. Und da ich immer noch viel analog fotografiere und nur selten die Dynax 7D zur Hand nehme, warte ich so lange bis ein anständiges Modell zu erschwinglichem Preis da ist. Und für die, das sagten die Sonysprecher selber, ist die Kamera ja auch gedacht, die 850. Andererseits habe ich es auch wieder nicht so eilig, dass ich mir gerade jetzt die VF-Kamera kaufen muss. Video, Liveview, Vollformat. Das sind Argumente. Das ist eine ganz neue Art von Sparte, die in Zukunft noch einen großen Hype machen wird. Denn damit schafft man als erster im Digitalenfilmgeschäft wieder die 35mm salonfähig zu machen, ich meine für den kleinen Mann. Dass die Objektive einen neuen Spielplatz bekommen. Usw...

Grüße

QUOTE (Giovanni @ 2009-09-01, 12:53) QUOTE (nonova @ 2009-09-01, 11:23) Wie ist das eigentlich bei der Pentax K7 und der Pen. Die hat doch auch Video und die Sensorstabilitiserung ist auch bei Video eingeschaltet. Oder nicht?[/quote]
Sony hat von Konica Minolta die Technologie des Piezo-Antriebs für den Stabilisator übernommen. Pentax benutzt stattdessen einen verschleißfreien magnetischen Antrieb (schwebende Sensorplattform), Olympus verwendet Ultraschall-Linearmotoren:

http://www.olympus-europa.com/consumer/dslr_16742.htm

Im Vergleich zu den Piezo-Antrieben von Sony dürfte die Olympus-Lösung ebenso exakt und effektiv, aber wesentlich haltbarer sein. Die Lösung von Pentax hat zwar eine praktisch unbegrenzte Lebensdauer, aber verbraucht dramatisch mehr Energie und ist vmtl. nicht so exakt bzw. wirksam.

Johannes
[/quote]
Immer wieder verbreitest Du das Gerücht, daß der Anti-Shake schnell kaputt geht. Das kam vielleicht noch bei der ersten Generation öfters vor. Seit der Alpha 100 haben sich Berichte von Defekten am AS stark verringert.

Ich fotografiere jetzt seit 5 Jahren mit Kamera mit AS und weder die A2, die Dynax 7D noch die Alpha 700 und 900 gingen jemals kaputt. In dieser Zeit war nur die Dynax 7D wegen Backfokus mal zur Kur. Bei meiner Dynax 7D ist auch nie der Error 58 aufgetreten.

Übrigens ist die super stabile E3 meines Kumpels gerade auf Kur. Was genau defekt ist, weiß ich noch nicht. Es ist aber auf jeden Fall was größeres.

Man kann nur hoffen, daß die Ultraschallmotoren haltbarer sind als ihre Pedants in den Objektiven. Bei meinem 2 Wochen alten Zeiss 2,8/16-35 SSM quietscht seit Sonntag der AF.

Gruß
Michi

QUOTE (Michi @ 2009-09-16, 17:22) Immer wieder verbreitest Du das Gerücht, daß der Anti-Shake schnell kaputt geht. Das kam vielleicht noch bei der ersten Generation öfters vor. Seit der Alpha 100 haben sich Berichte von Defekten am AS stark verringert.[/quote]
Was hat das mit dem Thema hier zu tun? Für Standbilder, bei denen der Steady Shot zumeist nur für Sekundenbruchteile aktiv ist, reicht die Standfestigkeit der Aktuatoren natürlich normalerweise über die Lebensdauer der DSLR aus. Gleiches gilt für den AntiShake der KM DSLRs und das habe ich auch nie in Frage gestellt.

Allerdings besteht bei diesen Aktuatoren erhöhte Bruchgefahr. Das hat sich sicherlich gebessert, seit Sony das System überarbeitet hat, aber wenn du eine Alpha fallen lässt, ist die Chance nach wie vor sehr groß, dass als erstes Teil ein SteadyShot-Aktuator kaputtgeht.

Hier ging es aber um die Frage, warum Sony bisher keine Videofunktion in einer Alpha implementiert hat. Würden sie dies tun und soll der Steady Shot dabei aktiv sein, dann käme eine drastisch längere Betriebsdauer der Aktuatoren zustande als dies normalerweise bei Standbildern der Fall ist. Hier und nur hier bin ich skeptisch, ob der Steady Shot auf Basis der Piezo-Aktuatoren dazu in der Lage ist - obwohl ich weiß, dass Minolta dies mit kleinen Sensoren schon mal gemacht hat. Man sollte aber auch sehen, dass damals nur sehr kurze Videosequenzen mit solchen Kameras üblich waren und dass bei den darin verwendeten viel kleineren Sensoren auch viel kleinere Verfahrwege der Sensorplattform nötig waren.

Ich betone nochmal, dass ich nicht ausschließen würde, dass Sony das irgendwann löst. Aber nach wie vor gehe ich davon aus, dass der Piezoantrieb des Steady Shot ein Grund sein könnte, warum es bis heute keine Alpha mit Video gibt - und dass das Marketing-Geblubber über angeblich unausgereifte Lösungen der Mitbewerber eine Ausrede zu sein scheint.

Wie gesagt, an der Tauglichkeit des Systems für Standbilder und der ausreichenden Haltbarkeit dafür habe ich keine Zweifel. Andere Bauteile wie z.B. der Verschluss halten ja auch nicht ewig, also braucht auch der Steady Shot nicht für die Ewigkeit gebaut zu sein.

QUOTE (Michi @ 2009-09-16, 17:22) Man kann nur hoffen, daß die Ultraschallmotoren haltbarer sind als ihre Pedants in den Objektiven. Bei meinem 2 Wochen alten Zeiss 2,8/16-35 SSM quietscht seit Sonntag der AF.[/quote]
Wenn dein zwei Wochen altes ZA 16-35 quietscht, liegt das nicht an mangelnder Haltbarkeit des AF-Antriebs, sondern es ist schlicht und einfach ein Garantiefall (sofern es dir nicht runtergefallen ist oder du es mit Wasser überflutet hast). Ich finde es ziemlich bedenklich in Bezug auf deine Argumentationsweise, dass du das als Beispiel für angeblich mangelnde Haltbarkeit von Ultraschallmotoren anführst.

Johannes

QUOTE (no_use @ 2009-09-16, 13:58) Ich finde die Videofunktion nicht übel, an der Mark II. [...] Das ist eine ganz neue Art von Sparte, die in Zukunft noch einen großen Hype machen wird. Denn damit schafft man als erster im Digitalenfilmgeschäft wieder die 35mm salonfähig zu machen, ich meine für den kleinen Mann. Dass die Objektive einen neuen Spielplatz bekommen. Usw...[/quote]
Im Prinzip sehe ich das auch so - denke aber, dass gerade bei Videos Vollformat gegenüber APS-C so gut wie keinen Mehrnutzen bietet. Wenn man bei APS-C ein etwas lichtstärkeres Objektiv nimmt - das für dieses Format trotzdem kompakt sein kann - kommt man auf die gleiche Hintergrundunschärfe bei gleicher Videoqualität.

Auch bringt der Spiegelsucher bei Videoaufnahmen keinerlei Nutzen.

Spiegellose Systemkameras wie Micro Four-Thirds bilden für Video sicherlich eine mindestens ebenbürtige Grundlage, und dass Panasonic sich schon etwas länger mit Video befasst, merkt man diesem System bereits an.

Da kommen plötzlich auch Dinge ins Spiel, die bei der Standbild-Fotografie eher unbedeutend waren - wie eine stufenlose (oder sehr feinstufige) Blendenverstellung und ein besonders leiser AF.

Zumindest was leiser AF angeht, setzt Canon Zeichen. Minolta nur vereinzelt. Wie es mit CZ aussieht weiß ich nicht. Darum hat sich Canon in dieser Klasse ein Denkmal gebaut und macht auf Kundenfang. Der Platz 1 ist nach wie vor in festen Händen.

Dennoch: ich bin wirklich überrascht wie gut Sony das Marketing im Griff hat. Der Markt reagiert sehr positiv auf die Sony "Erfindungen" und ich denke dass noch viel mehr passieren wird. Sony muss nur aufpassen, dass sie, wie ich vorhin schon meinte, den Trend nicht verschlafen. Sie konzentrieren sich auf das "traditionelle" Digitalkamerageschäft. Haben "wichtige" Features nicht drin, dafür aber SuperSteadyShot (wie das klingt , Antishake fand ich besser . Und wenn der Preis stimmt, Vollformat am Start ist, was will der ->Fotograf mehr?

Eine, wie mir scheint, endlose Diskussion.

ZITAT(no_use @ 2009-09-16, 23:23) Wie es mit CZ aussieht weiß ich nicht.[/quote]
Der SSM-Antrieb beim Sony Alpha Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 2,8/24-70 ZA ist sehr leise, wenn auch nicht völlig lautlos (und wahrscheinlich würde ein Tier auch etwas anderes zur Geräuschentwicklung sagen... ;-) )

Allerdings: Auch bei meinem Exemplar quietschte der Antrieb schon direkt von Anfang an, so daß ich das Objektiv erstmal umtauschen mußte. Ziemlich ärgerlich bei einem Gerät dieser Preisklasse...

Wie schon vielfach erwähnt ist der AF-Antrieb bei diesem Objektiv auch sehr schnell, aber das rechne ich weniger dem SSM-Antriebsprinzip zu, als dem vergleichsweise kurzen Fokusweg des Objektivs. Als Stangen-AF-Objektiv hätte man in jedem Fall die gleiche Geschwindigkeit erreichen können - und persönlich hätte ich das vorgezogen, da das Objektiv dann auch noch an älteren Gehäusen ohne Einschränkungen nutzbar geblieben wäre. Darüberhinaus halte ich ein Stangen-AF-Getriebe auch für wesentlich langzeitstabiler als einen Ultraschallantrieb nach dem Piezoeffekt, bei dem Reibung zwischen Stator und Rotor zum Antriebsprinzip gehört. Allerdings wirkt dieser dicke Klotz von Objektiv an einer Kamera wie der 9000 AF schon etwas depatziert...

ZITATHaben "wichtige" Features nicht drin, dafür aber SuperSteadyShot (wie das klingt , Antishake fand ich besser .[/quote]
;-) http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=248314

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Siehe auch:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=277719
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=277754
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=294882

Quitschen sollte wirklich nicht sein.


Oliver