Forum Übersicht - RE: Sony DSLR-A850 bei SonyStyle USA gesichtet... - 6

QUOTE (thomas271157 @ 2009-08-02, 22:03) na ich wills mal so erklären..Die meisten hier werden wohl im stillen Bereich foten (90%).Wenn man in der Natur fliegende Objekte wie kleine Vögel oder Insekten ablichten möchte,dann hatt man mit dem Nachführ AF inkl.grossem Messfeld nicht den Hauch einer Chance. Hier stelle ich meistens auf den mittleren Kreuzsensor damit es einigermasen klappt.Hierbei liegt die Trefferquote bei 20%.Das ist mir persönlich leider zu wenig.Bei grösseren schnelleren Objekten liegt die Ausbeute bei 50%[/quote]
Es sind mehrere Aspekte, die dabei eine Rolle spielenie Sensorender AF-Antrieb (Stange oder SSM bzw. Kleinmotor)die Auswerte-Algorithmendas Kommunikationsprotokoll mit dem Objektiv bei AF-Antrieb im ObjektivUm die Punkte 1 bis 3 mache ich mir weniger Gedanken. Das kann Sony in den Griff bekommen.

Was aber, wenn das Kommunikationsprotokoll keine so effiziente AF-Ansteuerung erlaubt wie z.B. bei Canon? Sony hat das Protokoll von Minolta übernommen und kann es nicht einfach ändern - man könnte es höchstens für neue Objektive ergänzen. Canon hatte zuerst den AF-Antrieb in den Objektiven und hat von Anfang an ein recht ausgereiftes, auch für kontinuierlichen AF gut geeignetes Objektiv-Protokoll. Minolta kam dann mit SSM - erst mal mit langsameren Antrieben (siehe 70-200/2.8) und zu einer Zeit, als die Anforderungen noch geringer waren. Möglicherweise handelt es sich um eine sehr viel einfachere Kommunikation (sagen wir mal im einfachsten Fall: vorwärts, rückwärts, stop). Dann wäre es Essig. Sony könnte sich dann bemühen, wie sie wollen - sie würden niemals eine so glatte AF-Nachführung mit den bisherigen Objektiven hinbekommen wie bei Canon und Nikon (die erst später SWM-Antriebe eingeführt haben).

Die ungleichmäßige, ruckelnde AF-Nachführung bei Sony gibt mir leider Anlass zur Sorge, dass es da grundlegend hapert.

Weiß darüber jemand mehr - speziell über das Kommunikationsprotokoll zwischen Gehäuse und SSM-Antrieb beim A-Bajonett?

Johannes

ZITAT(Giovanni @ 2009-08-02, 22:19) Was aber, wenn das Kommunikationsprotokoll keine so effiziente AF-Ansteuerung erlaubt wie z.B. bei Canon? Sony hat das Protokoll von Minolta übernommen und kann es nicht einfach ändern - man könnte es höchstens für neue Objektive ergänzen. Canon hatte zuerst den AF-Antrieb in den Objektiven und hat von Anfang an ein recht ausgereiftes, auch für kontinuierlichen AF gut geeignetes Objektiv-Protokoll. Minolta kam dann mit SSM - erst mal mit langsameren Antrieben (siehe 70-200/2.8) und zu einer Zeit, als die Anforderungen noch geringer waren. Möglicherweise handelt es sich um eine sehr viel einfachere Kommunikation (sagen wir mal im einfachsten Fall: vorwärts, rückwärts, stop). Dann wäre es Essig. Sony könnte sich dann bemühen, wie sie wollen - sie würden niemals eine so glatte AF-Nachführung mit den bisherigen Objektiven hinbekommen wie bei Canon und Nikon (die erst später SWM-Antriebe eingeführt haben).

Die ungleichmäßige, ruckelnde AF-Nachführung bei Sony gibt mir leider Anlass zur Sorge, dass es da grundlegend hapert.

Weiß darüber jemand mehr - speziell über das Kommunikationsprotokoll zwischen Gehäuse und SSM-Antrieb beim A-Bajonett?[/quote]Da liegst du IMHO mit deiner Vermutung nicht so ganz richtig.

Minolta hat den SSM ja deutlich nach Canon eingefürt und deshalb mit Sicherheit nicht ein schwächeres Protokoll entwickelt,
sondern im Gegenteil konnten sie ja auf der bereits von Canon entwickelten Lösung aufbauen. Was viele immer wieder
vergessen, ist die Tatsache, dass eine extrem schnelle Fokussierung auch einen hohen Energiebedarf bedeutet.
Und zwar für die benötigten hohen Beschleunigungen und für viele Sensoren auch entsprechend für die softwaretechnische
Auswertung.

Und so groß wie der Unterschied des AF-C von vielen dargestellt wird ist er nun wirklich nicht.
Ich hab es erst letzte Woche noch einmal verglichen:

A900 mit CZ 2.8/24-70 AF-C (Spot) gegen D700 auch mit Nikkor 2.8/24-70.
Motiv mein Schäferhund "Platz" in ca. 20m, dann "hier" im vollen Galopp auf mich zulaufend.
Die A900 sieht kein Land schafft vielleicht 3-4 Zufallstreffer bis der Hund bei mir ist.
Aber auch die Nikon sieht kein Land und trifft bestenfalls ab und zu ein, zwei Bilder mehr.
Da ist für mich substantiell kein wirklich großer Unterschied!

BG

QUOTE (thomas271157 @ 2009-08-02, 10:50) ..ich kann das auch nicht ganz nachvollziehen mit einer billigen VF Kamera.Fakt ist doch,das es eine A900 gibt.[/quote]Wie ich das verstehe, ist die A850, so wie sie sich jetzt darstellt, keine "billige VF Kamera" unterhalb der A900, sondern quasi ihr Nachfolger (wenn man so will der Grund, dass die A900 noch kein Firmwareupdate bekommen hat). Die A900 wird wohl auslaufen (insofern stevemarks jüngste Bemerkung vom "Abverkauf". Der UVP der A850 wird natürlich unter dem der A900 liegen, die Straßenpreise jedoch dürften sich nicht viel geben. Ich sehe es mit David Kirkpatrick so, als mache die A850 den 9er-Platz frei für eine mittelfristig zu erwartende A930 (oder so). Über eine A1000 brauchen wir zumindest erstmal nicht spekulieren. Dass es auch eine A800 mit weniger Pixeln geben wird, halte ich für fraglich, und ein A700-Nachfolger ist die A850 natürlich auch nicht - auch auf den werden wir noch warten müssen.

Mir scheint, SONY fährt hier - zumindest derzeit - eine von der Konkurrenz unterschiedliche Strategie der Produkt-Weiterentwicklung: Die Kameraklassen entstehen zunächst auf der Basis einer neuen Sensorgeneration. Wenn die Kameras der entsprechenden Klassen auslaufen, wird die Sensor- (und Prozessor-) Technik dann in neuen Gehäusen einer jeweils darunter rangierenden Klasse weiterverwendet (leicht modifiziert), während das alte Modell abverkauft wird (aktuell kann man die A900 noch mit Hinweis auf den Sucher und die Bildfrequenz anbieten). Der kommende Modellzyklus bietet dann wieder Gehäuse für höhere Ansprüche mit ganz neuen Innereien. Insofern erwarte ich erst nächstes Jahr "echte" Nachfolger der A700 und A900 (und Nachfolger der A200/300/350 als A4x0 oder so, darunter vielleicht sogar eine neue A2x0-Klasse).
So sehe ich auch die frühe Aussage eines SONY-Chefs (zur Übernahme, im Kontext: "viel Mechanik" zum modularen Aufbau der Produkte.
QUOTE Sony sollte eher Verbesserungen im Bereich AF realisieren[/quote]Sehe ich zwar auch so, aber wird wohl dauern. Analog zum o.g. Verhältnis A900/A850 wird es sich bzgl. A550 vs. A700 verhalten: Die Nikon D300s hat gezeigt, dass der Sony-Chip jetzt video-tauglich ist, also erwarte ich eine A500 ohne, eine A550 mit Video, das bekannte AF-Modul und ansonsten maximal die Spezifikationen der A700, in einem abgespeckten Gehäuse.
In diesem Licht erinnere ich mich an eine um die Jahreswende als Insiderwissen gepostete Spekulation in einem anderen Forum (dpreview?), nach der SONY in 2009 die gesamte Modellpalette ersetzen würde. Entsprechend hätten wir dann ein Jahr mit vermutlich sechs neuen Kameras, leider ohne substantielle Fortschritte. Andererseits aber auch quasi die doppelte Anzahl von Modellfamilien (die auslaufenden mitgezählt) bei verhältnismäßig geringem Entwicklungsaufwand. Bei den anderen Anbietern bleiben die alten Modelle genauso im Handel, allerdings erhält der Kunde dann immer ein "veraltetes Modell" (zugegeben zu einem günstigen Preis), weil die Kamera einen Nachfolger der gleichen Klasse bekommen hat. "Wir" können uns jetzt immer noch mit einem guten Gefühl eine A900 oder A700 kaufen, wenn wir sie mit einer A850 oder A500 vergleichen.

Grüße
Neki

QUOTE (Hans-J. @ 2009-08-02, 23:35) QUOTE (Giovanni @ 2009-08-02, 22:19) Was aber, wenn das Kommunikationsprotokoll keine so effiziente AF-Ansteuerung erlaubt wie z.B. bei Canon? Sony hat das Protokoll von Minolta übernommen und kann es nicht einfach ändern - man könnte es höchstens für neue Objektive ergänzen. Canon hatte zuerst den AF-Antrieb in den Objektiven und hat von Anfang an ein recht ausgereiftes, auch für kontinuierlichen AF gut geeignetes Objektiv-Protokoll. Minolta kam dann mit SSM - erst mal mit langsameren Antrieben (siehe 70-200/2.8) und zu einer Zeit, als die Anforderungen noch geringer waren. Möglicherweise handelt es sich um eine sehr viel einfachere Kommunikation (sagen wir mal im einfachsten Fall: vorwärts, rückwärts, stop). Dann wäre es Essig. Sony könnte sich dann bemühen, wie sie wollen - sie würden niemals eine so glatte AF-Nachführung mit den bisherigen Objektiven hinbekommen wie bei Canon und Nikon (die erst später SWM-Antriebe eingeführt haben).

Die ungleichmäßige, ruckelnde AF-Nachführung bei Sony gibt mir leider Anlass zur Sorge, dass es da grundlegend hapert.

Weiß darüber jemand mehr - speziell über das Kommunikationsprotokoll zwischen Gehäuse und SSM-Antrieb beim A-Bajonett?[/quote]Da liegst du IMHO mit deiner Vermutung nicht so ganz richtig.

Minolta hat den SSM ja deutlich nach Canon eingefürt und deshalb mit Sicherheit nicht ein schwächeres Protokoll entwickelt,
sondern im Gegenteil konnten sie ja auf der bereits von Canon entwickelten Lösung aufbauen. Was viele immer wieder
vergessen, ist die Tatsache, dass eine extrem schnelle Fokussierung auch einen hohen Energiebedarf bedeutet.
Und zwar für die benötigten hohen Beschleunigungen und für viele Sensoren auch entsprechend für die softwaretechnische
Auswertung.[/quote]
Hallo Hans,

also ich schätze mal, den erhöhten Energiebedarf würde jeder hier für einen schnellen und genauen Nachführ-AF in Kauf nehmen... das kann wohl kein Argument sein. Abgesehen davon hält der Akku in meiner EOS 5D drastisch länger als der in der Alpha 100, obwohl ich mit der 5D mit USM fokussiere...

Was das Protokoll angeht ... es ist natürlich wirklich nur eine Vermutung, basierend auf dem unguten Gefühl, wenn ich den zuckelnden Fokusring sehe. Ich weiß nichts über das Kommunikationsprotokoll des A-Bajonetts. Darum wäre es natürlich super, wenn sich jemand melden könnte, der das Protokoll etwas kennt.

QUOTE (Hans-J. @ 2009-08-02, 23:35) Und so groß wie der Unterschied des AF-C von vielen dargestellt wird ist er nun wirklich nicht.
Ich hab es erst letzte Woche noch einmal verglichen:

A900 mit CZ 2.8/24-70 AF-C (Spot) gegen D700 auch mit Nikkor 2.8/24-70.
Motiv mein Schäferhund "Platz" in ca. 20m, dann "hier" im vollen Galopp auf mich zulaufend.
Die A900 sieht kein Land schafft vielleicht 3-4 Zufallstreffer bis der Hund bei mir ist.
Aber auch die Nikon sieht kein Land und trifft bestenfalls ab und zu ein, zwei Bilder mehr.
Da ist für mich substantiell kein wirklich großer Unterschied![/quote]
Wau ;-), das ist ja mal eine interessante Angelegenheit. Also erstens muss dein Schäferhund wahnsinnig schnell sein, denn 3-4 Zufallstreffer, aus 10 bis 20 m Entfernung, auf einen gleichmäßig "galoppierenden" Hund ... das erscheint mir selbst für die Alpha eher wenig.

Aber dass die Nikon D700 da auch keine substanzielle Verbesserung bietet ... erstaunlich. Hast du sie auch richtig konfiguriert? Du musst dir schon eine halbe Stunde Zeit vor jeder Aufnahme nehmen, um die AF-Gruppen, den AF-Modus, den Trackingmodus usw. einzustellen. Ist bei Nikon ja sehr wissenschaftlich ... ;-)

Da ich weder über einen Schäferhund, noch über eine D700 verfüge, kann ich das leider nicht selbst ausprobieren.

BG

Johannes


P.S.: Hab mir das nochmal vorgestellt ... ja, doch, Schäferhunde sind schnell ... als ich noch Schüler war, kam mir auf dem Nachhauseweg immer das kurzsichtige Exemplar unserer Nachbarn vom Ende der Straße entgegengestürmt, laut bellend, um dann erst kurz vor mir jäh stehenzubleiben, wenn ich in seiner Fokusebene angekommen war.

ZITAT(Giovanni @ 2009-08-03, 0:02) Da ich weder über einen Schäferhund, noch über eine D700 verfüge, kann ich das leider nicht selbst ausprobieren.

BG

Johannes[/quote]

Nun. diese "Testreihe" habe ich auch schon öfter gemacht Wir hatten einen Schäfer- und einen Berner-Sennenhund. Mit der Dynax 7 oder 9xi klappte ein Foto in motion allenfalls mit Vorfokussierung, ansonsten hatte der AF keine Chance. Je näher der Hund herankommt, desto größer ist ja auch der Abbildungsmaßstab, das war dann das sichere Aus für den AF.
Mit der F6 waren die Ergebnisse mit allen Messfeldern nicht viel besser, Abhilfe schaffte die Einstellung "dynamische Messfeldgruppen", begrenzt auf 5 Messfelder, da war die Trefferquote recht gut. Schade, dass das bei der D700 so nicht möglich ist.
Bei der Fujifilm S5 würde ich's gar nicht erst ohne voreingestellten Fokus probieren, dafür hat sie halt andere Stärken...

Grüße
Erhard

http://www.dyxum.com/dforum/a850-am-i-the-...235.html#546235
ZITATA friend working in Sony Indonesia said that it will be released for about $1700-$2000 in Indonesia in September-October. Given that the price is inflated about 30% for tax here I wont be surprised if it priced $1400-$1700.[/quote]

http://www.photoscala.de/Artikel/alpha-850...gelreflexkamera

Also: ich bin doch sehr verwundert bzw. skeptisch: "Diese" A850 wäre so nah an der 900, dass ich mich wirklich frage, was das soll. Rentiert sich da überhaupt die Entwicklung eines eigenen Suchers mit von 100% auf 98% Sucherbild? Oder wird da bloß die Spezifikation nach unten korrigiert. Auch die anderen Unterschiede zur A900 sind eher marginal und nicht wirklich Kosten-relevant. Wird es einen eigenen Hochformatgriff für die A850 geben, oder passt der für die A900?
Wenn, wie vielfach angenommen, die A700 ausläuft, wäre diese A850 kein Ersatz – oder kann sich jemand vorstellen, dass Sony diese A850 für ~1100€ auf den Markt bringt? Da würde ich sicher zugreifen aber wer soll dann noch das doppelte für die A900 zahlen? Es sei denn, es gibt einen A900 Nachfolger, der eine Performance weit jenseits der heutigen liefert, also direkt mit der EOS 1 konkurrieren kann.
Ich bin verwirrt! Ich hätte ein A700 upgrade erwartet, etwa wie seinerzeit die Dynax 800 zur Dynax 700, also ein Gehäuse ähnlich der A700 aber z.B. mit Vollformatsensor…
Wir werden sehen!

ZITAT(Giovanni @ 2009-08-03, 1:02) Was aber, wenn das Kommunikationsprotokoll keine so effiziente AF-Ansteuerung erlaubt wie z.B. bei Canon? Sony hat das Protokoll von Minolta übernommen und kann es nicht einfach ändern - man könnte es höchstens für neue Objektive ergänzen. Canon hatte zuerst den AF-Antrieb in den Objektiven und hat von Anfang an ein recht ausgereiftes, auch für kontinuierlichen AF gut geeignetes Objektiv-Protokoll. Minolta kam dann mit SSM - erst mal mit langsameren Antrieben (siehe 70-200/2.8) und zu einer Zeit, als die Anforderungen noch geringer waren. Möglicherweise handelt es sich um eine sehr viel einfachere Kommunikation (sagen wir mal im einfachsten Fall: vorwärts, rückwärts, stop). Dann wäre es Essig. Sony könnte sich dann bemühen, wie sie wollen - sie würden niemals eine so glatte AF-Nachführung mit den bisherigen Objektiven hinbekommen wie bei Canon und Nikon (die erst später SWM-Antriebe eingeführt haben).

Johannes[/quote]


Also ich fotografiere mit einer A700 oder A900 - Mein Freund mit L-Objektiven und einer 40D. Aus meiner Sicht undin Betrachtung der Ergebnisse kann da Sony mindestens mithalten.

Gruß ulf

Zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist die Alpha 850 eine zusätzliche Kamera im Sortiment. Nicht mehr, nicht weniger.


ZITAT(manfredm @ 2009-08-03, 12:18) Ich hätte ein A700 upgrade erwartet, etwa wie seinerzeit die Dynax 800 zur Dynax 700, also ein Gehäuse ähnlich der A700 aber z.B. mit Vollformatsensor…[/quote]Das Alpha-700-Upgrade zur Vollformatkamera gibt es ja schon lange. Es heißt Alpha 900.
Die ist seit rund zehn Monaten auf dem Markt und mit einem UVP von 2800 Euro für viele von uns zu teuer. Wir gehen mal davon aus, dass die α850 etwas günstiger als die 900 werden soll: Sony hat also an mutmaßlich drei Stellen den Rotstift angesetzt und die Produktion irgendwann auf die α850 umgestellt. Wenn das Einsparpotential größer als die zusätzlichen Kosten für die Umstellung der Produktion, die Extra-Verpackung, das zusätzliche Handbuch und den Vertrieb eines weiteren Produktes ist, und wenn das zusätzliche Marktinteresse die zusätzlichen Marketingaktivitäten aufwiegt, wird sich das für Sony wohl rechnen. Wenn die Neue nennenswert günstiger als die α900 wird, ist das schön für uns potentielle Kunden. Wenn nicht, können wir hoffentlich weiterhin zur α900 oder irgendwann deren Nachfolgemodell greifen.
Wenn wir uns ein Auto kaufen, freuen wir uns auch, wenn wir die Wahl zwischen verschiedenen Varianten desselben Modells haben, beispielsweise verschiedenen Motorisierungen. Es beschwert sich ja auch keiner, dass Sony neben der Cyber-shot T90 noch die T77, T500, T700 und T900 anbietet, neun verschiedene Cyber-shot-W-Modelle (in -zig Farbvarianten) führt und neben der Cyber-shot H50 auch die H20 und H10 sowie das Topmodell HX1 im Programm hat.
ZITAT(manfredm @ 2009-08-03, 12:18) Wenn, wie vielfach angenommen, die A700 ausläuft, wäre diese A850 kein Ersatz.[/quote]Für viele wäre eine α850 ein Ersatz, wenn der Preis stimmt. Canon, Nikon und Sony werden sich zunehmend schwerer tun, ehrgeizig ausgestattete Halbformatkameras in der Preisregion von 1200 bis 1800 Euro an den Mann zu bringen, wenn die Kleinbildmodelle bald für unter 2000 Euro erhältlich sind. Der UVP der α700 liegt bei 1400 €, Sony selbst bietet sie derzeit für 900 €, 150 mehr als die α380, an. Die D300s liegt bei der baldigen Markteinführung bei 1829 Euro. Für gut 250 Euro mehr gibt es schon jetzt die Nikon D700 im seriösen Fachhandel.

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-08-02, 9:40) Zunächst mal der (bisher hier nicht genannte) direkte Download-Link für die englischsprachige Bedienungsanleitung der DSLR-A850 bei Sony Hongkong (3,54MB, sehr langsame Verbindung):

http://www.css.ap.sony.com/consumer/hkmc/i?usr=p&c=en

Dort "Digital SLR Camera" > "A Series" > "DSLR-A850" wählen.

Die gesuchte Datei vom 2009-04-16 heißt "4149134111.pdf" und läßt sich inzwischen auch an anderen Orten finden.[/quote]
Inzwischen ist die DSLR-A850 bei Sony Asia Pacific wieder verschwunden.

Na ja,
Die Sony Alpha 700 und Alpha 900 sind typische Klasse 7 und Klasse 9 Kameras, entsprechend der Minolta Tradition:

- Die 7er sind voll-ausgestattete (Abblendtaste, MLU, Funktionshandgriff...) Kameras, oft wurde mit ihnen eine neue Technologie eingeführt. Preislich und Ausstattungsmäßig ziel (t)en diese Kameras auf den "engagierten Amateur" oder Semiprofis, die umfangreiche fotografische Möglichkeiten erwarten, aber bei denen der Preis eine Rolle spielt. Kompromisse muss der Anwender üblicherweise bei der Gehäusequalität (jedenfalls im Vergleich zur 9) machen und bei einigen weiteren Features, wie
-Sucher nicht 100%
-langsamere Verschlußzeiten
-kein Okularverschluß,
-langsamere Bildfolge. etc.
Die bisherigen "8er", die 8000i und die 800si waren upgrades der jeweiligen 7er.

Die 9er sind kompromisslos auf Profiansprüche (oder was dafür gehalten wird) zugeschnitten, v.a. ein schweres und robustes Gehäuse.
Der Preisunterschied ist so deutlich und die A850 ist, so wie sie hier skizziert wird, ganz klar ein downgrade der 9er. Schön, wenn sie zum Preis einer "Klasse7" käme.
Manfred

Ich bin der Meinung, dass die A850 einfach die Preiskorrektur der 900'er ist. Foto Gregor hat ja mal die Kamera für 1999 angeboten und es muss wohl der Renner gewesen sein. Also die A850 als "Volksmodell". Dafür, und weil die A900 im Markt bleibt, gibt es marginale technische Unterschiede.

Diese Einführung macht auch Sinn um die A900 von der Canon 5Dmitirgendwasdahinter abzugrenzen.
Die A900 soll die bessere Kamera sein (Liga 1D... oder D3..). Damit hat man marketigmäßig eine Grenze geschaffen.
Bitte keine die techn. Detaildiskussion! Es geht um Marktplazierung.
Mit dieser Grenze wird auch der Boden für ein echtes Profimodell (wieviel will und kann man revolutionär besser machen als bei der A900) A1000 oder anders geschaffen, die die A900 ablösen wird.

Die A850 bleibt das Megapixelmonster im Vollformat, die A800 kommt mit 16 MPixel.
Die A700irgendwasdahinter oder A730 wird die APS-C Granate.

So sehe ich die Dinge.
Lasst Sony einfach machen, das wird schon und jeder von uns wird in einem oder in zwei Jahren sich kaufen können, was er will. Den Rest gibt es bei den anderen.

Es ist einfach meine Meinung und ich habe nicht mit Sony oder Marketing zu tun.

Viele Grüße
Gerd

A900 für 1999 anzubieten ist/war auch kein Kunststück. Die Händler bekam dafür kostenlos das 1.4/50, das sie dann verkaufen konnten
und so kam es zu solchen Preisen. Das Kontingent war aber begrenzt, so dass das jetzt nicht mehr möglich ist.

ZITAT(manfredm @ 2009-08-03, 12:18) Also: ich bin doch sehr verwundert bzw. skeptisch: "Diese" A850 wäre so nah an der 900, dass ich mich wirklich frage, was das soll.[/quote]
Ich bin zumindest auch etwas überrascht angesichts der Spezifikationen und des gleichen Gehäuses. Den 24 MP VF-Sensor finde ich allerdings nicht so überraschend.

ZITAT(manfredm @ 2009-08-03, 12:18) Rentiert sich da überhaupt die Entwicklung eines eigenen Suchers mit von 100% auf 98% Sucherbild? Oder wird da bloß die Spezifikation nach unten korrigiert.[/quote]
Immerhin soll er Sucher der A850 alleine im Verkauf etwa 100 Euro günstiger sein als der der A900. Dann noch ein fehlender BIONZ-Prozessor, und wenn schließlich auch die Entwicklungskosten des Bildsensors/der A900 nicht mehr in dem Maße eingerechnet werden, ist man vielleicht insgesamt bei 400 Euro weniger. Ich denke, ein Straßenpreis vonn 1700 Euro ist möglich.

ZITAT(manfredm @ 2009-08-03, 12:18) Auch die anderen Unterschiede zur A900 sind eher marginal und nicht wirklich Kosten-relevant. Wird es einen eigenen Hochformatgriff für die A850 geben, oder passt der für die A900?[/quote]
Es soll der Griff der A900 passen.

ZITAT(manfredm @ 2009-08-03, 12:18) Wenn, wie vielfach angenommen, die A700 ausläuft, wäre diese A850 kein Ersatz � oder kann sich jemand vorstellen, dass Sony diese A850 für ~1100€ auf den Markt bringt? Da würde ich sicher zugreifen aber wer soll dann noch das doppelte für die A900 zahlen? Es sei denn, es gibt einen A900 Nachfolger, der eine Performance weit jenseits der heutigen liefert, also direkt mit der EOS 1 konkurrieren kann.
Ich bin verwirrt! Ich hätte ein A700 upgrade erwartet, etwa wie seinerzeit die Dynax 800 zur Dynax 700, also ein Gehäuse ähnlich der A700 aber z.B. mit Vollformatsensor�
Wir werden sehen![/quote]
Mal sehen, wie die A500 / A550 aussehen wird.