Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Erfahrungen mit den neuen SAM-Objektiven

ZITAT(das Auge @ 2009-06-25, 19:34) Ich habe sie letztes Wochenende getestet. AF ist sauschnell und viel besser als bei A200. Die Verarbeitung ist besser![/quote]

Hattets Du auch Gelegenheit, eines der SAM Objektive zu testen? Mich würde interessieren ob die Geräuschentwicklung wirklich so hoch ist. Habe in den Foren davon gelesen, leider immer nur von Leuten die es irgendwo anders gelesen haben oder "vermuten"...

[EDIT: Thema abgespalten durch Moderator.]

ZITAT(Gentry @ 2009-06-29, 7:20) Hattets Du auch Gelegenheit, eines der SAM Objektive zu testen? Mich würde interessieren ob die Geräuschentwicklung wirklich so hoch ist. Habe in den Foren davon gelesen, leider immer nur von Leuten die es irgendwo anders gelesen haben oder "vermuten"...[/quote]
Ich habe bisher die folgenden Anmerkungen von Leuten, die die neuen SAM-Objektive persönlich getestet haben, gelesen:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=244547
ZITATAF-Motor: unschön quietschend, ist vermutlich aber ein Ausreisser, denn das gleichzeitig getestete 55-200 SAM war ganz wesentlich leiser[/quote]
http://www.lenstip.com/168.10-Lens_review-..._Autofocus.html
ZITATThe autofocus of Sony DT 50mm f/1.8 SAM works quite loudly – we can hear distinct buzzing sound[/quote]
Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Gentry @ 2009-06-29, 6:20) ZITAT(das Auge @ 2009-06-25, 19:34) Ich habe sie letztes Wochenende getestet. AF ist sauschnell und viel besser als bei A200. Die Verarbeitung ist besser![/quote]

Hattets Du auch Gelegenheit, eines der SAM Objektive zu testen? Mich würde interessieren ob die Geräuschentwicklung wirklich so hoch ist. Habe in den Foren davon gelesen, leider immer nur von Leuten die es irgendwo anders gelesen haben oder "vermuten"...
[/quote]

Die Geräuschentwicklung ist ähnlich wie die des Stangenantriebs und keinesfalls unangenehm.

ZITAT(Gentry @ 2009-06-29, 6:20) Hattets Du auch Gelegenheit, eines der SAM Objektive zu testen? Mich würde interessieren ob die Geräuschentwicklung wirklich so hoch ist.[/quote]"So hoch" ist relativ. Es tut sich nicht viel im Vergleich zu den Motoren in den Kameras. Gemessen habe ich nicht, vielleicht ist der SAM-Motor beispielsweise des 55-200 geringfügig leiser als der eingebaute Motor der α380.
Eine Garantie für einen schnellen AF-Antrieb sind die SAM-Motoren übrigens erwartungsgemäß nicht. Es gibt da sauschnelle Objektive, beispielsweise das 18-55. Aber vergleichbare Objektive ohne eigenen Motor lassen sich ähnlich flott fokussieren. Der Geschwindigkeitsvorteil des 55-200 SAM gegenüber dem "alten" 55-200 ist sehr gering. Bei beiden wird zum Fokussieren der gesamte Fronttubus samt Streulichtblende rein- und rausgeschraubt. Beide Objektive sind verhältnismäßig lahm.
Mich stört bei den SAM-Objektiven dagegen ein Handhabungsnachteil, zumindest in Kombination mit der Dynax 7D, der α700 und der α900: Damit man von Hand fokussieren kann, muss am Objektiv der Motor ausgeschaltet werden. Bei der α100, α200, α230, α300, α330, α350 und α380 ergibt sich kein großer Unterschied, ob ich zum Umschalten zur Kamera oder zum (etwas kleineren) Schalter am Objektiv greife. Die Dynax 7D, der α700 und der α900 bieten dagegen prinzipiell deutlich mehr Möglichkeiten, in die Scharfstellung einzugreifen. Beispielsweise den AF-MF-Daumentaster. Der wird mit den SAM-Objektiven zur Schärfespeichertaste ohne Möglichkeit, anschließend nachzufokussieren.

Ein Bericht (in englischer Sprache) von "spada" bezüglich des Sony Alpha DT 1,8/50mm SAM findet sich hier:

http://www.dyxum.com/dforum/sal50f18-is-in...topic48409.html
ZITATthe autofocus speed is just as suspected, very mediocre when it comes to speed, and it missed focus on me twice in the 20 shots that I took. It's definitely not silent, but it does recover from hitting infinity or MFD very uickly to change focus direction. I would give the Minolta 50/1.7 the edge when it comes to focus speed.
The plastic mount... well, it's plastic, and I don't like the look of it, and the plastic that the lens uses seems even cheaper than the 18-70mm. I'm afraid to carry the camera around by the lens like I do sometimes with the Minolta.

The best thing about this lens is the image quality, the flare control, lack of CA, and the bokeh has a certain good feel to it. The images are noticeably cooler than Minolta colors, namely when compared to the 28-75mm.
[...]
Yes, focus ring rotates when using AF, since the distance meter is on the focus ring. When the camera is turned on and off, the lens focuses to infinity in AF mode.
[...]
slrgear has posted a review of this lens here.
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1273/cat/82

they have pretty much confirmed what I have found.
the Minolta 50/1.7 has faster autofocus
The lens is SHARP as can be
the SAM is pretty loud
no chromatic abberation, and minimal distortion[/quote]

Viele Grüße,

Matthias

David Kilpatrick u.a. über das Sony Alpha DT 3,5-5,6/18-55mm SAM Kitobjektiv:

http://www.photoclubalpha.com/2009/08/02/t...pha-380-review/

ZITATSAM stands for Smooth Autofocus Motor, and what it appears to mean is electric motor not sonic wave-type drive. Instead of being focused via the body motor and drive coupling [...] the lens is operated electronically for all functions apart from aperture closure.

There was an expectation that the SAM 18-55mm ƒ3.5-5.6 would equal the latest Nikon and Canon lenses of the same specification and leave behind the reputation of the 18-70mm Konica Minolta/Sony kit lens. It does not feel as good as its rivals; it is a plain, lightweight item. Optically, the corners are soft at 18mm unless stopped down; the SAM focus motor is nearly as noisy as a screw drive lens when it starts up. The front rim rotates during focusing; there is no focusing scale; the mount is plastic. Redeeming qualities include very good performance from 35 to 55mm. Within this range, it’s sharp wide open and has good coverage corner to corner, together with virtually no chromatic aberration. At 18mm it is poor wide open because of corner fall off, and around 24mm it’s if anything slightly worse.

Good points include the closest minimum focus around, 25cm or a 0.34X subject scale, and class leading flare resistance.

[...]

Light sources included in-frame throw up no reflections, and the rear of the lens is extremely well blackened with some kind of matt coating on the plastic. A lot of attention has been paid to killing internal reflections and boosting contrast.

[...]

The close-up ability makes it the closest focusing lens in the entire Alpha system except for the Macro 100 and 50mm designs.

The end result is a lens which will produce very good looking snapshots and really does not need the lens hood which is no longer supplied. Sony has cut costs; you don’t get a proper rear lens cap, just a ‘milk bottle top’ as it has been dubbed, and you don’t get a lens hood any more.

[...]

The 18-55mm lens was the first of a new line of SAM optics, a brand new design. It is supposedly more a Sony product than earlier kit lenses (just as the 16-105mm is). While the lens is definitely a better performer you certainly don’t need to replace a proven 18-70mm with it.

[...]

If this lens was significantly better from 18-28mm wide open, felt better built and the SAM motor was not so noisy when starting up and parking it would be a closer match to the competitors’ designs.

[...]

The 18-55mm lens is only a let-down at wide angles, wide open. The reduction of colour fringing in JPEGs makes up for that. SAM is neither better nor worse than in-body drive.[/quote]