Forum Übersicht - RE: Erste Erfahrungen mit Sony Alpha 4-5,6/70-400G SSM - 4

ZITAT(Giovanni @ 2009-02-12, 1:30) Sehr erfreulich, ... dass es so einen geringen Leistungsabfall zum Rand hin besitzt.[/quote]

Wobei man nicht vergessen darf, dass dies für die A700 gilt. An Vollformat wird der Randabfall sicher etwas auffälliger sein, aber böse Überraschungen würde ich nicht erwarten.

ZITAT(Giovanni @ 2009-02-12, 1:30) Das 100-400 APO wird an der Alpha 900 sehr langsam fokussiert; ich bin gespannt, wie schnell der AF des 70-400 G arbeitet. Freue mich schon darauf, das mal auszuprobieren.[/quote]

Zumindest bei 400mm würde ich die Erwartungen nicht allzu hoch schrauben. Ich glaube, dies ist der Punkt, an dem das Objektiv am Ehesten schwächelt.

ZITAT(Reisefoto @ 2009-02-12, 1:07) Die silberne Objektivoberfläche hat am Ring mit den Schaltern einige schwarze Streifen durch den gemeinsamen Transport mit anderen Objektiven im gleichen Fach bekommen. Die Streifen ließen sich durch Wischen mit den Fingern nicht beseitigen, weiteres habe ich noch nicht versucht. Nach einem Gang durch ein Waldstückschen hat die silberne Seitenlichtblende grüne Patina angenommen, vielleicht entsteht so langfristig eine Tarnfarbe! [/quote]
Na super, dann besteht ja noch Hoffnung... ;-) Falls nicht, dann wäre vielleicht auch ein "LensCoat" eine Lösung... Ich hab mal angefragt, ob sie Sony-Nutzern mit sagen wir mal eher konventionellem Geschmacksempfinden aus der Patsche helfen wollen...

Noch ein Anbieter von Tarnzubehör für Objektive:

http://www.wildlifewatchingsupplies.co.uk/

Bei dieser Gelegenheit vielleicht auch noch eine kleine Rückbesinnung auf das Ergebnis unserer Umfrage:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=235222
ZITATBevorzugte Gehäusefarbe?

Schwarz [171] [81.82%]
Weiß [25] [11.96%]
Silber ("Platin" [4] [1.91%]
Gold ("Champagner" [0] [0.00%]
Grau [3] [1.44%]
Braun [0] [0.00%]
Grün [0] [0.00%]
Beige [0] [0.00%]
Anthrazit [3] [1.44%]
Orange [1] [0.48%]
Andere Farbe [2] [0.96%][/quote]
Auch diese Umfrage fiel ähnlich aus: http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=36740

Viele Grüße,

Matthias

Vielen Dank für die Tests.

Mich würde interessieren, wie hier das 70-300 G SSM abschneiden würde. Für viele sicher eine interessante Alternative - und schwarz.

Ein 70-300G habe ich leider nicht, aber hier kommen die Aufnahmen mit den Konvertern.

Ich habe die Pinnwand hier einheitlich aus einer Entfernung von ca. 20m fotografiert (wie sonst mit 400mm) und dann die um den Vergrößerungsfaktor des Konverters hochskalierten Aufnahmen mit 400mm denen mit Konverter gegenübergestellt.

Wie gut das 70-400G selbst mit 2x Konverter ist, hat mich wirklich begeistert. Mit gutem Stativ oder gutem Licht und kurzen Verschlusszeiten kann man 800mm Brennweite genießen. Ich habe noch kein AF Objektiv gehabt, mit dem sich so gut manuell fokussieren ließt. Das musste ein weiteres mal gesagt werden!

Hier zuerst das 70-400G bei Offenblende (f5,6 am Objektiv) mit dem Kenko Teleplus AF 1,5 MC DG
[attachment=4970:70_400G_...enko_1_5.jpg]

Im nächsten Post folgt der Minolta 2x APO Konverter.

Hier die Kombination Sony 70-400G mit dem Minolta APO Telekonverter 2x.

Bei Offenblende (f5,6 am Objektiv)
[attachment=4971:70_400G_...APO_f5_6.jpg]

Bei Blende 8 am Objektiv (f16 mit Konverter)
[attachment=4972:70_400G_...x_APO_f8.jpg]

ZITAT(thomasD @ 2009-02-12, 10:18) Vielen Dank für die Tests.

Mich würde interessieren, wie hier das 70-300 G SSM abschneiden würde. Für viele sicher eine interessante Alternative - und schwarz.[/quote]

Ich habe in der letzten Woche die folgenden Objektive gegeneinander verglichen:

@ 100mm:
MinAF 2/100mm
MinAF 2.8/100mm Macro
MinAF 4-4.5/28-135mm
MinAF 3.5-4.5/35-105mm I
MinAF 4/70-210mm
MinAF 4.5-5.6/75-300mm (I), "Grosses Ofenrohr"
MinAF 4.5-5.6/70-210mm (II)
Sony 4.5-5.6/70-300mm SSM G

@ 200mm:
MinAF 2.8/200mm APO HS
MinAF 4/70-210mm
MinAF 4.5-5.6/75-300mm (I), "Grosses Ofenrohr"
MinAF 4.5-5.6/70-210mm (II)
MinAF 2.8/80-200mm APO
Sony 4.5-5.6/70-300mm SSM G

@ 300mm:
MinAF 2.8/300mm APO HS
MinAF 4.5-5.6/75-300mm (I), "Grosses Ofenrohr"
Sony 4.5-5.6/70-300mm SSM G

Die Ergebnisse sind klar. In allen drei Brennweitenbereichen ist das 70-300mm SSM G eher mit den besten Festbrennweiten zu vergleichen als mit den früheren Zooms, dies allerdings bei wesentlich geringerer Lichtstärke. Hier einige Kommentare:

* Das 2/100mm ist bei f2 etwa gleich scharf wie das 70-300mm SSM bei f11 oder das 28-135mm bei f8. Alle andern Zooms sind deutlich schlechter. Eindeutiges Schlusslicht bei 100mm ist das 35-105mm (I); ich habe es in zwei Exemplaren getestet - gleiches Resultat.
* Das 2.8/200mm APO ist bei f2.8 etwa gleich scharf wie das 70-300mm SSM und das 2.8/80-200mm APO bei 200mm/f8. Das 75-300mm I ist bei 200mm/f11 leicht schlechter, aber immer noch sehr gut. Die beiden 70-210mm sind deutlich - deutlich!!! - schlechter; das Ofenrohr nur am Bildrand, das Plastik-70-210er über das ganze Bildfeld.
* Das 70-300mm SSM G ist in der Bildmitte bei f5.6 (Offenblende! gleich scharf wie das MinAF 2.8/300mm APO HS bei f5.6 (!. Die Bildränder allerdings lassen an der A900 selbst noch bei f11 deutlich nach; hier kann nur das 2.8/300mm befriedigen. Das alte 75-300mm Ofenrohr sieht an der A900 bei 300mm recht lahm aus. Abblenden bringt nichts.

Alles in allem - abgesehen von der Lichtstärke - eine sehr reife Leistung. Ich vesruche, die Resultate übers Wochenende online zu kriegen.

Gr
Steve

Und zur Unterhaltung hier noch ein 1:1 crop aus einer Freihandaufnahme mit dem 70-400G bei 400mm + Kenko MC DG 1,5, die ich beim Abbauen gemacht habe:
[attachment=4973:2009_02_...d_003klA.jpg]

ISO1600, rauscht also.

Und auch bei 800mm geht es Freihand!

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-02-12, 2:27) Falls nicht, dann wäre vielleicht auch ein "LensCoat" eine Lösung... Ich hab mal angefragt, ob sie Sony-Nutzern mit - sagen wir mal - eher konventionellem Geschmacksempfinden aus der Patsche helfen wollen...[/quote]
Hier die Antwort von LensCoat:
ZITATWe currently do not have any plans to make a cover for those lenses. As you can imagine we make covers for lenses that we feel have a large audience for our products, however we also make custom covers, this is how most of the Sigma, Sony, Minolta, Olympus, Tamron covers come about and even several Canon and Nikon covers. Once we spend the time to acquire the lens, make the patterns etc. we are then able to offer the covers at a standard production cost, but the first one is more expensive. The cost for a custom cover would be $195. We sometimes have a group of photographers pitch in, so that the cost was spread out over several covers. Another challenge we face on a lens like this is getting one in hand to work with, but we have several dealers and customers that usually assist us with this.[/quote]
Viele Grüße,

Matthias

http://www.d-c-fix-shop.de/apfelbirke-schokolade.aspx
http://www.d-c-fix-shop.de/bruchmarmor.aspx
http://www.d-c-fix-shop.de/marmi-schwarz.aspx
http://www.d-c-fix-shop.de/schwarz-8513.aspx
http://www.d-c-fix-shop.de/schwarz-8602.aspx
http://www.preisvergleich.de/productsearch...ll/?qa=skalpell

*duckundwech* ardon:

QUOTE (matthiaspaul @ 2009-02-12, 2:27) Falls nicht, dann wäre vielleicht auch ein "LensCoat" eine Lösung...[/quote]
Die erinnern mich an Auto-Schonbezüge aus den frühen 1970er Jahren.

Ich überklebe meine Objektive und Kameras sowieso teilweise mit schwarzem Klebeband. Das dürfte auch beim 70-400 G möglich sein.

http://www.henkel.at/cps/rde/xchg/henkel_a...05_ATD_HTML.htm

Wobei, wenn natürlich der silberne Lack so leicht abgeht, wie es hier angedeutet wurde...

Es geht weiter, allerdings noch nicht mit dem Thema AF, denn ich hatte noch keine Zeit, länger raus zu gehen, wenn das Wetter akzeptabel war. Dafür Kommen jetzt Ergebnisse an Vollformat mit der A900 und den großen G-Festbrennweiten mit und ohne Konverter.

EX-CANON-USER (SUF), Schmiddi und ich haben uns am Samstag getroffen und in ein paar Stunden einen Berg Objektive durchprobiert. Wir mussten uns auf innerhäusige Aufnahmen beschränken, da es in Strömen goss. So haben wir dann bei Entfernungen bis zu ca. 10 Metern einen Testchart abgelichtet (leider mit etwas knapper Belichtung). Zum Einsatz kamen folgende Objektive:

Sony 70-400G, Minolta 2,8/200G, Minolta 4,5/400G, Minolta 4,0/600G, Minolta 2,8/80-200G, Sony Zeiss 1,8/135, Sony Zeiss 2,8/24-70, Minolta 2,8/28-70, Minolta 1,7/50, Minolta 2,0/28 und Schneider PC super Angolon 2,8/28. Das 70-400G haben wir bei 70, 100, 200, 300 und 400mm getestet. Außerdem kamen an diesem sowie an den G-Tele Festbrennweiten ein Kenko MC DG 1,5 Konverter (Standardversion), ein Minolta APO TK 1,4 und ein Minolta APO TK 2 zum Einsatz.

So sah der Testchart aus:
[attachment=4998:Uebersic...estchart.jpg]

Die im Folgenden vorgestellten Ausschnitte stammen von den in der Übersicht rot eingekreisten Stellen. Den mittleren der roten Kreise habe ich als Ecke APS-C bezeichnet. Das ist nicht gemessen, sondern nur grob geschätzt.

Die vorgestellten Ausschnitte stammen aus Kamera-JPG der A900 in neutraler Stellung und sind daher sehr weich. Mit der Zusammenstellung des 400mm Vergleichs bin ich nicht ganz zufrieden, aber ich habe keine Lust, das nochmal neu zu machen.

400mm f5,6 Bildmitte:
[attachment=5000:400mm_Bi..._6ohneTK.jpg]

400mm f5,6 Ecke APS-C:
[attachment=5001:400mm_Ec..._6ohneTK.jpg]

400mm f5,6 Ecke Vollformat (Konverterbilder alle mit Minolta 4,5/400):
[attachment=5002:400mm_Ecke_FF_f5_6.jpg]

Das folgende Bild zeigt die Ecke des Vollformates bei unterschiedlichen Blenden:
[attachment=5003:400mm_Bl..._Ecke_FF.jpg]

Fortsetzung gleich im nächsten Beitrag.

Als nächstes folgen Bilder des 70-400G bei 400mm und des 4,5/400 mit den 1,4er Konvertern sowie des 4,0/600 ohne Konverter. Diese Reihe hat leider eine Schwäche: Bei den Ausnahmen des 70-400G mit Konverter war leider versehentlich der SSS eingeschaltet. Dies kann auf dem Stativ zu Unschärfen führen. Möglicherweise sind Bilder mit dem 70-400G + Konverter daher besser, als hier dargestellt.

560 / 600mm Bildmitte:
[attachment=5004:600mm_Zentrum.jpg]

560 / 600mm Bildecke APS-C:
[attachment=5005:600mm_Ecke_APS_C.jpg]

560 / 600mm Bildecke Vollformat:
[attachment=5006:600mm_Ecke_FF.jpg]

An APS-C kann das 70-400G wirklich voll überzeugen, in den Ecken des Vollformates hängt es dem 4,5/400 aber deutlich hinterher, es verhält sich also in etwa so, wie O1af es vor einiger Zeit schon prognostiziert hatte. Für ein Zoom jedenfalls eine reife Leistung!

Zu den Konvertern: Besonders der Kenko Konverter zeigt sehr starke Vignettierung und Qualitätsabfall in den Ecken des Vollformats. Nach den Ergebnissen des Telekonvertertests bei Traumflieger.de dürfte ein Kenko Pro bei Vollformat deutlich bessere Ergebnisse in den Bildrandbereichen bringen. http://www.traumflieger.de/desktop/t...ertertest2.php
Aber auch in der Bildmitte kann er mit dem Minolta 1,4er-Konverter nicht mithalten.

ZITAT(Reisefoto @ 2009-02-23, 23:28) An APS-C kann das 70-400G wirklich voll überzeugen, in den Ecken des Vollformates hängt es dem 4,5/400 aber deutlich hinterher, es verhält sich also in etwa so, wie O1af es vor einiger Zeit schon prognostiziert hatte. Für ein Zoom jedenfalls eine reife Leistung!

...[/quote]

Vemutlich ziemlich analog dem 4.5-5.6/70-300mm SSM G, das ich ausführlich getestet habe: Es ist bei 200mm (Vollformat! bis an den Rand praktisch perfekt (nur das 2.8/200mm APO war noch etwas besser, hatte aber winzige CAs - das 70-300mm SSM hatte schlicht keine CAs!. Bei 300mm ist dann der Leistungsabfall zu spüren: in der Bildmitte top, selbst bei Offenblende, aber am (Vollformat-) Bildrand deutlich schwächer als das 2.8/300mm.

Gr Steve

Als Bildbeispiel hier ein Astrofoto:

Der gestrige Halbmond.

A700, Sony 70-400 G, Minolta APO TC 2x, Kenko MC DG 1,5. 1120mm.
Auf 50% verkleinertes Bild mit einmontiertem 1:1 Ausschnitt.

Was das 70-400G liefert ist so gut, dass sich hier sogar zwei hintereinandergeschaltete Konverter gelohnt haben.


[attachment=5178:2009_04_...ontagekl.jpg]

... Ziemlich beeindruckend ... !!! Und wie ging das mit der Fokussierung? Die dürfte ja nicht ganz einfach gewesen sein

Gr Steve