Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta AF 70-210mm f 1:4

Hi Leute!

Was haltet Ihr von einem "Minolta AF 70-210mm f 1:4"

Danke im Voraus
Frank

Sehr viel:
+gute Schärfe und Brillianz
+relativ hohe Lichtstärke
+extrem gutes Preis/Leistungsverhältneis, gebraucht heute um 100€!
+ um den eh schon guten Makrobereich (1:4) zu erweitern, eignet sich hervorragend der Minolta Achromat No. 0 (0,94 Dioptrien) oder No.1 (2 Dioptrien)
-etwas Streulichempfindlich, dashalb GeLi nicht vergessen
-langsamer AF
-Frontlinse dreht mit

mein Fazit: im Minolta AF-System das beste Telezoom, solange man sich kein 2,8er leisten kann.
Manfred

Beim Preis muss ich widersprechen, mit etwas Geduld kriegt man es auch für 70€ ;-)

Ansonsten Fazit: KAUFEN!

Ich hab mir vor etwa einem halben jahr auf Empfehlung aus dem Forum hier die Optik gekauft und bin begeistert davon! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Als weiteren Nachteil (manche sehen es evtl. auch als Vorteil) ist noch die Grösse und das Gewicht zu nennen.

Das Ding ist eben aus Metall und wird beim Zoomen auch nicht länger.

Immer noch Fazit: KAUFEN!

Oliver

kann es sein, dass das AF 4 70-210 auch noch manche gemeinsamkeiten mit dem "leica" MD 4 70-210 hat? /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />
immerhin hatte man ja schon eine tolles objektiv für MD im programm, als das AF dann entwickelt/gebaut wurde.

Moin

ich habe mir auch gerade eines gegönnt, um etwas Gewicht (das 2,8 er von Sigma bringt ja das doppelte auf die Waage) zu sparen. Die Preise bei e*** schwanken zwischen 36 und 60 Euronen. Minoltapit hatte hier auch gerade eines angeboten.

Gruss
Matthias

Soweit ich weiß ist das AF optisch identisch mit dem MF.
ZITAT...und wird beim Zoomen auch nicht länger.[/quote]Ich wollte es wäre umgekehrt, die Größe dürfte sich beim zoomen nicht ändern und der AF wäre ein schneller IF...aber was solls: gekauft wie gesehen. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Manfred

Zitat von manfredm

---

... der AF wäre ein schneller IF...aber was solls: gekauft wie gesehen. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Manfred

---

Kann es überhaupt ein langsameres Objektiv geben wie das 2,8 28-70? Das Ding hat einen Antritt wie eine Wanderdüne. Optik ist aber edel.

Matthias

Ich hatte das Teil mal als MF-Optik. Die Mechanik war konstruktiv nicht so prall (Schiebezoom), aber edles Metall.

Optisch ein Sahnestückchen, vor allem die Schärfe hat mich begeistert: Da hätte auch ein G dran stehen können (wenn es das damals schongegeben hätte)

Jetzt habe ich im AF-Bereich das Tokina 80-400 und der Brennweitenbereich ist damit abgedeckt. Optisch ist das Toki eine halbe Klasse schlechter, aber ich brauche den Brennweitenbereich 300+ und da shcleppe ich keinee zwei Objektive mit mir herum.

Zitat von Stefan68

---

Jetzt habe ich im AF-Bereich das Tokina 80-400 und der Brennweitenbereich ist damit abgedeckt. Optisch ist das Toki eine halbe Klasse schlechter, aber ich brauche den Brennweitenbereich 300+ und da shcleppe ich keinee zwei Objektive mit mir herum.

---

Das kann ich so nicht bestätigen Stefan!

Ich habe beide Objektive gleichzeitig benutzt und kann Bilder bei <= 200mm nicht voneinander unterscheiden!

Übrigens habe ich noch ein 70-210mm f/4 im Angebot!
/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

@Marcus
Mein damaliges MF 4/70-210 war eindeutig besser, aber wie gesagt ich brauche keine zwei Zoom-Objektive, die den Brennweitenbereich 80-210 abdecken. ICH fotografiere dann eher im extremen Telebereich.
Den Bereich 80-105 würd ich sogar mit 3 Zooms abdecken.

ZITATKann es überhaupt ein langsameres Objektiv geben wie das 2,8 28-70? Das Ding hat einen Antritt wie eine Wanderdüne[/quote] /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Ich hatte das Minolta 2,8/28-70mm, das für seine erstklassige Optik ebenso berühmt ist, wie für seinen langsamen AF, noch nie in Händen, in meinem Schrank befindet sich aber noch ein altes (prä EX) Sigma 2,8/28-70mm. Nicht nur, daß es optisch nicht so berauschend war, der AF ist dermaßen langsam, auch ZITATeinen Antritt wie eine Wanderdüne[/quote]. Ich wollte es wegen seiner Lichtstärke auf Hochzeiten etc. einsetzen, hab aber so viele Bilder verpaßt, daß ich auf Festbrennweiten umgestiegen bin.
Manfred

Dann versuch's doch mal mit dem EX-2.8/28-70! Das hab ich und der Autofokus ist ziemlich fix. Zur Abbildungsqualität kann ich noch nichts sagen, da mein erster Film mit diesem Objektiv gerade in der Entwicklung ist. Aber für einen Preis von knapp 300€ ein Objektiv mit diesen Daten zu bekommen war schon klasse /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> !

Ich hab jetzt das Minolta 3,5-4,5/24-85mm, dessen Abbildungsleistungen sehr gut sind für alle Fälle und hab mich mittlerweile weitestgehend auf Festbrennweiten verlegt.
Aber wir schweifen vom eigentlichen Thema ab!
Manfred

Hi Manfred,

stimmt, das Thema ist glatt um 2/3 geschrumpft /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Jürgen