Forum Übersicht - Einsteigerfragen » Umstieg von Minolta Dynax 505si auf Digital

Hallo,

wir (meine Frau und ich) möchten uns auch eine DSLR- Kamera kaufen.

Wir knipsen noch mit der Minolta 505 Si einem Sigma 28 -200 Objektiv und einem Metz Mecablitz 32 MZ-3 und einer kleinen Cyber-shot.

Nun habe ich hier gelesen, dass man evtl. das Objektiv und den Blitz der Minolta weiter nutzen kann, wenn man sich für ein Minolta, Konica oder Sony- Modell entscheidet.

Ich hatte mir da die Sony A-350 ausgesucht, kann sie mir eigentlich aber nur leisten, wenn ich das Objektiv und den Blitz nicht neu anschaffe.

Bei Sony kann man nachlesen, welche Objektive und Blitze unterstützt werden. Meine sind leider nicht gelistet, ich dachte aber das alle Objektive passen würden.

Warum soll ein Sigma Objektiv mit einem Minolta- Verschluss nicht an die Kamera passen aber ein Minolta Objektiv.

Könnt Ihr mir da weiterhelfen?

Also

1. funktionieren meine Geräte mit der A-350
2. Mit welcher Kamera sollten die Geräte funktionieren.

Ist es überhaupt sinnvoll, diese "alten" Sachen weiter zu verwenden?

ardon:

Warum steigst Du nicht auf eine Bridge um?
Das Objektiv kannst Du weiterbenutzen, den Blitz kenne ich nicht, aber ich denke der geht nur im manuellen Betrieb. Aber da wissen die Kollegen besser Bescheid.

Hallo,

das Objektiv sollte passen, da es aber kein Originalobjektiv ist, wäre es eine gute Idee es mit in den Laden zu nehmen und ein paar Testaufnahmen vor dem Kauf zu machen.



Selbst wenn es läuft wird der Nutzen aber eingeschränkt sein, weil die Wirkung des Objektivs durch den Formatfaktor etwa dem eines 42-300 mm Objektivs an einer Kleinbildfilmkamera entspricht.

Du gewinnst also Telewirkung aber der praktisch wichtige Weitwinkelbereich geht verloren. Ein Alternative wäre die Alpha 300 mit dem 18-70 /3.5-5.6 Kitobjektiv, der Unterschied zur 350er ist bei den Objektiven von denen die Rede ist vernachlässigbar. Du müsstest dann für Teleaufnahmen zu deinem Sigma wechseln. Falls es der gleiche Komfort wie bisher sein soll, bräuchtest du ein 18-200 oder 18-250 mm Objektiv (das letztere hat einen noch etwas besseren Ruf) allerdings wird das teuer.

Falls du auf Liveview verzichten kannst (den die Dynax ja auch nicht hat), würde ich mir dringend die Alpha 200 ansehen, dann ist auch wieder mehr finanzieller Spielraum bei Objektiv.



Gruß, Alison

Vielen Dank schonmal...


ZITAt (Alison @ 2008-11-12, 17:05) das Objektiv sollte passen, da es aber kein Originalobjektiv ist, wäre es eine gute Idee es mit in den Laden zu nehmen und ein paar Testaufnahmen vor dem Kauf zu machen. [/quote]

Das ist sicher eine gute Idee.

ZITATSelbst wenn es läuft wird der Nutzen aber eingeschränkt sein, weil die Wirkung des Objektivs durch den Formatfaktor etwa dem eines 42-300 mm Objektivs an einer Kleinbildfilmkamera entspricht.

Du gewinnst also Telewirkung aber der praktisch wichtige Weitwinkelbereich geht verloren. Ein Alternative wäre die Alpha 300 mit dem 18-70 /3.5-5.6 Kitobjektiv, der Unterschied zur 350er ist bei den Objektiven von denen die Rede ist vernachlässigbar. Du müsstest dann für Teleaufnahmen zu deinem Sigma wechseln. Falls es der gleiche Komfort wie bisher sein soll, bräuchtest du ein 18-200 oder 18-250 mm Objektiv (das letztere hat einen noch etwas besseren Ruf) allerdings wird das teuer. [/quote]

Sehr interessant!
Gibt es noch andere Funktionen Die ich nicht nutzen kann, oder die sich verändern?

ZITATFalls du auf Liveview verzichten kannst (den die Dynax ja auch nicht hat), würde ich mir dringend die Alpha 200 ansehen, dann ist auch wieder mehr finanzieller Spielraum bei Objektiv.[/quote]

Ich denke schon das ich auf LiveView verzichten kann. Ich sehe keine wirklich wichtige praktische Anwendung der Funktion bei einer SLR.

Die Alpha 200 ist schon preiswerter als die neueren Modelle, gibts ja schon ab EUR 300 (gebraucht).
Es würde auch zu meiner Philosophie passen, denn normalerweise kaufe ich Dinge die ich erst kennenlernen muß immer zuerst günstig und gebraucht,
dann aber lieber etwas Hochwertiges.

Man kann sich mit der Technik anfreunden und hat nicht gleich ein halbes Vermögen am Backen. Meistens stellt man beim ersten Gerät sowieso erst richtig fest was man wirklich braucht oder was einen stört.

Da scheint mir die Alpha 200 der richtige Ansatz zu sein.

Was ist mit dem Blitzer, kann da jemand noch was zu sagen? Hat schließlich auch mal 400 Merker verbraucht.

QUOTE (pelle23 @ 2008-11-12, 18:46) Da scheint mir die Alpha 200 der richtige Ansatz zu sein.

Was ist mit dem Blitzer, kann da jemand noch was zu sagen? Hat schließlich auch mal 400 Merker verbraucht.[/quote]
Oder die Alpha 100. Diese ist besser ausgestattet als die Alpha 200 und wenn du Glück hast, findest du sie noch neu bei einem Händler zum etwa gleichen Preis wie die 200er.

Ich würde dir sehr empfehlen, die Kamera mit dem einfachen Sony 18-70 mm Kit-Objektiv als Set zu kaufen. Bei der Alpha 100 oder 200 sollte das preislich hinhauen. Dieses Objektiv ist den relativ geringen Mehrpreis gegenüber einem objektivlosen Gehäuse in jedem Fall wert! Es ist in der Abbildungsleistung besser als so manches teurere Objektiv. Für längere Brennweiten kannst du dann dein bisheriges verwenden und hast somit von Anfang an einen enormen Brennweitenbereich zur Verfügung.

Wenn du keinen LiveView brauchst, wäre der Mehrpreis für die Alpha 300 oder 350 in der Tat rausgeschmissenes Geld, und diese haben auch einen noch kleineren Sucher. Im Vergleich zu deiner Dynax ist der Sucher der Alpha 100 und 200 schon klein genug, noch kleiner muss wirklich nicht sein. Schau am besten selbst mal durch, dann siehst du das gleich. Die Kameras anderer Hersteller sind hier übrigens ähnlich: Alle DSLRs in dieser Klasse haben einen relativ kleinen Sucher im Vergleich zu analogen Spiegelreflexkameras.

Den Metz 32 MZ 3 habe ich auch. Er funktioniert im A-Modus einwandfrei, aber nicht im TTL-Betrieb. Also die Schiebeschalter an der Rückseite des Blitzgeräts so einstellen, dass einer der drei grünen A-Bereiche gewählt ist, und dass die Blende und der ISO-Wert mit den entsprechenden Einstellungen an der Kamera übereinstimmen. Dazu die Kamera im A-Modus betreiben (damit sich die Blende nicht von selbst verstellt). Dann geht das einwandfrei.

Hallo, noch mal.
Ich habe die 200er selbst eine Weile ausprobiert und fand sie sehr gelungen - auch wenn ich mich dann für eine 700er entschieden habe. Auch wenn ich prinzipiell auch gern gebraucht kaufe, wäre ich mit einer Kamera vorsichtig. Die 200er ist wirklich preiswert und ich würde nicht nur für 50 Euro auf die Garantie verzichten wollen, denn bei DSRLs aller Marken ist gerne mal etwas nicht perfekt justiert und dann ist es ohne Garantie schnell ein wirtschaftlicher Totalschaden.
Gruß, Alison
P.S. Wegen des Blitzes würde ich mal bei Metz anrufen.

QUOTE (pelle23 @ 2008-11-12, 16:00) Ich hatte mir da die Sony A-350 ausgesucht, kann sie mir eigentlich aber nur leisten, wenn ich das Objektiv und den Blitz nicht neu anschaffe.[/quote]
Hab gerade mal nachgesehen bei preissuchmaschine.de ...

Es gibt im Moment einen Anbieter, der die Alpha 100 mit Sony 18-200 mm Objektiv für knapp 470 Euro verkauft.

Da würde ich bedenkenlos zugreifen.

Mit dem 18-70 Kit (auch sehr gut! kannst du mit etwas Glück vielleicht einen Händler finden, der sie noch am Lager hat und bereit ist, sie dir für 300 bis max. 350 Euro zu verkaufen. Ein Versuch lohnt sich allemal.

Ansonsten die Alpha 200 mit 18-70 für ca. 350 Euro. Etwas einfacher zu bedienen, aber mit etwas weniger Funktionen.

ZITAt (Giovanni @ 2008-11-12, 19:00) Hab gerade mal nachgesehen bei preissuchmaschine.de ...

Es gibt im Moment einen Anbieter, der die Alpha 100 mit Sony 18-200 mm Objektiv für knapp 470 Euro verkauft.

Da würde ich bedenkenlos zugreifen.

Mit dem 18-70 Kit (auch sehr gut! kannst du mit etwas Glück vielleicht einen Händler finden, der sie noch am Lager hat und bereit ist, sie dir für 300 bis max. 350 Euro zu verkaufen. Ein Versuch lohnt sich allemal.

Ansonsten die Alpha 200 mit 18-70 für ca. 350 Euro. Etwas einfacher zu bedienen, aber mit etwas weniger Funktionen.[/quote]

Naja, 470 EUS gingen ja gerade noch.

Ich will mal genau die Funktionen vergleichen, ich brauche eher weniger Schnickschnack.
Gibt es eine Funktion der Alpha 100 wo Du sagst die ist schon ein "must have"?

Leider finde ich die Sache mit dem Blitz nicht so berauschend.

Wenn der nur im A- Modus funktioniert, muss ich ja immer die Blende der Kamera manuell am Blitz einstellen. (So habe ich es jedenfalls verstanden)
Da wir auch oft auf Hochzeiten und Feiern fotografieren ist das für uns schon ein Kriterium (sicherlich nicht das Hauptspielfeld der SLR's).
Wir hatten den Metz extra damals dafür angeschafft, war wohl keine Investition in die Zukunft. ;-)
Wahrscheinlich brauche ich ja garnicht so einen fetten wie den Mecablitz aber der eingebaute hatte es jedenfalls nicht geschafft.
Gestochen scharfe und gut belichtete Schnappschüsse im Inneren gehören halt auch zu unseren Lieblingsmotiven, da haben wir mit
der Minolta bisher jede "normale" Digitale schlecht aussehen lassen.

Wenn ich dann einen neuen Blitz noch dazu rechne bin ich schon wieder in einem ganz anderem Bereich.

Habt Ihr dazu evtl. noch eine Empfehlung?
Oben habe ich etwas von einer Bridge gelesen, was ist das denn?

ZITATOben habe ich etwas von einer Bridge gelesen, was ist das denn?[/quote]

Ok ich weiß jetzt was eine Bridge ist, kommt glaub ich nicht in Frage.

QUOTE (pelle23 @ 2008-11-12, 21:16) Leider finde ich die Sache mit dem Blitz nicht so berauschend.

Wenn der nur im A- Modus funktioniert, muss ich ja immer die Blende der Kamera manuell am Blitz einstellen. (So habe ich es jedenfalls verstanden)[/quote]
Ja.

Du müsstest z.B. die Kamera auf A schalten, die Blende auf 5,6, ISO auf 200.

Am Blitz den großen Schiebeschalter auf das mittlere der 3 "A".

Dann kannst du drauflosfotografieren.

Einige Metz-Blitze übernehmen im A-Modus die Blende automatisch von Minolta- bzw. Sony-Kameras. Am 32 MZ 3 geht das natürlich nicht, weil die Blende nicht frei variierbar ist, sondern in Form eines der 3 Bereiche mit dem Schiebeschalter eingestellt wird.

Der TTL-Modus früherer Blitzgeräte, die vor dem "digitalen Zeitalter" entwickelt wurden, ist heute nicht mehr verwendbar, weil diese Steuerung in der Kamera über eine Messung der Reflexion der Filmoberfläche erfolgte, was so bei den Bildsensoren anscheinend nicht geht. Daher müssen Blitzgeräte, die mit DSLRs im TTL-Betrieb funktionieren, einen dosierten Vorblitz abgeben können, mit dem die Kamera kurz vor der eigentlichen Aufnahme eine Vergleichsmessung macht. Das kann das 32 MZ 3 aber nicht.

Andererseits gibt es viele Anwender, die gerade bei Sony DSLRs die Messung über den A-Modus der Metz Blitzgeräte bevorzugen, weil diese meist eine höhere Belichtungsgenauigkeit hat als der Vorblitz- bzw. ADI-Messbetrieb der Sony DSLRs, und weil damit das gefürchtete "Schlafaugen-Problem" nicht auftritt.

An deiner Stelle würde ich den Blitz einfach mal behalten und es ausprobieren. So schlimm ist das nicht. Wenn der eingebaute Blitz zu schwach ist und du den Metz draufsetzen musst, kannst du doch auch die Kamera noch schnell auf A, ISO 200 und Blende 5,6 einstellen, oder? Der Zoomreflektor des 32 MZ 3 wird übrigens auch von der Alpha problemlos gesteuert (jedenfalls bei meinem Exemplar von der Alpha 100), und der Blitz schaltet bei Bereitschaft die Kamera wie üblich auf eine Belichtungszeit von 1/60 bis 1/125 (bzw. ohne SteadyShot 1/160) s um, was sich durch "Slow Sync" (AEL-Taste an der Kamera) verhindern lässt.

Automatisches Aufhellen bei Tageslicht geht mit dem eingebauten Blitz einfacher, oder noch besser mit einem HSS-fähigen Zusatzblitz (von Metz oder Sony). Aber wie gesagt, ich würde erst mal mit dem was da ist starten. Später anderes Equipment dazukaufen geht dann immer noch.

QUOTE (pelle23 @ 2008-11-12, 21:16) Gibt es eine Funktion der Alpha 100 wo Du sagst die ist schon ein "must have"?[/quote]
Kommt auf die persönlichen Bedürfnisse an.

Die Alpha 100 hat zusätzlich u.A.:

- Abblendtaste
- Spiegelvorauslösung (mit dem 2-sec.-Selbstauslöser gekoppelt)
- höher ausklappendes Blitzgerät (weniger rote Augen zu erwarten)
- mehr Konfigurationsmöglichkeiten
- Zusatzakkus günstig von Drittanbietern erhältlich
- subjektiv etwas solideres Gehäuse mit Metall-Frontblende, auch die Schalter wirken solider

Die Alpha 200 hat folgende Vorteile gegenüber der Alpha 100:

- selbst hochklappender Blitz in den Vollautomatikprogrammen
- etwas einfachere Bedienung
- Ladestand des Akkus wird in % angezeigt
- Autofocus soll ein wenig schneller sein
- es gibt von Sony einen Batteriegriff dafür (wer's braucht...)
- das Suchergehäuse passt in der Form besser zum Sony-Schriftzug *

Bei der Bildqualität schenken sich die beiden nichts. Die JPEG-Dateien aus der Kamera sind bei der Alpha 200 stärker entrauscht, so dass diese ab ISO 400 in der Grundeinstellung rauschärmer, aber auch detailärmer erscheinen.

Auch von den sonstigen Daten her sind sich die beiden Modelle sehr, sehr ähnlich.

* das sehr flache Sucher- und Blitzgehäuse der Alpha 100 erinnert stark an die Dynax 5D und wurde sicher ursprünglich für den niedrigen, breiten "Konica Minolta" Schriftzug entwickelt.

_______
Unter dem Strich...

kann man sagen, dass die Alpha 100 eine voll ausgestattete Kamera für ernsthafte, aber preisbewusste Amateure ist, deren Bedienung jedoch totalen Anfängern eher ein bisschen Kopfzerbrechen bereiten kann. Dagegen ist die Alpha 200 eine Einsteiger-DSLR mit reduziertem Funktionsumfang. Man könnte die Alpha 100 vielleicht mit der Canon EOS 400D vergleichen (viele Funktionen), und die Alpha 200 eher mit der Nikon D40x oder D60 (wenige Funktionen, leicht verständlich für Anfänger, "idiotensicher". Wobei die Alphas natürlich gegenüber diesen Mitbewerbern als riesigen Vorteil den eingebauten Bildstabilisator haben.