Forum Übersicht - RE: Kleiner Erfahrungsbericht zur DSLR-A200 vom Laien - 2

#16 von Ernst-Dieter aus Apelern , 05.10.2008 21:21

Giovanni, ich glaube auch,dass der Einsteigermarkt hart umkämpft ist, aber für 50 -70 Euro mehr eine Abblendtaste und SVA sollte doch drin liegen. Warum brauchen Einsteiger so etwas nicht?Die Alpha 100 ist wirklich eine Überlegung wert momentan, wenn man nicht warten will und die 200 zu mager ist.Was bei Sony 2009 kommt steht eh noch in den Sternen!
Gruß aus dem Regen um Hannover

#17 von Giovanni , 05.10.2008 22:01

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2008-10-05, 21:21) Giovanni, ich glaube auch,dass der Einsteigermarkt hart umkämpft ist, aber für 50 -70 Euro mehr eine Abblendtaste und SVA sollte doch drin liegen. Warum brauchen Einsteiger so etwas nicht?Die Alpha 100 ist wirklich eine Überlegung wert momentan, wenn man nicht warten will und die 200 zu mager ist.Was bei Sony 2009 kommt steht eh noch in den Sternen!
Gruß aus dem Regen um Hannover[/quote]
Hallo Ernst-Dieter,

ich glaube gar nicht, dass das überhaupt 50-70 Euro ausmachen würde. Vermutlich wären es höchstens 5 Euro. Außer einem Knöpfchen für ein paar Cent nebst entsprechender Öffnung am Gehäuse ist bestimmt keine zusätzliche Hardware nötig.

Die Kosten waren sicher nicht der Grund, warum Sony das weggelassen hat. Der Grund war wohl eher bewusste Vereinfachung. Sony will mit den Einsteiger-Alphas eben nicht nur Canon, sondern auch Nikon Marktanteile abnehmen. Hätten sie die Alpha 200 bis 350 so komplett ausgestattet, wie es hier gewünscht wird, dann hätte Nikon den Markt für Einfachst-DSLR mit ohne Abblendtaste und mit ohne SVA weiter für sich allein gehabt. Man muss sehen: Viele Verkäufe laufen nicht über vorhandene Features, sondern über weggelassene Features. Die Kameras müssen so einfach sein, dass ein ungeschulter Verkäufer sie ohne Lesen des Handbuchs begreift und dem Kunden schmackhaft machen kann:

"Hier bei der Nikon geht das ganz einfach, da gibt's keine komplizierten Einstellungen. Schalten sie einfach hier auf 'AUTO", dann macht die Kamera alles ganz automatisch. Nikon hat viele Jahrzehnte Erfahrung und all das ist in diese Kamera eingebaut." "Und die ist sogar billiger als die Canon und die Sony? Toll, packen Sie mir die ein. Dann kann ich am Wochenende bei der Familienfeier gleich tolle Bilder machen."

Bei der Alpha 100 oder den Einsteiger-EOS kann es dagegen passieren, dass der Interessent auf den unbeschrifteten schwarzen Knopf drückt, das Bild plötzlich dunkel wird und der Verkäufer keine Ahnung hat, warum das so ist und versichert, das komme normalerweise nicht vor. Das sei das erste Exemplar mit so einem Fehler. Oder noch besser: Diese Alpha 100 muss kaputt sein! Wenn man auf den Auslöser drückt, wird alles schwarz und man kann nicht mehr durchschauen! Erst nach zwei Sekunden wird's wieder hell. Sony ist Schrott. Das weiß doch jeder.

Erstaunlich finde ich, dass Canon diese "Blödheit siegt" Strategie nicht verfolgt. Als Unterscheidungsmerkmal muss da zwar ein kleinerer Sucher und eine gebremste Bildfolgefrequenz im RAW-Modus herhalten, aber das sind wohl eher Alibis. Ansonsten wäre die EOS 1000D kaum als besonders preisgünstiges Modell zu platzieren gewesen. Einen Schüler oder Studenten oder sonstigen Anwender, der ernsthaft fotografieren (lernen?) möchte und dabei auf den Euro achten muss, schränkt das in seinen kreativen Möglichkeiten nicht maßgeblich ein, und auch die wirklich voll ausgestattete EOS 450D ist noch im Einsteiger-Preissegment.

Viele Grüße

Johannes

#18 von Chasi ( gelöscht ) , 06.10.2008 01:19

#19 von Mark , 06.10.2008 02:02

ZITAt (Chasi @ 2008-10-06, 0:19) EDIT:@Moderatoren, die Forensoftware mag meine Bilder nicht so recht, wäre schön wenn ihr da was machen könntet.[/quote]

Wende dich mal direkt an Matthias, der kann dir da weiter helfen.

Mark

#20 von Giovanni , 06.10.2008 02:19

QUOTE (Chasi @ 2008-10-06, 1:19) QUOTE (Giovanni @ 2008-10-05, 21:06) QUOTE (Chasi @ 2008-10-05, 20:14)
Mag ja sein aber 2008 sollte dies so langsam Standart sein wie vieles andere auch bei Sony.
Bei aller Verbundenheit zu Minolta/Sony aber ich komm mir als Kunde irgendwie blöd vor.[/quote]
Ehrlich, ich verstehe nicht, was das Geheule soll.

Nikon kastriert seine Einsteiger-DSLRs noch viel mehr und sie verkaufen sich wie geschnitten Brot![/quote]
Tut mir leid wenn du mich nicht verstehst, mußt du auch nicht genauso wie ich nicht verstehe warum man gleich auf so ein Niveau gehen muß.
[...]
Willst du mir nun Absprechen mich an diesem Forum zu beteiligen weil du meine Meinung nicht verstehst?
Ich wollte hier lediglich meine Erfahrungen schildern, wenn dir dies nicht passt dann lies es nicht und alle sind glücklich.
[/quote]
Hallo Chasi,

hast du überhaupt meinen ganzen Beitrag gelesen? Ich fürchtete schon, dass du dich auf den Schlips getreten fühlen könntest, falls du nur den ersten Satz liest. Im übrigen Beitrag begründete ich, warum ich der Meinung bin, dass Sony Gründe hatte, bestimmte Funktionen wegzulassen - marktpolitische Gründe. Es gibt keinen Grund, anzunehmen, Sony müsste solche Funktionen in allen Modellen in 2008 haben - sozusagen als Zeichen des technischen Fortschritts. Dass Sony diese Sachen hier weggelassen hat, ist auch kein Zeichen technischer Rückständigkeit. Ein Mitbewerber ging, wie ich schon schrieb, beim Weglassen von Funktionen in neueren Modellen voran und hat damit enormen Erfolg. Warum also sollte Sony in den Einsteigermodellen alles einbauen, was technisch möglich ist und damit Erstkäufer, die eine einfache Kamera haben wollen, zu diesem Mitbewerber schicken? Ja, ich persönlich wäre auch für Vollausstattung, ich finde abgespeckte DSLRs persönlich auch nicht gut - aus meiner Sicht und nach meinem Bedarf. Aber ich sehe auch, warum Sony das gemacht hat, wie bereits im anderen Beitrag ausgeführt.

Nochmal zusammengefasst geht es Sony dabei sicher schlicht um mehr Umsatz bei den Alphas:Fehlende Funktionen der kleinen Modelle sind ein Grund für anspruchsvolle Anwender, ein teureres Modell zu kaufen, auch wenn ihnen das kleine ansonsten genügen würde.Funktionen, die Interessenten im Laden verwirren könnten, lassen diese ggf. zu simpleren Konkurrenzmodellen greifen. Deshalb haben die Alpha 200 bis 350 auch eine einteigerorientierte Bedienung (Menü mit wenigen, großen Menüpunkten statt QuickNavi).Leute, die mit ihrer DSLR nicht nur knipsen und in die Anwendung "hineinwachsen", haben später eher Upgradebedarf zu einem teureren Modell, als wenn alle Funktionen von Anfang an da wären.Das klingt mir wie eine vernünftige Rechnung für Sony. Und sie sind dabei nicht ins Extrem gegangen. Sony befindet sich mit den Alpha-Einsteigermodellen etwa auf dem Mittelweg zwischen Nikon (Minimalausstattung) und Canon (Vollausstattung). Für Sony hoffe ich, dass es ein goldener Mittelweg ist. Für Leute wie uns ist es natürlich schade drum.

Gruß und nimm's nicht persönlich, ich wollte dich keinesfalls beleidigen!

Johannes

#21 von Chasi ( gelöscht ) , 06.10.2008 03:07

ZITAt (Giovanni @ 2008-10-06, 2:19) hast du überhaupt meinen ganzen Beitrag gelesen?[/quote]

Ja habe ich und er macht deinen Ton dennoch nicht besser, bitte unterlasse soetwas mir gegenüber.
Ich bin nicht hier um mich anmotzen zu lassen.
Danke...
Und nun brauchen wir auch nimmer darüber zu schreiben.

Deine Ausführungen zu Sonys Marketing habe ich durchaus verstanden und kann dies in gewisser Weise nachempfinden.
Und dennoch find ich dies nicht gut und ziehe meine Konsequenzen daraus.

#22 von Mark , 06.10.2008 03:25

ZITAt (Chasi @ 2008-10-06, 2:07) Deine Ausführungen zu Sonys Marketing habe ich durchaus verstanden und kann dies in gewisser Weise nachempfinden.
Und dennoch find ich dies nicht gut und ziehe meine Konsequenzen daraus.[/quote]
Jetzt wurde mich dann nur noch interessieren welche Konsequenzen daraus entstehen. Den marktpolitisch gesehen ist dieses verhalten nicht auf Sony beschränkt. Ich bin sogar der Meinung das Sony recht moderat mit seinen Kunden umgeht. bei Nikon und Canon ist man da in dem Preissegment deutlich ruppiger.
Da du ja mit Softwareentwicklung zu tun hast, scheint es das du keinen Kontakt zum Marketing oder zur Sales Abteilung. Aus meiner Erfahrung mit beiden Segmenten behaupte ich mal das es sogar teuerer sein kann eine Strategie wie Sony zu fahren, weil verschiedene Softwarestränge gepflegt werden müssen.

Der Knopf der fehlt ist das kleinste Übel und der kleinste Kostenfaktor, da er in den Seriengrossen in denen Sony arbeitet keine Rolle mehr spielt. Die Änderung im Gehäuse ist ja bei der Entwicklung des Gehäuses keine, es entstehen also keine Kosten. Der Taster kostet auf 100.000 Stück gerechnet vielleicht 1.000$, alle zusammen wohlgemerkt. Ich möchte nicht wissen was es Sony kostet mehrere Stränge der Firmware zu administrieren und zu entwickeln, der Unterschied zwischen den Linien besteht mit Sicherheit nicht nur im Weglassen von Funktionen, so einfach ist das nicht, gerade weil fast jede Funktion durch Software abgebildet wird.

Hier geht es einfach darum das sich so mancher Käufer wohl keine A700 gekauft hätte wenn er eine A300 mit Spiegelvorauslösung und Abblendtaste hätte bekommen können. Das macht bei durchschnittlichen Verkaufspreisen leicht einen Unterschied von 700 bis zu 1.000$ pro Stück.

Bei Nikon rechnet und kalkuliert man da noch härter und hat sogar richtig beschnitten. Der fehlende AF Motor war schon ein drastischer Schritt der den Kauf von Objektiven fordern sollte und wenn ich mir die Zahlen bei Nikon anschauen, ja auch hat. Canon ist da irgendwo zwischen Nikon und Sony, aber fährt dieselbe Strategie.

Grundsätzlich ist jeder Hersteller eigentlich nur an einem interessiert, so viel wie möglich so gewinnmaximal wie möglich an den Mann zu bringen und da ist jedes Mittel recht.

Mark

#23 von Chasi ( gelöscht ) , 06.10.2008 03:56

Ich will hier auch garkeinen Markenstreit losbrechen, ich bin seit jeher Minolta/Sony Kunde und habe deshalb auch garkeinen Durchblick bei Nikon, Canon usw.
Das Problem was ich im Moment habe ist eher der Umstieg von Minolta zu Sony da ich von Minolta anderes gewohnt bin.
Kann sein das ich mit meiner Modellwahl bei Minolta nur immer Glück hatte und deshalb nie Grund für Beanstandungen, keine Ahnung.

Was meine Arbeit angeht so bin ich auch Anderes gewöhnt, denn wenn wir eine neue Version von Programmen und Hardware bringen, egal in welchem Preissegment gibt es keine Rückschritte oder Einsparungen denn dann würden unsere Kunden uns die Hölle heiß machen und zur Konkurenz gehen.
Wir haben es jedoch auch nicht mit kleinen Privatkäufern zutuen.
Aber da hier der Großteil ja scheinbar alles hinnimmt was Sony so treibt braucht man sich ja dort keine Gedanken machen...

Sei es drum, ist mir jetzt erstmal egal denn ich habe ja noch immer meine guten alten Minoltas und bin nicht auf Sonys Güte angewiesen.
Meine Konsequenz wird übrigens sein weiterhin analog zu arbeiten und erst wieder etwas bei Sony zu kaufen wenn ein Modell all meine noch so bescheidenen Erwartungen erfüllt.

Ich lasse mir den Spaß jedenfalls nicht vermiesen auch wenn meine Beiträge für manche so klingen mögen.

Wäre schön wenn man diese Grundsatzdiskusion nun an anderer Stelle weiterführen könnte, ich wollte mich hier eigentlich aufs Berichten konzentrieren (nicht bös gemeint).

#24 von Giovanni , 06.10.2008 03:58

QUOTE (Mark @ 2008-10-06, 3:25) Ich möchte nicht wissen was es Sony kostet mehrere Stränge der Firmware zu administrieren und zu entwickeln, der Unterschied zwischen den Linien besteht mit Sicherheit nicht nur im Weglassen von Funktionen, so einfach ist das nicht, gerade weil fast jede Funktion durch Software abgebildet wird.

...

Bei Nikon rechnet und kalkuliert man da noch härter und hat sogar richtig beschnitten. Der fehlende AF Motor war schon ein drastischer Schritt der den Kauf von Objektiven fordern sollte und wenn ich mir die Zahlen bei Nikon anschauen, ja auch hat. Canon ist da irgendwo zwischen Nikon und Sony, aber fährt dieselbe Strategie.[/quote]
Hallo Mark,

die Hardware der Alpha 200 bis 350 einerseits und der 700 andererseits sind doch gewaltig unterschiedlich. Sehr viele Gemeinsamkeiten würden bei der Firmware zwischen diesen ohnehin nicht bleiben, zumindest was die "hardwarenahen" Elemente und die Bildaufbereitung betrifft. Zwei unterschiedliche zusätzliche Interface-Frontends (QuickNavi / Funktionsmenü neben dem normalen Menü zu pflegen dürfte dagegen wirklich nicht ins Gewicht fallen. Dieser Teil der Firmware lässt sich auch leicht auf neue Modelle portieren und jeweils anpassen.

Dann würde mich noch interessieren, wie du begründest, dass "Canon da irgendwo zwischen Nikon und Sony" sein soll. Canon ist doch derjenige in diesem Triumvirat, der seine Einsteiger-DSLRs eben gerade nicht in den Funktionen beschränkt, sondern diese genauso gut ausstattet wie die gehobenen Amateurmodelle. Wenn ein Canon-Benutzer mit einem kleinen Kunststoffgehäuse (mit entsprechend kleinerem Sucher) statt einem größeren Metallgehäuse und mit ein paar weniger Bildern pro Sekunde leben kann, wird er auch als anspruchsvoller Amateur nichts an den Einsteigermodellen gegenüber den "advanced" Modellen vermissen. Da ist doch eindeutig Sony zwischen Nikon und Canon. Canon hat bei den Einsteigermodellen sowohl die Abblendtaste als bei der 450d auch die SVA eingebaut. Dazu LiveView auf dem Sensor (bei Makroaufnahmen durchaus von Nutzen) und im Gegensatz zu Nikon's Einsteigermodellen (aber wie bei Sony) auch ein vernünftiges AF-System. Die EOS 450D ist wie die Alpha 100 eigentlich eine "lightweight advanced DLSR" und kein simples Einsteigermodell.

Eine schöne Woche!

Johannes

#25 von Giovanni , 06.10.2008 04:07

QUOTE (Chasi @ 2008-10-06, 3:56) Meine Konsequenz wird übrigens sein weiterhin analog zu arbeiten und erst wieder etwas bei Sony zu kaufen wenn ein Modell all meine noch so bescheidenen Erwartungen erfüllt.[/quote]
Hallo Chasi,

wirst du die Alpha 200 trotzdem als digitales "Zusatzgehäuse" neben den analogen behalten? Auch wenn sie nicht so viele Möglichkeiten bietet - die Bildergebnisse, die man mit dem Ding erzielen kann, sind doch allemal nicht schlecht (wenn man auf hohe ISO-Einstellungen verzichtet; Film mit ISO 1600 ist ja auch eher die Ausnahme).

Und:
Welche Erwartungen erfüllt die Alpha 700 denn nicht? Da du von Anfang an in diesem Thread versucht hast, die Alpha 200 mit der Dynax 7 zu vergleichen, wäre es doch am gescheitesten, wenn du dir entweder eine gut erhaltene gebrauchte Dynax 7D holst oder eine Alpha 700. Wer es gewohnt ist, mit einer Dynax 7 umzugehen, ist doch eigentlich bei der Alpha 200 an der falschen Adresse, oder verstehe ich dich jetzt schon wieder nicht?

Du würdest dir doch im analogen Bereich auch keine Dynax 5 oder gar Dynax 40 kaufen und dich dann beschweren, dass sie nicht so tolle Bedienfunktionen wie die Dynax 7 hat.

Schöne Grüße

Johannes

** Ergänzung **
Ok, du hast auch eine Dynax 60. Diese hat ein paar von den besonderen Features bzgl. AF (DMF, AF/MF-Knopf) mit der Dynax 7 gemeinsam und sie hat eine Abblendtaste (wenn man auch die Blende nicht verstellen kann, während diese gedrückt ist). Da kann ich mir natürlich vorstellen, dass du so was auch bei einer Einsteiger-DSLR erwartest.

#26 von Mark , 06.10.2008 04:16

ZITAt (Chasi @ 2008-10-06, 2:56) Was meine Arbeit angeht so bin ich auch Anderes gewöhnt, denn wenn wir eine neue Version von Programmen und Hardware bringen, egal in welchem Preissegment gibt es keine Rückschritte oder Einsparungen denn dann würden unsere Kunden uns die Hölle heiß machen und zur Konkurenz gehen.
Wir haben es jedoch auch nicht mit kleinen Privatkäufern zutuen.[/quote]
Mein Kunden sind auch nicht gerade klein, aber gerade bei Großkunden lohnt es sich zwischen Produktentwicklungen und Projektentwicklungen zu unterscheiden. Hardware die "von uns" entwickelt wird, wird schon inde Software an den Kunden angepasst und auch abgespeckt wenn Kosten für den Kunden eine grössere Rolle spielen als Funktionen. Der Markt spielt natürlich immer eine Rolle, aber Entwicklung am Limit erfordert immer Kompromisse, in jeglicher Hinsicht. Zumindest ist das meine Erfahrung.

Ich habe schon künstlich limitierte Software an den Mann gebracht ohne das dieser drüber nachgedacht hat zur Konkurrenz zu gehen. Die preisliche Ersparnis war da deutlich wichtiger als der höhere Funktionsumfang (der mit höheren Kosten verbunden gewesen wäre). Das dieser Kunde die selbe teure Software bekommen hat die nur "hardwired limited" ist weiß er ja nicht und es ist ihm wahrscheinlich auch egal.

Wie auch immer, ich wußte was ich wollte und habe es bekommen und ich bin mit Sony/Minolta nicht unbedingt zwingend verbunden…

ZITAt (Giovanni @ 2008-10-06, 2:58) die Hardware der Alpha 200 bis 350 einerseits und der 700 andererseits sind doch gewaltig unterschiedlich. Sehr viele Gemeinsamkeiten würden bei der Firmware zwischen diesen ohnehin nicht bleiben, zumindest was die "hardwarenahen" Elemente und die Bildaufbereitung betrifft. Zwei unterschiedliche zusätzliche Interface-Frontends (QuickNavi / Funktionsmenü neben dem normalen Menü zu pflegen dürfte dagegen wirklich nicht ins Gewicht fallen. Dieser Teil der Firmware lässt sich auch leicht auf neue Modelle portieren und jeweils anpassen.[/quote]
Um es lakonisch an den Mann zu bringen: "if you say so" .
ZITAt (Giovanni @ 2008-10-06, 2:58) Dann würde mich noch interessieren, wie du begründest, dass "Canon da irgendwo zwischen Nikon und Sony" sein soll. Canon ist doch derjenige in diesem Triumvirat, der seine Einsteiger-DSLRs eben gerade nicht in den Funktionen beschränkt, sondern diese genauso gut ausstattet wie die gehobenen Amateurmodelle. Wenn ein Canon-Benutzer mit einem kleinen Kunststoffgehäuse (mit entsprechend kleinerem Sucher) statt einem größeren Metallgehäuse und mit ein paar weniger Bildern pro Sekunde leben kann, wird er auch als anspruchsvoller Amateur nichts an den Einsteigermodellen gegenüber den "advanced" Modellen vermissen. Da ist doch eindeutig Sony zwischen Nikon und Canon. Canon hat bei den Einsteigermodellen sowohl die Abblendtaste als bei der 450d auch die SVA eingebaut. Dazu LiveView auf dem Sensor (bei Makroaufnahmen durchaus von Nutzen) und im Gegensatz zu Nikon's Einsteigermodellen (aber wie bei Sony) auch ein vernünftiges AF-System. Die EOS 450D ist wie die Alpha 100 eigentlich eine "lightweight advanced DLSR" und kein simples Einsteigermodell.[/quote]
Nun aus dem Blickwinkel betrachtet hast du natürlich Recht. Ich habe das mehr aus dem Blickwinkel der Innereien betrachtet und da ist Nikon doch dichter bei den "großen" Kameras geblieben als Canon. Wie gesagt, viele Funktionen werden einfach per Software abgebildet, heißt sie lassen sich "mappen" wohin man will. Sprich mit der entsprechenden Firmware kann man einzelne Funktionen ein- und ausschalten wie man will.
Canon hat jetzt den ersten Schritt gemacht und die Linien dichter zusammen gebracht, dafür aber im Inneren drastischer gespart.

Das wäre nicht meine Option und offensichtlich ist auch nicht die fur Nikon und Sony. Softwarefehler lassen sich leichter aus der Ferne beheben als Hardwarefehler. Und die Hardwarefehler kosten auch mehr, Geld und Prestige.

Mark

#27 von Giovanni , 06.10.2008 04:38

QUOTE (Mark @ 2008-10-06, 4:16) Ich habe das mehr aus dem Blickwinkel der Innereien betrachtet und da ist Nikon doch dichter bei den "großen" Kameras geblieben als Canon.

Canon hat ... im Inneren drastischer gespart.[/quote]
Hattest du schon mal Gelegenheit, eine Einsteiger-EOS neuerer Bauart und eine Nikon D40, D40x oder D60 diesbezüglich zu vergleichen? Oder leitest du das aus dem Gehäusegewicht ab?

Die Nikon D60 wiegt leer ca. 475 g. Die EOS 450D wiegt leer ca. 510 g. Die Nikon benötigt aber einen Blendenantrieb im Gehäuse, der bei den Nikons typischerweise relativ viel Gewicht beansprucht. Canon hat die Blendenantriebe in den Objektiven. Welches Gehäuse ist also leichter gebaut?

Glaubst du ernsthaft, dass eine Nikon wie die D40, D60 oder - im Film-Bereich - z.B. eine F55 mechanisch irgendwie solider als selbst die billigste und leichteste Canon ist? Nun ja ...

** Nachtrag **
Die Gewichtsangaben oben sind von digitalkamera.de. Mittlerweile bin ich aus anderem Anlass über die Herstellerangaben "gestolpert"; diese sind wie folgt (jeweils von der deutschen Website der Hersteller):

- Canon EOS 450D: 475 g
- Nikon D60: 495 g

Jeweils ohne Batterie und Speicherkarte.

Unabhängig davon gibt es weiterhin keinen Grund für mich, bei Canon von Sparmaßnahmen "im Inneren" auszugehen, die die Qualität der Kameras beeinträchtigen würden. Im Gegenteil, Canon EOS Kameras sind überhaupt nicht als störanfällig bekannt, auch nicht die Einsteigermodelle. Und auch abgesehen davon, dass Nikon einen Blendenantrieb im Gehäuse hat, der das Gewicht erhöht und somit die D60 mindestens ebenso in Leichtbauweise wie die 450D konstruiert ist, sind schwerere Kameras nicht immer die stabileren.

#28 von Chasi ( gelöscht ) , 06.10.2008 04:46

ZITAt (Giovanni @ 2008-10-06, 4:07) wirst du die Alpha 200 trotzdem als digitales "Zusatzgehäuse" neben den analogen behalten?[/quote]
Ja das werde ich mit sicherheit.
ZITATAuch wenn sie nicht so viele Möglichkeiten bietet - die Bildergebnisse, die man mit dem Ding erzielen kann, sind doch allemal nicht schlecht (wenn man auf hohe ISO-Einstellungen verzichtet; Film mit ISO 1600 ist ja auch eher die Ausnahme).[/quote]
Das stimmt und dagegen sage ich auch nichts, nur beschränkt sie mich die Bilder zu machen die ich gern hätte.
ZITATUnd: Welche Erwartungen erfüllt die Alpha 700 denn nicht?[/quote]
Meine preislichen, ich gebe nicht soviel aus nur wegen einer Spiegelvorauslösung.
ZITATDa du von Anfang an in diesem Thread versucht hast, die Alpha 200 mit der Dynax 7 zu vergleichen, wäre es doch am gescheitesten, wenn du dir entweder eine gut erhaltene gebrauchte Dynax 7D holst oder eine Alpha 700.[/quote]
7D ist nicht mit Garantie zu bekommen da zu alt, das ist mir einfach zu heiß.
A700 wie gesagt hat für mich ein zu schlechtes Preisverhältnis.
ZITATWer es gewohnt ist, mit einer Dynax 7 umzugehen, ist doch eigentlich bei der Alpha 200 an der falschen Adresse, oder verstehe ich dich jetzt schon wieder nicht? [/quote]
Nein durchaus gefällt mir diese sehr aber eben zu teuer, da müßte ich mit meinen Fotos schon Geld verdienen oder mal Geld gewinnen, ich nage am Hungertuch *g*
ZITATDu würdest dir doch im analogen Bereich auch keine Dynax 5 oder gar Dynax 40 kaufen und dich dann beschweren, dass sie nicht so tolle Bedienfunktionen wie die Dynax 7 hat.[/quote]
Sag das nicht, das ist ja das lustige ich finde die D5 garnicht mal schlecht und nutze ja auch eine D60 die auch nicht viel anders wie die D40 ist und bin zufrieden.
Meine D7 hat es dahin gerafft, Totalausfall nach Platienenschaden.
Wäre dies nicht gewesen hätte ich über eine Sony garnicht nachgedacht.

Versuche nicht es zu verstehen, ich versteh es ja selbst kaum...

Nachtrag:
ZITATOk, du hast auch eine Dynax 60. Diese hat ein paar von den besonderen Features bzgl. AF (DMF, AF/MF-Knopf) mit der Dynax 7 gemeinsam und sie hat eine Abblendtaste (wenn man auch die Blende nicht verstellen kann, während diese gedrückt ist). Da kann ich mir natürlich vorstellen, dass du so was auch bei einer Einsteiger-DSLR erwartest.[/quote]
Jetzt hast du mich durchschaut, genau darum geht's mir!
ZITAt (Mark @ 2008-10-06, 4:16) Mein Kunden sind auch nicht gerade klein, aber gerade bei Großkunden lohnt es sich zwischen Produktentwicklungen und Projektentwicklungen zu unterscheiden. Hardware die "von uns" entwickelt wird, wird schon inde Software an den Kunden angepasst und auch abgespeckt wenn Kosten für den Kunden eine grössere Rolle spielen ls Funktionen. Der Markt spielt natürlich immer eine Rolle, aber Entwicklung am Limit erfordert immer Kompromisse, in jeglicher Hinsicht. Zumindest ist das meine Erfahrung.[/quote]
Aber das ist immernoch etwas anderes als das Problem der Spiegelvorauslösung, wir reden hier ja nicht über Entwicklung, der Code für soetwas ist ein Witz und selbst in Assebler in unter 1Minute fertig.
Was macht es da für einen Sinn ein so für viele wichtiges Feature wegzulassen?

Hier fielen Argumente wie, den Anfänger nicht verwirren.
Ist es denn marketingtechnisch sinnvoll den DAU der es eben nicht blickt zu bevorzugen und jemanden der dieses Feature gern hätte dafür im Regen stehen zu lassen?
Ob man hier etwas gut macht halte ich für höhst fraglich und verdammt kurzsichtig.

[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]

Meine Bilder · #29 von Fischvati , 06.10.2008 23:52

ZITAt (Chasi @ 2008-10-04, 16:42) Ich sage ja auch nicht das die A200 keine Einsteigerkamera ist aber gerade bei Funktionen die per Firmware implementiert werden können,
frage ich mich warum man den Kunden zwingt,
auf ein nicht unwesentlich teueres Model umsteigen zu müssen.
Ich schlage mich berufsbeding auch mit Programmierung rum
und weiß das die Implementierung Sony nichts abverlangt hätte,
daher kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen,
warum den Kunden der günstigeren Modelle soetwas vorenthalten wird.[/quote]

Es wäre schön, wenn mal wieder jemand den Mut hätte, sich der Kamera internen Software anzunehmen und eben solchen Unsinn wie z.B. SVA zu aktivieren (ich meine das nicht nur markenbezogen). Die beiden Russen, die damals die 300D "geknackt" hatten, waren bis heute aber leider nur ein Einzelfall .

Gruß
Micha

#30 von Ernst-Dieter aus Apelern , 07.10.2008 17:06

Nur noch so viel! Manche können sich einfach keine Alpha 700 leisten um in den Genuss von SVA und Abblendtaste und Firmwareupdates zu kommen. Von nicht wollen kann kaum die Rede sein, nicht können heißt dann also nicht dürfen oder nicht sollen von den Firmen.Taktik, die eigentlich abgestraft werden sollte von den Käufern, aber wer macht das schon, wenn er photographieren will?
Ernst-Dieter

Beiträge:	2.613
Registriert am:	31.12.2003

Beiträge:	2.383
Registriert am:	12.11.2005

Beiträge:	6.890
Registriert am:	03.05.2003

Beiträge:	2.383
Registriert am:	12.11.2005

Beiträge:	6.890
Registriert am:	03.05.2003

Forum Übersicht - RE: Kleiner Erfahrungsbericht zur DSLR-A200 vom Laien - 2

Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an