Forum Übersicht - RE: DSLR zur Cebit - 3

Fomag nimmt Bezug auf unsere Zufriedenheitsanalyse .

Der ganze Artikel ist vor allem eine Art "Werbung" für Minolta und da passt diese ja ganz gut. Die Frage ist, ob sie bei etwas über 100 Stimmen repräsentativ ist.

Es geht vor allem um die neue DSLR. Hier verspricht Herr Bellmann mehre neue Gehäuse. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Zitat von beat800si

---

Auf der Schweizer Minolta-Hompage steht, dass die Dynax 7D unter 2'000.- Fränkli kosten soll. Dies entspräche dann allerding den 2'000.- Euro.

---

Da hast du dich mit dem Umrechnungskurs zwischen CHF und EUR vertan.
1 Euro entspricht 1.55 CHF!

Wenn man zurücktrechnet, kommt man unter 1300 Euro!

Gruss Peter

Guten Abend

1300 € für eine Dynax 7D scheint mir ein nicht zu hoher Preis für eine Kamera

in dieser Klasse und mit den beschriebenen Ausstattungsdetails. Aber warten wir

ab, bis es soweit ist, denn es kann sich ja noch einiges ändern.

( Danke Peter, ich dachte schon ich hätte ein Problem mit dem Währungsumrechnen)

Grüsse an Alle
Peter /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Wenn wieder Waehrungsumrechnungen anliegen:

Einfach hier eingeben und rechnen lassen

http://spbmos.homestead.com/Currency.html



Regina ()minolta

Hallo,

ich bin der neue, ich komm jetzt öfters... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Also ich denke das der Preis für die Dynax 7D im bereich der angegebenen 1200EUR liegen *muss*, weil Canon und nun auch Nikon in diesem Segment schon recht gut vorgelegt haben.
Als hauptsächlichen bisher bekannten grossen Vorteil der Minolta gegenüber den Konkurenten kann man wohl die Bildstabilisierung sehen.
(abgesehen natürlich vom Vorteil des Systems, Objektiv nutzung u.s.w.)
damit könnte man einen höheren Preis aber kaum Begründen, sie müsste also schon eine höhere Auflösung und/oder andere sehr spezielle features (wie sehr schnelle Serienbildfunktion) gebieten werden um merklich über
1200EUR zu liegen.

Sollte die Dynax 7D also tatsaechlich in diesem Preisrahmen liegen werde ich wohl nicht allzulange überlegen. Und davon gehe ich momentan auch mal fest aus... ;o)


Als Digitale benutze ich z.zt. eine Canon S50 (nachdem meine S40 zusammen mit meiner Sony VX1000 letztes Jahr in Laguna Beach am Meer abgesoffen ist... [grosse welle - gelähmtes warten darauf das die Welle noch vor mir zum stehen kommt...platsch...] Regina: ich kann deinen Verlust also durchaus nachfühlen...] Die Dynax 9xi die ich damals dabei hatte überlebte unversehrt in der ebenfalls gefluteten Fototasche.

Ürsprünglich war der Grund für meine erste Digitale (Olympus C 820, danach kam eine Dimage 1500EX Zoom, dann die beiden Canons) eine kleine kompakte "überallmitdabeihab-kamera" zu haben, und Digital ist dafür einfach optimal...

Wenn man aber einige Zeit Digital Fotografiert freundet man sich sehr damit an, so das ich mir schon das eine oder andere mal überlegte noch eine Digitale SLR zu kaufen, nur gabs da leider nur von Canon und Nikon brauchbares, was dann wieder an den vorhandenen Objektiven gescheitert wäre.
Um so mehr freue ich mich über die ankündigung der Dynax 7D und früher oder später musste Minolta mit sowas kommen, ich kann da der aussage das Minolta lieber erst mal die anderen machen liess um gleich mit etwas gescheitem zu kommen
nur zustimmen.

Die technischen Daten finde ich durchaus ok. Mehr als 6 Megapixel sind nicht wirklich nötig. Wie heist es so schön "size does'nt matter", analog müsste es also heissen "pixels don't matter" zumindest in einem gewissen rahmen, 5Mpix sollten es schon sein, mehr als 8 eigentlich nicht unbedingt nötig.
12 Megapixel wie bei den grossen Nikons oder der neuen Fuji sind, ausser wenn man auf Poster Repros aus ist eigentlich nicht nötig und wer nicht Professionell Fotografiert um davon zu leben wird es sich ohnehin zweimal überlegen ob er den dafür verlangten preis zu zahlen bereit ist.
Das dürfte in ein/zwei jahren ohnehin wieder ganz anders aussehen, wenn ich
überlege was die RD175 anfangs kostete... Ich war mal vom Team OS/2 aus auf einem Open Air von SWF3 in Mainz in der Online Redaktion vom SWF, auf der Bühne wurde mit der RD175 Fotografiert und Karl Ewald meinte er habe "heute morgen mal eben den Wert seines Passats verdoppelt": als er die RD175 bei Minolta abholte... wenig später waren geräte mit der selben auflösung zu einem bruchteil des Preises zu haben...

Zu der sache mit den hohen Preisen für ausreichend Speicher für hoch megapixelige kameras gibt es eine günstige lösung: eine Mobile Festplatte mit CF Slot. Dazu zwei Karten mit 256MB, das reicht... Wenns mehr sein soll: das 2,2GB Microdrive gibts schon ab 160EUR.
Meine Mobile Festplatte (Super Digi Bin) fast 30GB (ist nur durch die eingebaute 2,5" Platte begrenzt). So war es kein problem ausser 30Filmen und 13stunden video (vor dem sichten vorm schneiden graut mir jetzt schon...) auch noch 2,8GB
an Digitalbildern mit nach hause zu nehmen. und die Platte kostste nur soviel wie
damals anderthalb 1GB Microdrives für das 30fache an kapazität...
Des weiteresn hinkt das ohehin etwas, denn wer bereit ist z.B. für eine Nikon D1X
um die 5000EUR hinzulegen dem dürften einige 512MB CFs (die 1024er sind im verhältniss zur Microdrive noch zu teuer) oder gleich ein-zwei Microdrives kein grösseres hinderniss bedeuten.

So genug gesülzt... ;o)
Schönen Tag noch.

Gruss,
Reinhard

hallo leute
rate euch dringend ab eine neue dslr von minolta zu kaufen
die erste generation ( die haben noch keinerlei dslr erfahrung) sollte man auf keinen fall kaufen, bei der 2. kamera (generation) ... erfahrungswerte sind sie dann gut genug
ich habe mit nem denke ich kompetenten (nicht von minolta) gesprochen, der sagte dass nikon und canon auch richtig lernen mussten...
also wird es min. nicht anders ergehen...

Hallo t5rdieter,

wenn jeder so denken würde, wie Du, könnte Minolta schon jetzt die Produktion der Dynax 7D mangels Interesse einstellen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Es ist auch nicht ganz so, wie Du es hier darstellst.

Minolta hat schon sehr früh digitale SLR gebaut, die zu ihrer Zeit äusserst fortschrittlich waren (RD175 und RD3000). Es ist also durchaus bereits Erfahrung in diesem Segment vorhanden.
Davon abgesehen, ist Minolta im Bereich digitaler Kameras auch nicht unbedingt ein Dummerchen - siehe die Dimage-Reihe.

Man kann auch nicht sagen, dass das erste Modell nicht gut wird.
Das erste Modell von Canon - die D30 - ist eine richtig gute Kamera, die auch heute noch bei vielen zufriedenen Besitzern im Einsatz ist.
Natürlich sind die nachfolgenden Modelle (D60 und 10D) besser, weil moderner. Aber dies bedeutet nicht, dass die D30 schlecht war.

Und so etwas traue ich Minolta auf jeden Fall auch zu. Zumal sie Zeit genug hatten, den Markt zu beobachten und die Technik entsprechend abzustimmen.

Also warten wir doch erst einmal ab, wie sich die Dynax 7D bewährt.

Zitat von t5rdieter

---

...
rate euch dringend ab eine neue dslr von minolta zu kaufen
die erste generation ( die haben noch keinerlei dslr erfahrung) sollte man auf keinen fall kaufen, bei der 2. kamera (generation) ... erfahrungswerte sind sie dann gut genug
...

---

Wieso, ist doch schon die dritte Generation von Minolta DSLRs. Außerdem denke ich, dass Konica Minolta von den anderen gelernt hat und habe gehört, dass Minolta sich bis jetzt noch keine gründlichen Fehltritte (so sagt es zumindest ein Fachhändler).

Gruß,
Christian

Zitat von t5rdieter

---

hallo leute
rate euch dringend ab eine neue dslr von minolta zu kaufen
die erste generation ( die haben noch keinerlei dslr erfahrung) sollte man auf keinen fall kaufen, bei der 2. kamera (generation) ... erfahrungswerte sind sie dann gut genug
ich habe mit nem denke ich kompetenten (nicht von minolta) gesprochen, der sagte dass nikon und canon auch richtig lernen mussten...
also wird es min. nicht anders ergehen...

---

Minolta hat schon gelernt,und wirft nicht soviel Schrott wie manche Konkurrenz auf den Markt /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Wie wars denn in der Vergangenheit Minolta war schon oft Vorreiter (siehe Autofokus, war der erste brauchbare)
Minolta war auch die erste Firma die eine Dslr hergestellt hat (Rd175).
Und bei den Digitalen Kompakten und BrigdeKameras ist Minolta sicher auch nicht der schlechteste Hersteller. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Wenn man die erste Serie Kauft,muss man immer mit irgendwelchen Kinderkrankheiten rechnen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Und ich gehe davon aus das die nicht mehr, als bei andern Herstellern auftreten werden.

Minolta ist ja schliesslich kein Anfänger /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Klaus

Zitat von t5rdieter

---

hallo leute
rate euch dringend ab eine neue dslr von minolta zu kaufen
die erste generation ( die haben noch keinerlei dslr erfahrung) sollte man auf keinen fall kaufen, bei der 2. kamera (generation) ... erfahrungswerte sind sie dann gut genug

---

Ich schließe mich den Vorrednern an.

Minolta hat in der Vergangenheit immer gewartet, bis die Technik ausgereift ist, bis sie etwas herausbringen.
Außerdem: Was ist den so neu an einer DSLR? Der Chip wird eh nicht von Minolta hergestellt, das AntiShake-System ist dann in der dritten Kamera, die SLR-Kamera an sich gibts es aus der analogen Welt und die Datenverarbeitung ist im Prinzip genauso wie bei den Bridge-Kameras.
Kleinere Firmwarefehler können immer noch per Update auf einen neueren Stand gebracht werden.

Also ich habe da keine Bedenken!