Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Von welchem Minolta 2,8/24mm trennen: MD oder MC?

Hallo,

habe durch ein kleines Missgeschick zwei 2.8/24 ersteigert. Beide mit je 55 mm Filterdurchmesser. Eines ist ein MC, das Andere ein MD. Eins davon soll jetzt wieder weg. Soweit ich mich bisher schlau gemacht habe sollten beide optisch gleichauf sein. Da das MD noch die Blende 22, und die Option auf den P-Modus bietet, denke ich daran das MC zu verkaufen.

Bevor ich aber den Verkauf angehe, moechte ich mich doch nochmal erkundigen ob es Gruende gibt, doch das MC zu behalten und statt dessen das MD zu verkaufen. Vielleicht hab ich ja was uebersehen oder einen Fehler in meinen Gedankengaengen?

LG,

Arvids

[EDIT: Titel überarbeitet durch Moderator.]

ZITAt (Knipser_X700 @ 2008-01-23, 10:07) Hallo,

habe durch ein kleines Missgeschick zwei 2.8/24 ersteigert. Beide mit je 55 mm Filterdurchmesser. Eines ist ein MC, das Andere ein MD. Eins davon soll jetzt wieder weg. Soweit ich mich bisher schlau gemacht habe sollten beide optisch gleichauf sein. Da das MD noch die Blende 22, und die Option auf den P-Modus bietet, denke ich daran das MC zu verkaufen.

Bevor ich aber den Verkauf angehe, moechte ich mich doch nochmal erkundigen ob es Gruende gibt, doch das MC zu behalten und statt dessen das MD zu verkaufen. Vielleicht hab ich ja was uebersehen oder einen Fehler in meinen Gedankengaengen?

LG,

Arvids[/quote]

Da kann ich Dir leider nicht helfen.
Wenn Du aber das MC verkaufen willst und es in einem sehr schönen Zustand ist, würde ich mich über ein Angebot von Dir freuen.
Gruß
Jörg

Nun, ich würde zuerst einmal Testaufnahmen machen, um zu sehen, ob beide Objektive in Ordnung sind.
Wenn sie OK sind, sollten die Aufnahmen gleich gut sein. Die meisten Leute würden dann das MD behalten -
wohl in der Hoffnung, dass die neuere Vergütung im Gegenlicht besser wäre.

Auf der anderen Seite bringt das MD beim Verkaufen (wenn's gut geht) 20 ¤ mehr. Und ich hab noch bei
meinen Bildern noch nie eine Schwäche beim MC Objektiv gesehen.

Unterm Strich: wahrscheinlich ist es egal, was du verkaufst - nur sollte das Objektiv, das du behälst,
in Ordnung sein. Und Vorsicht: es reicht nicht, auf einen 10x15cm Abzug zu schauen: die Unterschiede,
die man erwarten kann, sind sehr viel geringer. Ich schaue mit einem 4000 dpi Scanner nach den Details.
Andere nehmen eine kräftig vergrössernde Lupe - oder ein Mikroskop. Ebenso klar: Stativ, gute
Beleuchtung (sprich kurze Belichtungszeit) und sorgfältigstes Fokussieren sind Pflicht. Überhaupt will
jeder Objektivtest gut geplant sein und mit äusserster Sorgfalt durchgeführt werden.

MfG
Peter

Der Objektivtest koennte durchaus Sinn machen. Andererseits sind die Objektive in sehr gutem Zustand ohne Gebrauchsspuren und der HP5, der derzeit in der X700 drin ist, ist wohl fuer einen Schaerfetest nicht so sehr geeignet. Werd mich dann mit ein paar groesseren Abzuegen (20x30) von dem Diafilm, der vorher drin war begnuegen muessen. Fuer ein Grobbeurteilung sollte/muss das reichen.

Schliesse mal aus den vielen Antworten, dass es zwischen den beiden Objektiven praktisch keine Unterschiede hinsichtlich der Qualitaet gibt und werde dann wohl im Laufe der naechsten Woche versuchen das MC zu verkaufen. Dafuer behalte ich dann die Blende 22 und den GeLi, der bei dem MD dabei war.

LG,

Arvids

ZITAt (Knipser_X700 @ 2008-01-25, 15:20) Der Objektivtest koennte durchaus Sinn machen. Andererseits sind die Objektive in sehr gutem Zustand ohne Gebrauchsspuren und der HP5, der derzeit in der X700 drin ist, ist wohl fuer einen Schaerfetest nicht so sehr geeignet. Werd mich dann mit ein paar groesseren Abzuegen (20x30) von dem Diafilm, der vorher drin war begnuegen muessen. Fuer ein Grobbeurteilung sollte/muss das reichen.[/quote]
Ein gut entwickelter HP-5 ist schon dafür geeignet.

ZITATSchliesse mal aus den vielen Antworten, dass es zwischen den beiden Objektiven praktisch keine Unterschiede hinsichtlich der Qualitaet gibt und werde dann wohl im Laufe der naechsten Woche versuchen das MC zu verkaufen. Dafuer behalte ich dann die Blende 22 und den GeLi, der bei dem MD dabei war.[/quote]
Bis auf die letzte "Spar-" Version des 24/2,8ers sind alle Versionen zu empfehlen und optisch gleichwertig.

ZITAt (fwiesenberg @ 2008-01-27, 17:48) Bis auf die letzte "Spar-" Version des 24/2,8ers sind alle Versionen zu empfehlen und
optisch gleichwertig.[/quote]

Trotzdem macht der Test Sinn - es ist zwar unwahrscheinlich, aber doch möglich, daß ein
Objektiv einen Hau hat. Und wenn man beide besitzt, würde ich zuerst in jedem Fall einen
Test machen - es kostet ja schliesslich (fast) nichts.

MfG
Peter

ZITAt (ChristophPeterS @ 2008-01-27, 20:00) ZITAt (fwiesenberg @ 2008-01-27, 17:48) Bis auf die letzte "Spar-" Version des 24/2,8ers sind alle Versionen zu empfehlen und
optisch gleichwertig.[/quote]

Trotzdem macht der Test Sinn - es ist zwar unwahrscheinlich, aber doch möglich, daß ein
Objektiv einen Hau hat. Und wenn man beide besitzt, würde ich zuerst in jedem Fall einen
Test machen - es kostet ja schliesslich (fast) nichts.
[/quote]

Richtig! So gerne ich mir auch Empfehlungen anhöre, letztendlich probiere ich immer selber aus. Schließlich möchte ich ja nicht wissen, wie gut das Objektiv eines Kollegen ist, sondern mich interessiert eigentlich nur, wie gut mein Exemplar ist.

ZITAt (fwiesenberg @ 2008-01-27, 17:48) Bis auf die letzte "Spar-" Version des 24/2,8ers sind alle Versionen zu empfehlen und optisch gleichwertig.[/quote]

Hallo,

welches ist denn die "letzte Spar-Version" des 24mm??

Ich stehe nämlich vor genau dem gleichen Problem und habe hier ein
24/2.8 MD mit 49mm
und ein
24/2.8 MC mit 55mm
liegen.

Laut Rokkorfiles hat das MC 9 Elemente in 7 Gruppen und das spätere MD 8 Elemente in 8 Gruppen.

Einen Test steht sowieso noch an (habe nur leider zur Zeit nicht den passenden Film drin :-), aber mich interessieren die Meinungen und Erfahrungen hier im Forum.

Kennt jemand eventuell Testergebnisse von "damals" oder hat eigene Resultate?

Von der Vergütung her scheint mir das MC reicher vergütet zu sein (die Frontlinse schimmert kräftig grün und die Linsen dahinter violett). Die Vergütung des MD erscheint (falls erkennbar) schwach blassblau. Der Lisendurchmesser das MC ist etwas größer. Was unterm Strich besser ist, weiß ich allerdings noch nicht. Andere höherwertige Objektive die ich kenne, haben eher kräftiger schimmernde Vergütungen, eher mit dem MC vergleichbar.

Weiß jemand Rat / Tipp?

Für meinen eigenen Test muß noch ein schöner Velvia Diafilm her... :-)

Grüße, Taniquetil

Ein 24/2.8 MD (49mm) ohne Rokkor habe ich hier auch. Hier im Forum scheint die verbreitete Meinung die zu sein, dass die neue Version eine Verschlimmbesserung gegenüber dem MC oder MD Rokkor mit 55mm Filtergewinde ist (ein weiterer Unterschied ist der, dass sich das Filtergewinde des "Plain MD" beim Fokussieren nicht dreht). Negativ aufgefallen ist mir das Objektiv allerdings noch nicht, wobei ich auch nicht gezielt getestet habe.

Hallo.
Ich postuliere jetzt mal, dass das "späte" MD mit dem AF 24/2,8 identisch ist. Die AF-Version ist m.E. kein schlechteres Objektiv, hat allerdings einen etwas anderen Charakter. Während das 9/7 in der Mitte extrem scharf ist, produziert es am Rand bei kontrastreichen Kanten doch recht kräftige Farbsäume (trotz weiterhin sehr guter Randschärfe). Das 8/8 ist dagegen gleichmäßiger über das ganze Bild, erreicht zwar nicht die Mittenschärfe des "alten" Objektives, bringt aber (v.a. am Rand) schönere Farben und Kontraste, die Bilder wirken für mich geschlossener; das 9/7 "reisst" da manchmal schon ziemlich auf.

(Für mich ist das aber eh akademisch, weil ich momentan kein Minolta AF mehr besitze.)

Grüße
Georg

ZITAt (GeorgK @ 2008-02-18, 17:44) Ich postuliere jetzt mal, dass das "späte" MD mit dem AF 24/2,8 identisch ist.[/quote]
Das ist nicht haltbar. Ich habe beide hier. Das AF hat eine grössere Frontlinse und die Linsen bewegen sich beim Fokussieren völlig anders.

ZITAt (japro @ 18. 2. 2008, 17.54 h) ZITAt (GeorgK @ 18. 2. 2008, 17.44 h) Ich postuliere jetzt mal, dass das "späte" MD mit dem AF 2,8/24 identisch ist.[/quote]Das ist nicht haltbar.[/quote]
Das hat schon mancher postuliert (mich eingeschlossen). Doch Jakob hat recht -- trotz gleicher Summenformel (8 Linsen in 8 Gruppen) handelt es sich um zwei ganz verschiedene Konstruktionen.

Das achtlinsige MD 2,8/24 mm gilt als das schwächste aller Minolta-24er, obwohl es eigentlich gar nicht schlecht ist. Aber das Bessere ist halt des Guten Feind. Das ebenfalls achtlinsige AF 2,8/24 mm halte ich für ein ganz starkes Objektiv, welches dem klassischen Neunlinser meines Erachtens in etwa ebenbürtig ist. Trotzdem darf man niemals allein aufgrund solcher pauschalen Klassifizierungen ein Objektiv weggeben bzw. behalten; man sollte konkrete Exemplare stets vergleichstesten, bevor man sich für oder gegen eines entscheidet. Denn stets können einzelne Exemplare besser (selten) oder schlechter (kommt öfter vor) abschneiden, als es für das jeweilige Modell typisch ist.

-- Olaf

Ich summiere mal:

Die 24/2.8 MC mit 55mm (9/7) und 24/2.8 MD mit 49mm (8/8) scheinen ebenbürtig oder zumindest sehr nah aneinander zu liegen. Die AF-Version (8/8) lasse ich mal außen vor.

- Das MC soll eine knackscharfe Mitte haben, dafür aber am Rand leichte Schwächen (Farbsäume, Kontrastabfall). Filtergewinde dreht mit.
- Das MD soll insgesamt "ausgewogener" sein auf Kosten der Schärfe. Filtergewinde dreht nicht mit.

Ich tentiere dazu das MC wegzugeben (muss aber noch die eigenen Tests abwarten), was mich aber immer noch verunsichert, ist die Aussage, dass eben das "MD das schlechteste aller 24mm" sein soll - verglichen mit anderen Minoltas 24mm. Wir vergleichen hier also schon zwei sehr gute Objektive. Was die Entscheidung noch schwerer macht: beide sind im neuwertigen Zustand. :-)

Ich habe mich für die original Minolta-Optiken entschieden, da die Abbildungsleistung des 24mm/2.8 EXAKTA, das ich zuvor ausprobiert hatte, fürchterlich gewesen ist: eine Ecke war unterhalb von Blende 11 immer komplett unscharf. Ein anderes, REVUENON 24mm/4, hatte zwar sehr schöne Farben, aber deutliche Verzeichnung und richtig starke Vignettierung.

Man muss sich also mehr Gedanken über den Einsatzzweck der Minoltas machen:

- Für Schwarzweissaufnahmen wäre vermutlich das MC besser geeignet.
- Für Farbaufnahmen wäre mir persönlich wichtiger, dass die Farben bis in die Ecken gleichmäßig gut sind und so wenig wie möglich Farbsäume.

Werde auf jeden Fall noch selber testen und die Ergebnisse hier posten. Zu ärgerlich, dass ich nur ein einziges MD-Gehäuse habe, das zur Zeit mit einem 400er Tri-X belegt ist. Könnte also etwas dauern...

Grüße,
Taniquetil

ZITAt (Taniquetil @ 2008-02-19, 11:19) Ich summiere mal:

Die 24/2.8 MC mit 55mm (9/7) und 24/2.8 MD mit 49mm (8/8) scheinen ebenbürtig oder zumindest sehr nah aneinander zu liegen. Die AF-Version (8/8) lasse ich mal außen vor.

- Das MC soll eine knackscharfe Mitte haben, dafür aber am Rand leichte Schwächen (Farbsäume, Kontrastabfall). Filtergewinde dreht mit.
- Das MD soll insgesamt "ausgewogener" sein auf Kosten der Schärfe. Filtergewinde dreht nicht mit.[/quote]
Jetzt hast du dich aber offensichtlich gewaltig verlesen und ziehst deshalb wohl ein völlig falsches Fazit.
Das beste 24iger ist das späte MC Rokkor und das frühe MD Rokkor (die sind optisch baugleich).
Das plain MD ist deutlich sichtbar schwächer.

Es war lediglich die Rede davon, dass das AF 2.8/24mm wieder etwas besser als das plain MD 2.8/24mm wäre,
das aber auch eine wiederum andere optische Rechnung ist.

Aber teste auf alle Fälle deine Exemplare.

Hans

ZITAt (Hans-J. @ 2008-02-19, 17:44) Jetzt hast du dich aber offensichtlich gewaltig verlesen und ziehst deshalb wohl ein völlig falsches Fazit.
Das beste 24iger ist das späte MC Rokkor und das frühe MD Rokkor (die sind optisch baugleich).
Das plain MD ist deutlich sichtbar schwächer.[/quote]
Mea culpa!

Habs irgendwie durcheinandergebracht und vergessen, dass es ja das "MD W.ROKKOR" gibt... irgendwie hat sich bei mir in Erinnerung festgefressen, dass "ROKKOR" immer gleich "MC" ist, aber das ist falsch!

Der Begriff "plain" ist mir noch nicht so geläufig. Steht "plain MD" für das letzte hergestellte Modell? Das 8/8 mit roten Zahlen von 1981?
Nur damit wir von der gleichen Optik reden; auf http://minolta.eazypix.de/lenses/index.html die Optik mit der Nummer 30?

Und salopp gesagt die "guten" sind dann die Linsen 26 bis 29, ja?

ZITAt (Hans-J. @ 2008-02-19, 17:44) Aber teste auf alle Fälle deine Exemplare.

Hans[/quote]
Klar, ich kanns schon kaum erwarten...

Probieren geht ja über studieren, aber die Theorie kann auch Spaß machen.
Der technische Hintergrund ist wichtig für das letztendliche Verständnis. :-)

Danke nochmal!

Taniquetil