Forum Übersicht - RE: Von welchem Minolta 2,8/24mm trennen: MD oder MC? - 2

Hallo Taniquetil,

"Plain MD" steht für: MD 2.8/24 - d.h. das Wort Rokkor taucht nicht mehr auf dem Objektiv auf.
Normalerweise würde man das 24iger mit dem 55mm Filtergewinde behalten - aber mach das nur so, wie du
es für dich am besten findest.

Viele Grüsse
Peter

PS: wenn du doch das alte behälst, dann wäre ich aus sammlerischen Gründen am plain MD interessiert - es
wäre mein 5.tes (2 unterschiedliche MC, mit und ohne Abblendhebel, 2 unterschiedliche MD W.Rokkor (ganz früh
und mittel), und ein MD VFC) - und das letzte, das mir noch fehlt.

ZITAt (ChristophPeterS @ 20. 2. 2008, 13.39 h) ... und das letzte, das mir noch fehlt.[/quote]
... außer dem MC VFC Rokkor und dem MD VFC Rokkor, natürlich.

Hinsichtlich der optischen Konstruktion aber gibt's sowieso nur zwei Varianten (drei, wenn man das AF mitzählt) -- nämlich den ursprünglichen Neunlinser ([9/7], als MC W.Rokkor, MC VFC Rokkor, MD W.Rokkor in zwei Fassungsvarianten und MD VFC Rokkor) und den späteren Achtlinser ([8/8], nur als MD, 49 mm Filtergewinde, nicht baugleich zum AF-Achtlinser). Ich meine mich vage zu erinnern, daß es als Prototyp (Vorläufer des Neunlinsers) auch noch einen frühen Achtlinser gab, doch der wurde meines Wissens nie in Serie gefertigt ... oder wenn doch, dann nur in winziger Stückzahl.

-- Olaf

ZITAt (Taniquetil @ 2008-02-19, 23:55) Der Begriff "plain" ist mir noch nicht so geläufig. Steht "plain MD" für das letzte hergestellte Modell? Das 8/8 mit roten Zahlen von 1981?
Nur damit wir von der gleichen Optik reden; auf http://minolta.eazypix.de/lenses/index.html die Optik mit der Nummer 30?

Und salopp gesagt die "guten" sind dann die Linsen 26 bis 29, ja?[/quote]
Plain steht hier lediglich für die späten Generation von Minolta MF Objektiven bei denen der Namenszug Rokkor nicht mehr auftaucht.

Mit den Nummern verhält es sich genau so wie du geschrieben hast, wobei mit persönlich normalerweise
die jeweils letzte gebaute MC Rokkor Version auch von der Mechanik her am liebsten ist, da verzichte ich gern
auf den MD Kuppler und die Blende 22. Es war die Zeit in der Minolta noch ernsthaft versucht hat im Profimarkt (siehe XM/XK)
fuß zu fassen, was sich IMHO auch in der QA für die späten MC Rokkor Objektive dieser Epoche wiederspiegelt.

Aber das mag jeder beurteilen wie er will.

Hans

Hi, alles sehr interessant!

Ich suche ein schönes 2,8 24mm MD zum arbeiten, mag mir jemand ein Angebot machen?


Alex


[EDIT: Beitrag versteckt wegen Umgehung der Fotobörse]

Ich habe gerade ein Minolta SR 24mm/2.8 bekommen, das ich auf Dennis' Liste nicht richtig einordnen kann.

Gravur:
Minolta MD W. Rokkor 24mm 1:2.8 Lens made in Japan o55mm (deutet auf MD II).

Blendenring: eindeutig Metall (deutet auf MD I)

Das Gewicht deutet auf die Variante mit 275g.

...was gilt nun?

Gruss Steve

QUOTE (stevemark @ 24. 6. 2008, 21.43 h) Ich habe gerade ein Minolta SR 24mm/2.8 bekommen ...[/quote]
Deine Unart, neue Objektivnamen zu erfinden, macht die Diskussion nicht gerade einfacher.


QUOTE (stevemark @ 24. 6. 2008, 21.43 h) Gravur: Minolta MD W.Rokkor 24 mm 1:2.8 Lens made in Japan ø 55 mm (deutet auf MD II).[/quote]
Das deutet tatsächlich auf MD II, doch Gravuren bedeuten nicht allzu viel. Wichtig sind die Form der Fassung und das Gewicht.


QUOTE (stevemark @ 24. 6. 2008, 21.43 h) Blendenring: eindeutig Metall (deutet auf MD I)[/quote]
Das Material des Blendenringes deutet auf gar nichts. Einige Objektive hatten zu Anbeginn der MD-Ära bereits Kunststoff-Ringe, einige wechselten im Laufe der MD-Ära von Metall auf Kunststoff, und einige besaßen niemals Kunststoff-Blendenringe. Das 24er gehört meines Wissens zu letzteren.


QUOTE (stevemark @ 24. 6. 2008, 21.43 h) Das Gewicht deutet auf die Variante mit 275 g. Was gilt nun?[/quote]
MD I, aber mit bereits aktualisierter Frontringgravur im MD-II-Stil. Das gibt's auch bei anderen Objektiven, z. B. dem MD Rokkor 1:1,7/50 mm. So etwas dürfte recht selten sein, weil es aus einer kurzen Übergangszeit stammt.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2008-06-25, 15:14) ZITAt (stevemark @ 24. 6. 2008, 21.43 h) Ich habe gerade ein Minolta SR 24mm/2.8 bekommen ...[/quote]
Deine Unart, neue Objektivnamen zu erfinden, macht die Diskussion nicht gerade einfacher.
[/quote]

Ich habe gar nix erfunden - es ist ein "Minolta" Objektiv mit "SR" Bajonett und den Eckdaten "24mm/2.8". Im Gegensatz zu einem "MinAF 24mm/2.8" etwa. Oder?

Die genaue Angabe der Gravur folgt ja unmittelbar danach. Also halte Dich bitte etwas zurück mit abfälligen Aeusserungen - ich schätze ausgesprochen Dein Minolta-Wissen, aber der Stil ...

(BITTENICHTUEBELNEHMEN )

ZITAt (01af @ 2008-06-25, 15:14) ZITAt (stevemark @ 24. 6. 2008, 21.43 h) Gravur: Minolta MD W.Rokkor 24 mm 1:2.8 Lens made in Japan ø 55 mm (deutet auf MD II).[/quote]
Das deutet tatsächlich auf MD II, doch Gravuren bedeuten nicht allzu viel. Wichtig sind die Form der Fassung und das Gewicht.


ZITAt (stevemark @ 24. 6. 2008, 21.43 h) Blendenring: eindeutig Metall (deutet auf MD I)[/quote]
Das Material des Blendenringes deutet auf gar nichts. Einige Objektive hatten zu Anbeginn der MD-Ära bereits Kunststoff-Ringe, einige wechselten im Laufe der MD-Ära von Metall auf Kunststoff, und einige besaßen niemals Kunststoff-Blendenringe. Das 24er gehört meines Wissens zu letzteren.


ZITAt (stevemark @ 24. 6. 2008, 21.43 h) Das Gewicht deutet auf die Variante mit 275 g. Was gilt nun?[/quote]
MD I, aber mit bereits aktualisierter Frontringgravur im MD-II-Stil. Das gibt's auch bei anderen Objektiven, z. B. dem MD Rokkor 1:1,7/50 mm. So etwas dürfte recht selten sein, weil es aus einer kurzen Übergangszeit stammt.

-- Olaf
[/quote]

Besten Dank für Deine Angaben - der letzte Satz klärt wohl die Sachlage

Gr Steve

ZITAt (stevemark @ 2008-06-25, 18:19) ZITAt (01af @ 2008-06-25, 15:14) ZITAt (stevemark @ 24. 6. 2008, 21.43 h) Ich habe gerade ein Minolta SR 24mm/2.8 bekommen ...[/quote]
Deine Unart, neue Objektivnamen zu erfinden, macht die Diskussion nicht gerade einfacher.
[/quote]
Ich habe gar nix erfunden - es ist ein "Minolta" Objektiv mit "SR" Bajonett und den Eckdaten "24mm/2.8". Im Gegensatz zu einem "MinAF 24mm/2.8" etwa. Oder?
Die genaue Angabe der Gravur folgt ja unmittelbar danach. Also halte Dich bitte etwas zurück mit abfälligen Aeusserungen - ich schätze ausgesprochen Dein Minolta-Wissen, aber der Stil ...
[/quote]

Also wirklich, diese Schweizer sind eigenwillig ardon:
Aber die Deutschen versuchen manchmal, unter schamloser Ausnutzung des eidgenössischen Eigenwillens, den Kunden übern Tisch zu ziehen.

Mir lief mal ein Adapter über den Weg, MADE IN SWITZERLAND, zur Aufnahme von M42-Objektiven an einen "R-MOUNT".
Der Verkäufer (ein gewerblicher Fotofachhändler, nota bene: Deutscher) wollte unter Verweis darauf, daß R-Mount nur Leicaflex bzw. Leica R bedeuten könne, eine Summe um die EUR 100,-- lukrieren. Es handle sich um eine besonders frühe Variante des Bajonetts der Leicaflex, für die dieser Adapter geschaffen worden sein.

Auf meinen Hinweis, daß bei einem Festhalten an dieser unrichtigen Behauptung gerne mal Besuch von den zuständigen Behörden bekommen würde, hat er ihn mir für EUR 2,-- gerne überlassen.

Des Rätsels Lösung: dieser eidgenössische Hersteller verwendete R-MOUNT für -- Rolleiflex SL, vulgo QBM. (Und der deutsche Fachhändler war schlicht ein Koffer mit Bescheißtendenz.)

LG Lex

Nein bitte, ich bin Olaf überhaupt nicht böse; er trägt soviel Wissenwertes hier bei ... ich hoffe schwer, dass hier niemand (auch Olaf!!! meine "Replik" bösen nimmt !!

Gr Steve