Forum Übersicht - RE: Alpha DSLR-A700 schlägt die gesamte Konkurrenz - 3

ZITAt (ebarwick @ 2007-12-19, 14:21) aber ich brauche ja auch noch keine... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]
/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITAt (kurt-oder-horst @ 2007-12-19, 13:41) ZITAt (Neki @ 2007-12-19, 12:09) Immer solch pauschale Aussagen...[/quote]Die Rede war ja von einem "überragenden Leistungsmerkmal". Einen vollwertigen "Live View" in einer dSLR - bislang ausschließlich implementiert in der Olympus E-330 -> "Modus A" (und daher ein Alleinstellungsmerkmal) - nicht als "überragendes Leistungsmerkmal" anzusehen, ist mir dann doch zu subjektiv.[/quote]Da gebe ich dir natürlich völlig recht, mit ging es nur um deine Aussage "Nutzen nahe 0", und das sehe ich eben anders. Natürlich wäre ein halbherziger Live View Modus nicht mehr herausragend (obwohl: vielleicht vom Marketing-Gesichtspunkt), aber für einige vielleicht dennoch von Nutzen.ZITATZITAt (Neki @ 2007-12-19, 12:09) ...auf der Basis der eigenen, höchst subjektiven Ansprüche...[/quote]Zunächst einmel reicht ein Datenblatt oder die Bedienungsanleitung sowie eine gewisse Markt- bzw. Produktkenntnis, um das "überragende Leistungsmerkmal" zu erkennen. Dass die eigenen Ansprüche bei der Bewertung eines Ausstattungsmerkmals Berücksichtigung finden, verseht sich doch von selbst (ich habe es dennoch erwähnt).[/quote]Es ging mir nur darum, dass mir häufiger aufgefallen ist, dass Merkmale, die man selbst nicht braucht, gleich als allgemein unnütz abgelehnt werden. Wenn ich zB. nie länger oder vom Stativ belichte und entsprechend gleich behauptete, Spiegelvorauslösung sei altmodischer Schnickschnack.ZITATZITAt (Neki @ 2007-12-19, 12:09) ...und mir wäre ein Video-AF (dass der Spiegel nicht runterklappen muss zum Fokussieren) wichtiger als ein schwenkbares Display...[/quote]Manchmal macht's die Kombination bestimmter Ausstattungsdetails (z. B. Belichtungsautomatik zusätzlich zum motorischen Filmtransport und nicht alternativ - aber auch hier gilt: manch einer braucht beides nicht, mancher braucht genau eines der beiden Merkmale und manch einer benötigt beide Merkmale)[/quote]Genau! Und leider hab ich noch nie die für mich in allen Punkten optimale Kamera gefunden, und weil ich denke, dass es anderen genauso geht, würde ich auch den mir völlig unwichtigen Merkmalen nicht die Berechtigung absprechen.

Aber nichts für ungut, vielleicht hätte ich das etwas klarer ausführen sollen.

Gruß
Neki.

Ich könnte mir ja durch meine blau-orangene Brille einreden, dass der (angeblich) höhere Dynamikumfang der A700 und LiveView der D300 im Zusammenhang stehen. Dann würde ich den Dynamikumfang bevorzugen.

Review bei DPreview ist jetzt auch da, hab's aber noch nicht gelesen:
http://www.dpreview.com/news/0712/07121904...ra700review.asp

Ich glaub, manche Tester sehen den Wald vor lauter Bäumen nicht oder sind seit Jahren zu tief in die pixel peeperei versunken. Da wird der A700 doch glatt als Negativpunkt angekreidet, dass sie eine Grundempfindlichkeit von ISO200 hat, weil dieser Umstand nicht im Handbuch steht. Dass es für die Freihandfotografie nur von Vorteil sein kann, mit möglichst kurzen Verschlusszeiten bei optimaler Qualität zu arbeiten und damit ISO 200 günstiger als ISO 100 sind, fällt leider nicht auf. Dann wird noch wie üblich das fehlende Statusdisplay bemängelt und mit dem Sony RAW Konverter kam der Tester offensichtlich auch nicht zurecht.
Ebenso nur für pedantische pixel peeper nachvollziehbar wird kritisiert, dass Rauschunterdrückung auf dem Chip (nicht abschaltbar) stattfindet, keineswegs jedoch gewürdigt, dass erst dadurch die grössere Rauscharmut der Kamera möglich wird. Diese hätte der Tester sicherlich gerne dafür geopfert, grundweg verrauschetere Bilder zu erhalten, damit mehr zum Spielen mit seinen diversen Rauschentfernungsprogrammen übrig bleibt.

Ansonsten wird er Kamera aber eine insgesamt gute Bildqualität bescheinigt, die Auflösungsvorteile ggü. 10 Mpix Kameras dadurch herabgesetzt, dass der Abstand zu 10mpx Bilder niedriger als erwartet sei.

Ach ja, die A700 hat plötzlich ein Plastikgehäuse, ganz im Gegensatz zu Konkurrenz. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


Echt albern, solche Tests.

PS
Ich vegass zu erwähnen, dass mit einem MINOLTA 1,4/50 Objektiv getestet wurde, was nicht gerade für seine überragende Schärfe bekannt ist.

ZITAt (Eugene @ 2007-12-19, 19:54) Ich vegass zu erwähnen, dass mit einem MINOLTA 1,4/50 Objektiv getestet wurde, was nicht gerade für seine überragende Schärfe bekannt ist.[/quote]

Wie hieß es noch so schön: Traue keiner Statistik die du nicht selber gefälscht hast. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (Eugene @ 2007-12-19, 19:54) Ich vegass zu erwähnen, dass mit einem MINOLTA 1,4/50 Objektiv getestet wurde, was nicht gerade für seine überragende Schärfe bekannt ist.[/quote]
Hallo Eugene,

durch oftmalige Wiederholung wird der Quatsch, den du da verzapfst, auch nicht wahrer...
Das Objektiv ist bei f5.6 absolut knack scharf, und selbst bei offener Blende in seiner Klasse recht gut.
Die Bildmitte ist bereits bei f2.2 richtig gut.

Dpreview testet auch seit Jahren mit dieser Optik und die Sonys liegen in der Auflösung mit genau diesem Objektiv in ihrer Klasse jeweils
vorn. Jetzt die A700 (RAW) vor der Nikon D300, wie auch schon die A100 in der 10MP Klasse Top war.

Aber das liegt ja sicher an der schlechten Optik ;-)

Ich hatte das so verstanden (Eugene, korrigier mich bitte), daß die A700 so gut ist, daß die Kamera sogar mit als bekannt nicht knackscharfen Objektiven die Konkurrenz hinter sich läßt.

ZITAt (anna_log @ 2007-12-20, 19:20) Ich hatte das so verstanden (Eugene, korrigier mich bitte), daß die A700 so gut ist, daß die Kamera sogar mit als bekannt nicht knackscharfen Objektiven die Konkurrenz hinter sich läßt.[/quote]


Wären die Sonys bei Zeiten so schlau gewesen, sich von Zeiss ein 50er Sonar konstruieren zu lassen, hätte man zwischen den feinsten Linien der Auflösungsdiagramme Askeys Bakterien analysieren können. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Auch auf die Gefahr hin, für einen Sony-Miesmacher gehalten zu werden, will ich doch mal kurz schildern, was mir heute, wie ich das 1. Mal die A700 in den Händen halten durfte, aufgefallen ist.

Finish, Oberfläche, Gewicht: Im Gegensatz zur 7D wirkt sie wirklich wie aus Plastik. Wenn ich es nicht explizit besser wüsste, würde ich auch davon ausgehen. Kein Vergleich zur sehr viel solider wirkenden Vorläuferin.

Griff, Handhabung: Für meine vermutlich mittelgroßen Männerhände ist die Griffposition der rechten Hand ungünstiger im Vergleich zur Vorgängerin. Mir scheint, dass die Kamera, vom Handgriff bis zur Rückwand gemessen, dicker geworden ist. Ich müsste mal mit dem Maßband dran, um meinen subjektiven Eindruck zu überprüfen. Sie liegt jedenfalls deutlich ungünstiger in meiner Hand.
Die Bedienelemente auf der Rückseite haben sich glücklicherweise kaum geändert. Der Wegfall des separaten Rades zur Belichtungskorrektur bzw. dessen Ersatz durch den Knopf in der Nähe des Auslösers ist vermutlich Gewöhnungssache. Als störend empfinde ich aber, dass die Blitzbelichtungskorrektur nur noch über das Menü erreichbar ist. Diese zwei Funktionen gebrauche ich häufig.
Die Motivprogramme sind aus meiner Sicht unnötiger Einsteiger-Schnickschnack, der zum Einsteigermodell (A100 bzw. Nachfolger) passt, nicht zur semiprofessionellen Zielgruppe. (Passt aber gut zur Plastik-Anmutung! Da ich ausschließlich in Raw fotografiere, ist dieser Blödsinn völlig sinnlos für mich, zumal ich ganz überwiegend mit Blendenvorwahl (selten komplett manuell) fotografiere.

Eigentlich bin ich heute ganz erleichtert gewesen. Auch meiner Finanzministerin hat Sony (bislang) eine Freude gemacht. /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

HGvH

ZITATwill ich doch mal kurz schildern, was mir heute, wie ich das 1. Mal die A700 in den Händen halten durfte, aufgefallen ist.[/quote]

Schön, dass Du dich mal ausgesprochen hast...

Ich finde es immer wieder herrlich, wie sich Leute derart am blossen Vorhandensein von Features (die sie problemlos ignorieren können) stören können /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />.

ZITATIch finde es immer wieder herrlich, wie sich Leute derart am blossen Vorhandensein von Features (die sie problemlos ignorieren können) stören können .[/quote]
Immerhin hat er (bzw. Sony) seiner Finanzministerin eine Freude gemacht... /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />
Und wahrscheinlich sich auch - bei Anschaffung einer A700 hätte es wohl Zoff gegeben. Und nun müssen besagte Motivprogramme als Begründung herhalten... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Gruß Horst

Vielleicht hat sie ihm einfach nicht gefallen?
Müsste eigentlich auch erlaubt sein...

In zwei Punkten bestätigt Henning den ersten Eindruck, den ich mit der A700 hatte.
Die Oberfächenbeschaffenheit hat mich sofort schwer entäuscht, ich hatte jedoch nicht den Eindruck, dass die Kamera irgendwie instabil gebaut wäre. Es war einfach die optische und haptische Materialanmutung und dazu noch das neue joy-stick Design, das mir einen gehörigen Negativeindruck vermittelt hat.
Der zweite Punkt, in dem ich mit seiner Meinung übereinstimme ist, dass die 7D besser in meiner Hand liegt, sozusagen "Formschluss" zwischen rechter Hand und Griffstück. Das ist bei der A700 nicht gegeben, ausserdem stört mich der eng bemessene Freiraum zwischen Griff und verbreitertem Bayonettaufbau.
Die A900 hat den Fotos nach zu urteilen an dieser Stelle glücklicherweise mehr Spielraum.
Nach der praktisch kleinen A100 hätte ich mir vom Nachfolger der 7D in den genannten Punkten halt wieder gerne das 7D Erlebnis gewünscht.