Forum Übersicht - RE: Alpha DSLR-A700 schlägt die gesamte Konkurrenz - 2

Eine aus meiner Sicht sehr wichtige Sache, die i.d.R. nicht bewertet wird, ist die Servicequalität.
Ich habe den Nikon Profi-Service schätzen gelernt: Objektivgummierung defekt, kurz beim Service vorbeigeschaut, nach 2 Minuten wieder mitgenommen.
Kleiner Aussetzer an einer Kamera, kurz hingebracht, auch gleich wieder mitgenommen.
Aus meiner Sicht: nicht hoch genug zu bewerten.
Ich habe Erfahrung mit Canon-Kameras gemacht, die 4 Monate zur Reparatur waren. Das (und somit auch Canon) tue ich mir NIE WIEDER an.

ZITAt (Dirk @ 2007-12-18, 21:18) Ich habe Erfahrung mit Canon-Kameras gemacht, die 4 Monate zur Reparatur waren. Das (und somit auch Canon) tue ich mir NIE WIEDER an.[/quote]

Genau solche Erfahrungen habe ich auch mit dem Nikon Service machen müssen. Das ist zwar schon eine Weile her aber die Erfahrung wirkt noch nach ... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Zum Canon-Service kann ich aus eigener Erfahrung ebensowenig beitragen wie zum Sony-Kamera-Service (was TV und HiFi-Geräte angeht hat sich Sony bei mir wahrlich nicht mit Ruhm bekleckert - aber bisher scheint der Sony-Kamera-Service recht gut abzuschneiden, denn sonst hätten wir hier im Forum mehr negatives Feedback /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />).
Über den KonicaMinolta-Service kann ich nichts Negatives sagen; die zum Glück wenigen Erfahrungen waren ausschließlich positiv.

Allerdings sind solche Erfahrungen stets subjektiv und können kaum in eine Kamera-Bewertung einer Fachzeitschrift einfließen. Bei meiner Systemauswahl berücksichtige ich sie natürlich. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-12-18, 21:34) Allerdings sind solche Erfahrungen stets subjektiv und können kaum in eine Kamera-Bewertung einer Fachzeitschrift einfließen. Bei meiner Systemauswahl berücksichtige ich sie natürlich. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]

Klar lässt sich so was testen ... ist halt etwas mehr Aufwand für die Tester.

ZITAt (Dirk @ 2007-12-18, 21:46) ZITAt (fwiesenberg @ 2007-12-18, 21:34) Allerdings sind solche Erfahrungen stets subjektiv und können kaum in eine Kamera-Bewertung einer Fachzeitschrift einfließen. Bei meiner Systemauswahl berücksichtige ich sie natürlich. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]

Klar lässt sich so was testen ... ist halt etwas mehr Aufwand für die Tester.
[/quote]

Und warum sehen wir solche "Testergebnisse" nicht in Fotofachzeitschriften?

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-12-18, 21:34) ... Bei meiner Systemauswahl berücksichtige ich sie natürlich. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]


So kleine Dinge wie den besten Service berücksichtigst Du als Amateur tatsächlich bei der Systemwahl? ;-)

Wieviel Jahre benötigst man denn, damit der nur zweit- oder drittbeste Service für einen Amateur Zusatzkosten ggü. dem besten Service verursacht hat, die diejenigen eines Systemwechsels übersteigen?

Ich denke, dass das Thema Systemwechsel für Amateure solange vollständig zu den Akten gelegt werden kann, wie Sony-Kameras nicht dauerhaft irgendetwas neues herausragendes weniger bieten als Wettbewerbskameras oder bis Sony das Bayonett wechselt ;-)
Von beidem gehe ich allerdings nicht aus.

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-12-18, 22:05) ZITAt (Dirk @ 2007-12-18, 21:46) ZITAt (fwiesenberg @ 2007-12-18, 21:34) Allerdings sind solche Erfahrungen stets subjektiv und können kaum in eine Kamera-Bewertung einer Fachzeitschrift einfließen. Bei meiner Systemauswahl berücksichtige ich sie natürlich. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]

Klar lässt sich so was testen ... ist halt etwas mehr Aufwand für die Tester.
[/quote]

Und warum sehen wir solche "Testergebnisse" nicht in Fotofachzeitschriften?
[/quote]

Weil die zu faul sind und wir nur nach technischen Daten wie Auflösung etc. gieren ...

ZITAt (Dirk @ 2007-12-18, 22:14) ZITAt (fwiesenberg @ 2007-12-18, 22:05) ZITAt (Dirk @ 2007-12-18, 21:46) ZITAt (fwiesenberg @ 2007-12-18, 21:34) Allerdings sind solche Erfahrungen stets subjektiv und können kaum in eine Kamera-Bewertung einer Fachzeitschrift einfließen. Bei meiner Systemauswahl berücksichtige ich sie natürlich. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]

Klar lässt sich so was testen ... ist halt etwas mehr Aufwand für die Tester.
[/quote]

Und warum sehen wir solche "Testergebnisse" nicht in Fotofachzeitschriften?
[/quote]

Weil die zu faul sind und wir nur nach technischen Daten wie Auflösung etc. gieren ...
[/quote]

Natürlich. /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-12-18, 21:34) aber bisher scheint der Sony-Kamera-Service recht gut abzuschneiden, denn sonst hätten wir hier im Forum mehr negatives Feedback /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />).[/quote] Oder gleich schon die Kameras schneiden recht gut ab... hier gibt's ja auch praktisch keine Berichte über Defekte oder ernste serielle Mängel ;-)

ZITAt (tatatu @ 2007-12-18, 23:37) ZITAt (fwiesenberg @ 2007-12-18, 21:34) aber bisher scheint der Sony-Kamera-Service recht gut abzuschneiden, denn sonst hätten wir hier im Forum mehr negatives Feedback /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />).[/quote] Oder gleich schon die Kameras schneiden recht gut ab... hier gibt's ja auch praktisch keine Berichte über Defekte oder ernste serielle Mängel ;-)
[/quote]

Der Eindruck drängt sich mir auch auf.

Dafür daß Internetforen als "Jammerecke" bei Problemen und Problemchen prädestiniert sind ist es bisher um die Alpha diesbezüglich sehr ruhig. Oder habe ich da viel überlesen? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Der "Mangel" an Berichten über Defekte etc. könnte aber auch an der sehr viel schwächeren Marktdurchdringung gegenüber Canon und Nikon liegen. Es muß wahrscheinlich erst mal eine Art "kritische Masse" überschritten werden, damit derartige Berichte im Internet und anderswo hochkommen bzw. wahrgenommen werden.

Die beste Kamera ist die, die nicht zur Reparatur muß.
Ich war mit dem alten Minolta-Service sehr zufrieden. Mit dem Sony-Service habe ich in Sachen Foto keine Erfahrung. Über die Nikonianer kann ich auch nichts Schlechtes sagen.

ZITAt (Eugene @ 2007-12-18, 21:01) Ob live view ...überragende Leistungsmerkmale sind, ist noch nicht eindeutig geklärt. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />[/quote]Implementiert wie in der Olympus E-330, ist es ein überragendes Leistungsmerkmal (obwohl freilich auch bei diesem Modell noch Verbesserungspotenzial vorhanden ist). Wer mal im Mittelformat mit Lichtschachtsucher fotografiert hat, wird die Vorteile zu schätzen wissen. Da bedarf es meiner Meinung nach eigentlich keiner Diskussion, sondern nur eines Ausprobierens und selbstverständlich einer Abwägung, ob das für die eigenen Zwecke einen Mehrwert bringt). Implementiert wie in anderen Kameras, sehe ich derzeit, zumindest ohne Schwenkbarem Display, einen Nutzen nahe 0.

KOH

ZITAt (kurt-oder-horst @ 2007-12-19, 11:47) ZITAt (Eugene @ 2007-12-18, 21:01) Ob live view ...überragende Leistungsmerkmale sind, ist noch nicht eindeutig geklärt. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />[/quote]Implementiert wie in der Olympus E-330, ist es ein überragendes Leistungsmerkmal (...). Implementiert wie in anderen Kameras, sehe ich derzeit, zumindest ohne Schwenkbarem Display, einen Nutzen nahe 0.[/quote]Immer solch pauschale Aussagen auf der Basis der eigenen, höchst subjektiven Ansprüche... Ich fände selbst die "einfache Implementation" deutlich "über 0", und mir wäre ein Video-AF (dass der Spiegel nicht runterklappen muss zum Fokussieren) wichtiger als ein schwenkbares Display..

Gruß
Neki

ZITAt (Neki @ 2007-12-19, 12:09) Immer solch pauschale Aussagen...[/quote]Die Rede war ja von einem "überragenden Leistungsmerkmal". Einen vollwertigen "Live View" in einer dSLR - bislang ausschließlich implementiert in der Olympus E-330 -> "Modus A" (und daher ein Alleinstellungsmerkmal) - nicht als "überragendes Leistungsmerkmal" anzusehen, ist mir dann doch zu subjektiv.

ZITAt (Neki @ 2007-12-19, 12:09) ...auf der Basis der eigenen, höchst subjektiven Ansprüche...[/quote]Zunächst einmel reicht ein Datenblatt oder die Bedienungsanleitung sowie eine gewisse Markt- bzw. Produktkenntnis, um das "überragende Leistungsmerkmal" zu erkennen. Dass die eigenen Ansprüche bei der Bewertung eines Ausstattungsmerkmals Berücksichtigung finden, verseht sich doch von selbst (ich habe es dennoch erwähnt).

ZITAt (Neki @ 2007-12-19, 12:09) ...und mir wäre ein Video-AF (dass der Spiegel nicht runterklappen muss zum Fokussieren) wichtiger als ein schwenkbares Display...[/quote]Manchmal macht's die Kombination bestimmter Ausstattungsdetails (z. B. Belichtungsautomatik zusätzlich zum motorischen Filmtransport und nicht alternativ - aber auch hier gilt: manch einer braucht beides nicht, mancher braucht genau eines der beiden Merkmale und manch einer benötigt beide Merkmale)

KOH

...mir zum Beispiel ist ein großer, brillanter Sucher zehnmal lieber als ein live view - und ein Mattscheibenbild, das ich in Brusthöhe betrachte ist m. E. was ganz anderes, erst recht bei sonniger Umgebung.

Wichtig ist mir ein AF, bei dem ich nicht freiwillig alle Liniensensoren abschalten muss, weil sie ohnehin nicht treffsicher genug sind /mellow.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="mellow.gif" />

Neulich hatte ich einen Tag lang Gelegenheit, die D200 im Vergleich zur F6 zu benutzen. Alleine der AF - trotz einiger Kreuzsensoren - wäre für mich das Aus für diese Kamera gewesen. Wo bei der F6 einen Lidschlag später der AF sicher saß, fuhr die D200 mit dem gleichen AF-S 2,8/28-70 den kompletten Schneckengang durch.

Die D300, einen halben Tag später ausprobiert, fand ihr Ziel mühelos.
Schuld war die ungünstige Anordnung der D200-Sensoren im Sucher - auch ein sehr persönliches Kriterium, oder?

Im Kontrastverhalten gab es ebenfalls Einschränkungen. Die F6 war mit Astia 100F bestückt, die D200 auf Portraitvoreinstellung und ISO Automatik, begrenzt auf max. 400, eingestellt. Gleiche Objektive, gleiche Positionen, etc.
Die Ergebnisse konnten unterschiedlicher nicht sein. Dort, wo bei der Spitzlichter-Kontrolle der halbe Monitor am Blinken war, belichtete die F6 klar durchzeichnete, wunderschön helle Bilder.
Jetzt weiß ich auch, warum Digifotografen so oft auf ihren Monitor schauen (müssen)...

Gleiches gilt für den Sucher - im Vergleich zu F6, Dynax 9 oder ähnlich guten Beispielen haben es die Digitalen immer noch schwer. Von den erwähnten DSLRs, E-3, 40D, Alpha 700, D300 erfüllt nur Letztere meine Wünsche - aber ich brauche ja auch noch keine... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Grüße
Erhard