Forum Übersicht - RE: Lohnt Umstieg Dynax 7D auf Alpha 700? - 2

Hallo zusammen,

eigentlich habe ich mein posting hier nicht eröffnet, um es irgendwelchen Rechthabern und Schwaflern zu überlassen sondern um über Vor- und Nachteile der Dynax 7D und A700 zu schreiben.
BASTA (G. Schröder lässt grüßen /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" /> ).


@Peter:
Also bei meiner Dynax 7D ist das sowohl mit Minolta Objektiven als auch mit Objektiven von Fremdherstellern folgendermaßen:

Ausschalten:
7D: Fahren in die Unendlich-Stellung.

Einschalten:
7D: Fährt ins Unendliche

Objektiv-Wechsel:
7D: Fahren in die Unendlich-Stellung.

Das Fahren auf 3-5 m nach dem Einschalten hatte ein Freund auch an seiner Dynax 7D, sogar bei einigen neuen Minolta Objetiven. An meiner Dynax 7D stellten sich die Objektive nicht auf 3-5 m ein, sodass ich in die glückliche Lage gekommen bin ihm ein relativ neues Objetiv für wenig geld abzukaufen. Runtime-Service konnte das Problem an der Kamera meines Freundes auch nicht in den Griff bekommen, obwohl denen das Problem als solches bekannt ist. Dies scheint ein bug mancher Dynax 7Ds in Kombination mit bestimmten Objektiven zu sein. Ich glaube das hat sehr wenig mit Initialisierung zu tun und Du hast leider eine Dynax 7D mit solch einem bug.
Die Dynax 5D fährt übrigens auch nicht auf 3-5 m, sondern verhält sich gleich wie meine Dynax 7D.

Viele Grüße
Nils

Hallo nochmals,

gibt es hier im Forum noch jemand, der Erfahrung sowohl mit der Dynax 7D als auch mit der A700 hat und sich beurteilen kann, ob sich ein Umstieg lohnt?

@Peter:
Hast Du zwischenzeitlich den DRO deiner A700 im Vergleich zur Dynax 7D testen können?

Grüße Nils

ZITAt (Nils @ 2007-11-06, 21:47) Hallo nochmals,

gibt es hier im Forum noch jemand, der Erfahrung sowohl mit der Dynax 7D als auch mit der A700 hat und sich beurteilen kann, ob sich ein Umstieg lohnt?

@Peter:
Hast Du zwischenzeitlich den DRO deiner A700 im Vergleich zur Dynax 7D testen können?

Grüße Nils[/quote]


Nils, ich habe noch einen interessanten link für Dich. David Kilpatrick hat die A700, 7D, A100 und Nikon D300 getestet.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=25514704

Und auch hier auf seiner website zwei Artikel zur DRO-Funktion:

http://photoclubalpha.com/

Hinsichtlich AF-Genauigkeit kannst Du glaube ich blind und erfolgreich von der 7D auf die A700 wechseln. Wie gut die Sensitivität der äusseren Sensoren der A700 ist, dazu könnte Peter allerdings nochmal etwas genaueres schreiben. Ich bin mir aber relativ sicher, dass die A700 in keinem Kriterium schlechter als die 7D ist, dafür in vielen besser. Insofern lohnt sich der Umstieg sicher.

Meine direkte persönliche Erfahrung bzw. meine Empfehlung daraus: wenn Dir die harten Leistungsdaten noch nicht genügend Motivation zum Aufstieg sind, dann solltest Du die Kamera mal vor dem Kauf in die Hand nehmen und nicht einfach online bestellen. Der entscheidende erste Eindruck war bei mir eher von Enttäuschung geprägt. Es ist einfach kein Funke von der Kamera auf mich übergesprungen. Wohingegen andere etwas ganz anderes dazu schreiben. Aber dieses spezielle Kriterium des ersten Eindrucks ist halt sehr subjektiv.

ZITATgibt es hier im Forum noch jemand, der Erfahrung sowohl mit der Dynax 7D als auch mit der A700 hat und sich beurteilen kann, ob sich ein Umstieg lohnt?[/quote]
Ja, der lohnt sich. an die Bedienung muss man sich zwar erst ein bisschen gewöhnen. Ich bereue den Kauf keineswegs.

ZITAt (Nils @ 2007-11-06, 21:13) Hallo zusammen,

eigentlich habe ich mein posting hier nicht eröffnet, um es irgendwelchen Rechthabern und Schwaflern zu überlassen sondern um über Vor- und Nachteile der Dynax 7D und A700 zu schreiben.[/quote]
Und genau aus diesem Grunde habe ich diesen Thread davon "gesäubert" und die IMHO in diesem Kontext unproduktive Diskussion über die Vorteile der EOS 1D Mk III in einen separaten Thread Objektivinitialisierung: Canon EOS D1 MkIII, ... vs. Sony A700 ... oder so ähnlich ... ins OffTopic verschoben.

Bitte tobt Euch dort aus!!

ZITATBASTA (G. Schröder lässt grüßen /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" /> ).[/quote]
Hey, das letzte Wort möchte ich haben. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (Peter Lehner @ 2007-11-06, 12:49) ZITAt (matthiaspaul @ 2007-11-05, 13:13)
Und? Gibt es hierzu schon neue Erkenntnisse?[/quote]
Ja, das gibt es. Das Objektiv-Reset ist immer noch da, bei der A700, nur läuft sie anders und schneller ab.

...

Das Verhalten ist bei beiden Objektiv-Typen gleich. Anscheinend braucht die SLR den Unendlich als Referenz.
[/quote]
Guten Morgen,

ich finde es verwunderlich, dass das mit D-Objektiven anscheinend auch gemacht wird. Falls das mit D-Objektiven trotzdem nötig ist, machen diese doch nicht viel Sinn. Auch ohne D-Chip kennt die Kamera offenbar über die Initialisierung und den Encoder im Getriebe in Verbindung mit der Objektiv-ID die Fokusposition. Es macht also nur wenig Unterschied, ob ein D-Chip nebst Encoder im Objektiv eingebaut ist.

Schöne Grüße

Johannes

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-11-07, 9:24) Und genau aus diesem Grunde habe ich diesen Thread davon "gesäubert" und die IMHO in diesem Kontext unproduktive Diskussion über die Vorteile der EOS 1D Mk III in einen separaten Thread Objektivinitialisierung: Canon EOS D1 MkIII, ... vs. Sony A700 ... oder so ähnlich ... ins OffTopic verschoben.

[...][/quote]


Auch wenn es wieder nicht zum Thema gehört: Ich finde die Abspaltung gut. [ein bisschen Ironie an] In der Vergangenheit wurde wegen jedem neu entdeckten Modell mit linksdrehender Holzfilmkurbel ein neuer Thread oder Kategorie aufgemacht, das Hinweis-Feld noch ein bisschen mehr aufgepumpt,[bisschen Ironie wieder aus] nun wird auch inhaltlich mal differenziert.

Und das ist auch gut so /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (Nils @ 2007-11-06, 21:47) ...

gibt es hier im Forum noch jemand, der Erfahrung sowohl mit der Dynax 7D als auch mit der A700 hat und sich beurteilen kann, ob sich ein Umstieg lohnt?

...[/quote]

Hallo Nils,
da das Wetter ein Fotografieren draußen kaum zulässt, kann ich nur aus bisher zwei Tagen "A700 indoor" gegenüber 3 Jahren Dynax 7D berichten:

ob der Umstieg lohnt, hängt ganz wesentlich von den jeweiligen Fotografiergewohnheiten ab. Ich bin immer noch der Meinung, dass die Dynax 7D von der Bildqualität spitze ist und auch die 6 MP im Allgemeinen vollkommen ausreichen. Ich hatte aus JPG im Fine-Modus Abzüge bis 50x70 ohne Probleme. Was will ich persönlich mehr?
Wenn Du eher der gemütliche Fotograf bist, der seine Fotos "komponiert", wird Dich die Trägheit der Dynax 7D im AF-Bereich nicht wesentlich stören.

Für mich persönlich sind folgende Faktoren entscheidend gewesen, die A700 zu kaufen, wobei ich die Dynax 7D nicht in Rente schicken werde:

deutlich schnellerer und treffsicherer AF
- trau ich mir jetzt schon zu beuteilen

deutlich schnellere Serienbildfunktion
- wers halt braucht, ich schon. Kleine Geschichte fällig? Letzens war ich im Bayrischen Wald bei den Wölfen, neben mir ein paar Franzosen mit Nikons, wenn ein Wolf kam, gings Klick, Klick, Klick ... - Bei mir gings ssss (AF), Kliiiick, Kliiiiiiick, sssss, Kliiiick), für den Einen mag das Potenzgehabe sein, in der Tier- oder Actionfotografie bedeutet ein schneller AF und eine schnelle Serienbildfunktion auch weniger Ausschuss und bessere Bilder

endlich kann ich wieder Blitzen
bei der Dynax 7D hatte ich kaum mehr meinen 5600HS benutzt, weil ich nur noch "Schlafaugen" hatte, wenn dann nur noch mit dem eingebauten Blitz, da hatte ich wenigstens ab und zu offene Augen, bei der A700 hab ich gestern Abend wieder mal meine Familie blind geblitzt, und fast nur offene Augen, nur ab und zu leicht hängende Lider, aber die hatte ich auch schon zu Analogzeiten)

das sind für mich persönlich die wichtigsten und aber uch sehnlich erwarteten Argumente für die A700
bessere Qualität im hohen ISO-Bereich, 12 MP etc. nehm ich halt dann noch mit /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

DRO konnte ich noch nicht sinnvoll testen, nur so beim rumspielen

was für mich bezüglich der EBV noch sehr willkommen ist, die Sony-RAW's werden jetzt schon besser unterstützt als die MRW's es je waren. Bei der Dynax 7D fotografierte ich wenn RAW, dann immer MRW+JPG. Alleine schon wegen der Möglichkeit, die Bilder am Bildschirm beurteilen zu können (geht ja bei der A700 auch bei nur RAW), auch diverse Software hatte MRW nie richtig unterstützt im Gegensatz zu den ARW's. Ich will es ja jetzt nicht nochmal aufwärmen /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> , aber die Unterstützung der ARW's direkt über das Betriebssystem (MacOS wohl noch nicht, bei Vista klappt es wunderbar, geht wohl auch mit XP) ist insofern vorteilhaft, als dass praktisch jede vernünftige Software somit in der Lage ist/wäre, die ARW-Files zu handeln.

Sodale, das reicht jetz mal für eine "schnelle" Beurteilung. Aber wie gesagt, meiner Meinung nach hat die Dynax 7D noch lange nicht ausgedient!!! Zumal ja der Umstieg auch eine saftige Investition bedeutet.

Gruß Tobias

ZITAt (Giovanni @ 2007-11-07, 10:37) ZITAt (Peter Lehner @ 2007-11-06, 12:49) ZITAt (matthiaspaul @ 2007-11-05, 13:13)
Und? Gibt es hierzu schon neue Erkenntnisse?[/quote]
Ja, das gibt es. Das Objektiv-Reset ist immer noch da, bei der A700, nur läuft sie anders und schneller ab.

...

Das Verhalten ist bei beiden Objektiv-Typen gleich. Anscheinend braucht die SLR den Unendlich als Referenz.
[/quote]
Guten Morgen,

ich finde es verwunderlich, dass das mit D-Objektiven anscheinend auch gemacht wird. Falls das mit D-Objektiven trotzdem nötig ist, machen diese doch nicht viel Sinn. Auch ohne D-Chip kennt die Kamera offenbar über die Initialisierung und den Encoder im Getriebe in Verbindung mit der Objektiv-ID die Fokusposition. Es macht also nur wenig Unterschied, ob ein D-Chip nebst Encoder im Objektiv eingebaut ist.

Schöne Grüße

Johannes
[/quote]

Hmm... ich habe mich nie so richtig damit beschäftigt wie die Encoder in D-Objektiven arbeiten.
Aber könnte es nicht sein das es keine Absolutwertgeber sind, sondern das sie einen Referenzpunkt
brauchen und weitere Änderungen dann nur Inkrementell ermitteln können.
Dafür können sie aber trotzdem genauere Positionsangaben liefern als der Kamerainterne Encoder der ja
nur die Umdrehungen der Antriebskupplung mitbekommt, was da aber tatsächlich mit dem Objektiv passiert
ist weis er dagegen nicht...

Beim SSM fährt das Objektiv in die mitte zwischen nahgrenze und unendlich um nach beiden richtungen den kürzesten weg zu haben.


Gruß,
Reinhard

Nochmal zurück zum Vergleich der A700 mit älteren Kameras.
Ein Punkt, der für mich ganz wichtig wäre, ist der Vergleich der A700 zur A100 bei ISO100 im RAW Aufnahmemodus.
Die A100 liefert in dieser Einstellung ganz wunderbar scharfe Aufnahmen und meine Befürchtung ist die, dass die A700 in dieser Einstellung nicht ganz an die A100 herankommen könnte. Die Schärfeleistung bzw. Auflösungsleistung der A100 ist wohl auf einen vergleichsweise schwach ausgelegten Filter vor dem Sensor zurückzuführen und ich weiss nicht, wie die A700 diesbezüglich ausgelegt ist. Dass die Rauschunterdrückung der A700, die ja prinzipiell auch in RAW wirksam wird, sich hinsichtlich der Schärfe bzw. Auflösung schon bei ISO 100 bemerkbar macht, glaube ich eigentlich weniger.

Hat jemand bisher Praxiserfahrungen mit A700 und A100 gemacht, die bestätigen könnten, dass die A700 mit Aufnahmeeinstellungen wie in meiner Frage beschrieben, nicht ganz an die A100 herankommt?

ZITAt (Eugene @ 2007-11-24, 0:36) Nochmal zurück zum Vergleich der A700 mit älteren Kameras.
Ein Punkt, der für mich ganz wichtig wäre, ist der Vergleich der A700 zur A100 bei ISO100 im RAW Aufnahmemodus.
Die A100 liefert in dieser Einstellung ganz wunderbar scharfe Aufnahmen und meine Befürchtung ist die, dass die A700 in dieser Einstellung nicht ganz an die A100 herankommen könnte. Die Schärfeleistung bzw. Auflösungsleistung der A100 ist wohl auf einen vergleichsweise schwach ausgelegten Filter vor dem Sensor zurückzuführen und ich weiss nicht, wie die A700 diesbezüglich ausgelegt ist. Dass die Rauschunterdrückung der A700, die ja prinzipiell auch in RAW wirksam wird, sich hinsichtlich der Schärfe bzw. Auflösung schon bei ISO 100 bemerkbar macht, glaube ich eigentlich weniger.

Hat jemand bisher Praxiserfahrungen mit A700 und A100 gemacht, die bestätigen könnten, dass die A700 mit Aufnahmeeinstellungen wie in meiner Frage beschrieben, nicht ganz an die A100 herankommt?[/quote]
Wieso kommst du auf die Annahme, dass bei der A700 nicht mehr so scharf ist? Bei ISO 100 wirken die Rauschfilter noch noch nicht, da das Signal noch genug stark ist und fast nicht verstärkt werden muss. Der Rausschfilter kommt erst bei höhere ISO-Bereich zum Einsatz.
Ich kann die Aufnahmen nicht mit einer A100 vergleichen, aber mit der 7D. Die Bilder von A700 sind schärfer!

Gruss
Peter

ZITAt (Peter Lehner @ 2007-11-24, 0:49) Wieso kommst du auf die Annahme, dass bei der A700 nicht mehr so scharf ist? Bei ISO 100 wirken die Rauschfilter noch noch nicht, da das Signal noch genug stark ist und fast nicht verstärkt werden muss. Der Rausschfilter kommt erst bei höhere ISO-Bereich zum Einsatz.
Ich kann die Aufnahmen nicht mit einer A100 vergleichen, aber mit der 7D. Die Bilder von A700 sind schärfer!

Gruss
Peter[/quote]

Ich habe nicht die Aussage getroffen, sondern die Frage gestellt. Einen möglichen Grund habe ich ja schon genannt und habe auch geschrieben, dass ich nicht glaube, dass die Rauschunterdrückung bei ISO 100 ein weiterer Grund sein könnte.
Der Quervergleich zur 7D bringt nichts, da diese ein gutes Stück weniger scharf ist als die A100.

ZITAt (Eugene @ 2007-11-24, 0:36) Nochmal zurück zum Vergleich der A700 mit älteren Kameras.
Ein Punkt, der für mich ganz wichtig wäre, ist der Vergleich der A700 zur A100 bei ISO100 im RAW Aufnahmemodus.
Die A100 liefert in dieser Einstellung ganz wunderbar scharfe Aufnahmen und meine Befürchtung ist die, dass die A700 in dieser Einstellung nicht ganz an die A100 herankommen könnte. Die Schärfeleistung bzw. Auflösungsleistung der A100 ist wohl auf einen vergleichsweise schwach ausgelegten Filter vor dem Sensor zurückzuführen und ich weiss nicht, wie die A700 diesbezüglich ausgelegt ist. Dass die Rauschunterdrückung der A700, die ja prinzipiell auch in RAW wirksam wird, sich hinsichtlich der Schärfe bzw. Auflösung schon bei ISO 100 bemerkbar macht, glaube ich eigentlich weniger.

Hat jemand bisher Praxiserfahrungen mit A700 und A100 gemacht, die bestätigen könnten, dass die A700 mit Aufnahmeeinstellungen wie in meiner Frage beschrieben, nicht ganz an die A100 herankommt?[/quote]

Hallo Eugene,

ich hab beide Kameras und kann so einen Vergleich machen.
Das Problem: Ich hab keine Lust dazu!
Beide Kameras machen technisch einwandfreie Bilder,
bei denen der "Normalsterbliche" keinen Unterschied sieht.

Wenn Du möchtest und kannst, komm vorbei und teste, was Du testen willst (auch hochwertigste Optiken sind da -> Zeiss, SSM),
oder sag mir, was das Bild beinhalten soll, dann mache ich die Aufnahmen und sende Dir die Rohdaten.

Viele Grüße und alles Gute
Gerd

ZITATHmm... ich habe mich nie so richtig damit beschäftigt wie die Encoder in D-Objektiven arbeiten.
Aber könnte es nicht sein das es keine Absolutwertgeber sind, sondern das sie einen Referenzpunkt
brauchen und weitere Änderungen dann nur Inkrementell ermitteln können.
Dafür können sie aber trotzdem genauere Positionsangaben liefern als der Kamerainterne Encoder der ja
nur die Umdrehungen der Antriebskupplung mitbekommt, was da aber tatsächlich mit dem Objektiv passiert
ist weis er dagegen nicht...

Beim SSM fährt das Objektiv in die mitte zwischen nahgrenze und unendlich um nach beiden richtungen den kürzesten weg zu haben.


Gruß,
Reinhard[/quote]

Genau so ist es... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

OT
Ui, Krawallo ist (mal) wieder da. Schön, dass du uns nicht ganz vergessen hast.
/OT