Forum Übersicht - DSLR-A700 » Sony Alpha DSLR-A700 - Sammlung guter Bilder

Hi,

ich dachte, ich öffne einen neuen thread, speziell zur Verlinkung guter/qualifizierter A700 Bilder-links, um etwas Übersicht zu wahren und es zu ermöglichen, sich in (möglichst einem thread) gezielt zu informieren, was die Kamera kann.
Deshalb hier zunächst auch nur ein link zur Seite von D. Kilpatrick, der einen neuen RAW-jpg Vergleich aufgestellt hat.

Datum seines Artikels: 15.Sept.
RAW-Aufnahme evtl. sogar von production camera
Objektiv: 16-105
Meine Einschätzung zur gezeigten Qualität: sehr gut (gilt für Kamera-Bildqualität aber auch für das Objektiv)

http://photoclubalpha.com/2007/09/15/alpha...ealed/#more-450

Eugene

Das sieht wirklich gut aus, leider sind keine Bilddaten angegeben. Was mir besonders auffällt: Die bisher immer negativ ins Auge fallenden vermatschten Pflanzen, wie man es hier im JPG auch sieht (Palme), sehen im RAW deutlich besser aus.

ZITAt (thomasD @ 2007-09-16, 10:05) Das sieht wirklich gut aus, leider sind keine Bilddaten angegeben. Was mir besonders auffällt: Die bisher immer negativ ins Auge fallenden vermatschten Pflanzen, wie man es hier im JPG auch sieht (Palme), sehen im RAW deutlich besser aus.[/quote]


Die Exif Daten sind in den Bildern enthalten. Kannst Du sie nicht auslesen?

Blende 10, Brennweite 16mm, ISO200

ZITAt (Eugene @ 2007-09-16, 8:38) Meine Einschätzung zur gezeigten Qualität: sehr gut (gilt für Kamera-Bildqualität aber auch für das Objektiv)

http://photoclubalpha.com/2007/09/15/alpha...ealed/#more-450

Eugene[/quote]

Unglaublicher Unterschied. So ist das Bild richtig Klasse. Hoffentlich verbessert Sony die jpg-Aufbereitung in der Kamera noch.

ZITAt (Eugene @ 2007-09-16, 10:46) ZITAt (thomasD @ 2007-09-16, 10:05) Das sieht wirklich gut aus, leider sind keine Bilddaten angegeben. Was mir besonders auffällt: Die bisher immer negativ ins Auge fallenden vermatschten Pflanzen, wie man es hier im JPG auch sieht (Palme), sehen im RAW deutlich besser aus.[/quote]


Die Exif Daten sind in den Bildern enthalten. Kannst Du sie nicht auslesen?

Blende 10, Brennweite 16mm, ISO200
[/quote]
Danke, hab's nicht abgespeichert. Auf die Idee komme ich nur bei Originalbildern. /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

Im Opera browser genügt die rechte Maustaste zur exif Anzeige;-) Solltest Du gleich mal installieren. Ein für Photoenthusiasten ganz brauchbarer brwoser.

Hier gibts eine spezielle Seite für die A700, auch mit high ISO Aufnahmen.
Die Speiseaufnahme hat den Vermerk: body final. Sieht auch gut aus.

http://a700club.com/bbs/zboard.php?id=sample

Die Bildqualität scheint sich mit dem Serienstand doch nochmal verbessert zu haben, damit habe ich nicht gerechnet. Die ISO 1600-Aufnahmen sehen schon brauchbar aus, die ISO 3200er passabel.
Allerdings finde ich das Motiv ein wenig ungeeignet, was die Schärfe anbetrifft.

Hey Thomas,

ZITAt (thomasD @ 2007-09-16, 14:33) Die Bildqualität scheint sich mit dem Serienstand doch nochmal verbessert zu haben, damit habe ich nicht gerechnet.[/quote]

so ungewöhlich ist das nicht. Das war schon bei anderen Modellen aus dem Hause Minolta und KonicaMinolta der Fall. Die Vorserienmodelle sind meist handgefertigt und handgelötet. Höhere Übergangswiderstände können zu höheren Temperaturen der gesamten Elektronik inkl. Chip führen, was sich insbesondere im Rauschverhalten niederschlägt. Auch ist die Firmware-Entwicklung meist noch nicht abgeschlossen. Nicht ohne Grund haben die Hersteller meist ein Auge darauf, daß keine Bilder von Vorserienmodellen in Umlauf kommen.


Dat Ei

Bei der Dynax 7D war das aus der Erinnerung heraus nicht so. Daher hatte ich mir diesbezüglich wenig Hoffnung gemacht.

Und hier gibts DNG-Dateien einer pre-production camera (Aufnahmen aus Italien). Im Vergleich zur 7D finde ich, dass bei ISO 3200 wesentlich mehr Details erhalten bleiben. ISO 400 könnte aber etwas besser sein. Geöffnet habe ich die DNG's mit einer älteren ACR Version, die standardmässig Kontrast und Helligkeit bei Öffnen zu hoch einstellt. Man sollte beide Einstellungen sinnvollerweise zurückregeln:

http://www.roguegenecollective.com/a700/

Link stammt aus diesem thread bei dyxum:

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.as...=20330&PN=3
vom user mikef

Hier nochmal ein Vergleich zwischen A100 und A700, bei ISO 200 bzw. ISO100, beide Bilder finde ich recht detailreich.
(cRAW mit CS3 konvertiert)

http://dansantoso.zenfolio.com/p1043774467/

Mein ganz persönliches Zwischenresumee, nicht nur aus Bildern dieses threads gebildet, ist: alles in Butter mit der A700 bzw. halbwegs realistischen Erwartungen entsprechend, aber rein bezogen auf die Bildqualität aufgrund der Rahmenbedingungen der Kamera keine Revolution für Besitzer von 7D und A100.

Das insbesondere bezogen auf die Auflösung. Meine Erinnerung sagt mir, dass die Alpha 100 bei ihrer Markteinführung mehr Zweifel einfuhr, die user insgesamt nochmal "wahnsinniger" wurden, unbewusst 100% Auflösungsqualität der A700 mit ihren Bildern anderer Kameras gleichsetzen, die sie auf Bildschirmgrösse ansehen (Tendenz!. Das ist ein gutes Signal pro A700.
Der grössere Erhalt von Details fiel mir insebsondere bei ISO 3200 Aufnahmen auf. Ich finde es erstaunlich, was auf einzelnen A700 Aufnahmen dort noch an Details zu sehen ist, wo nach meiner Meinung das Bild der 7D gekippt wäre (Verschwinden von Details, Farbstörungen etc.). Bei niedrigen ISO-Einstellungen liefern 2MP Differenz zur A100 nicht soviel Potential, dass der Vorteil gleich ins Auge fiele. Gezeigte Bilder (Gesamteindruck) zeigen auch keine Nachteile zur a100.
Interessant, aber nach meiner Ansicht nur durch eigene Tests für mich überzeugend nachweisbar, ist der Bereich zwischen ISO 100 und ISO 3200: wie weit schafft es die A700 im Vergleich zur A100 die ISO Grenze für Aufnahmen auszudehnen, die einer Rauschqualität entsprechen, die dem individuellen Qualitätskriterium "bei dieser ISO habe ich noch eine Bildqualität, deren Unterschied zur ISO 100 Aufnahme mir normalerweise nicht auffällt". Nach den bisher gesehenen Bildern erwarte ich hier ca. 1-1,5 Blendenstufen Vorteil gegenüber der A100.

Vergleiche zur Rauschqualität der Canon 5D, die ebenfalls 12 mpix aufweist, jedoch auf dem doppelt so grossen Vollformatsensor, halte ich für überzogen. Die Grenzen der Physik lassen sich nicht so einfach aushebeln. Es bleibt zu hoffen, dass Sony und andere Hersteller den Vollformatsensor, gerne auch in einer ansonsten hinsichtlich der features und Gehäusequalität abgespeckten Kamera, in einer Preisklasse von zumindest ¤ 2.000 anbieten werden. Besser, weil preiswerter, wäre der "Rückschrit" zu 6 mpix APS-Kameras, die mit den neuen Technologien beispielsweise der A700, dann vielleicht tatsächlich an die Rauscharmut der Canon 5D herankämen. Letzteres halte ich aber nach allen Marktbeobachtungenb und dem Zang zu vielen Mpix im consumer Segment für eher unwahrscheinlich.

Aussagen zur Farbqualität kann ich aus allen Beipielaufnahmen nicht ableiten, wünsche mir aber Verbesserungen zur A100. Letztere liefert gravierende Farbverschiebungen bei Blütenaufnahmen in roten und violetten Bereichen, die nur schwer korrekt zu korrigieren sind. Manche Blümchen sehen hinterher gravierend anders aus, als in Realität, auch wenn der Rest des Motivs soweit farblich stimmig ist.
Eine in der Praxis spürbare Verbesserung des Dynamikbereichs habe ich aufgrund der 12mpix abgeschrieben. Rote Blumen werden weiterhin bei ausgewogener Gesamtbelichtung ausfressen. Hier kann ich wieder nur, wie oben geschrieben, auf andere Sensoren hoffen.

ZITAt (Eugene @ 2007-09-23, 21:07) keine Revolution für Besitzer von 7D und A100.[/quote] ;-)

In Anbetracht der bisher gesehenen Bilder bin ich etwas ernüchtert. Mein Vergleich bezieht sich auf die Dynax 7D, nicht auf die A100. Bzgl. Rauschen sehe ich einen Vorteil für die Dynax 7D, definitv kann ich das aber noch nicht sagen. Die 4 Jahre Sensorentwicklung haben den Nachteil von flächenmäßig halb so großen Sub-Sensoren nicht wettmachen können.
Mir wäre so gesehen eine A700 mit 10MP lieber gewesen.
Was mich auch stört ist die Rasuchreduzierung, die ab ISO1600 schon in den RAW-Dateien zu sehen ist. Wo andere Kameras pixeliges Rasuchen zeigt, das eher wie feines Korn aussieht, bekommt man bei der A700 fleckige Störungen vorgesetzt. Damit kann ich nichts anfangen, gefällt mir einfach nicht. ISO 1600 und darüber würde ich also meiden. Lieber eine darunter bleiben, entsprechend unterbelichten und dann im RAW-Konverter pushen.
Enttäuscht bin ich bisher auch von den JPGs, die aus der Kamera kommen. Sie sind schlicht unbrauchbar, es sei denn, man braucht nur kleine Ausbelichtungen bzw. Bilddateien für das Internet.

Insgesamt also ein gemischter EIndruck, soweit überhaupt möglich.
Auf der einen Seite die Bildqualität, an die vorher wohl höhere Erwartungen geweckt wurde, zumindest bei höheren ISO-Werten bzw. bei den JPGs.
Auf der anderen Seite die deutlichen Verbesserungen bei der Fokussierung und - für mich auch wichtig - die deutlich kürzere Verzögerung zwischen Vorblitz und Hauptblitz. Das 'lazy eye'-Problem scheint somit gelöst.

Das soll aber kein persönliches Fazit sein, dafür ist es noch zu früh. Begrabbeln muss ich das Teil schon noch.