Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » New York-Reise: Welche Objektive f. Minolta X-700?

Hallo!

Ich wende mich an Euch wegen einer dringlichen Frage. Am 08.08 werde ich das erste mal nach New York reisen und bin natürlich schon sehr aufgeregt.
Als Kamera wollte ich die X-700 mitnehmen, die ich von meinem Opa bekommen hatte und schon einige Erfahrung sammeln konnte.
Mein "weitwinkligstes" Objektiv ist ein 22mm und da wollte ich fragen, ob mir dies ausreichen wird, immerhin gibts dort riesige Häuserschluchten und ich wollte möglichst viel auf meine Bilder bringen.
Gibt es eigentlich Fisheye Objektive für die X-700?
Und welchen Farbfilm würdet Ihr mir empfehlen? Ich hätte gern die Farben "knalliger" als bei dem bisherigen Film, den ich verwendete...

Vielen Dank Euch allen
Gruss
Manfredini

ZITAt (Manfredini @ 2007-07-29, 13:37) Ich wende mich an Euch wegen einer dringlichen Frage. Am 08.08 werde ich das erste mal nach New York reisen und bin natürlich schon sehr aufgeregt.
Als Kamera wollte ich die X-700 mitnehmen, die ich von meinem Opa bekommen hatte und schon einige Erfahrung sammeln konnte.
Mein "weitwinkligstes" Objektiv ist ein 22mm und da wollte ich fragen, ob mir dies ausreichen wird, immerhin gibts dort riesige Häuserschluchten und ich wollte möglichst viel auf meine Bilder bringen.[/quote]
Mich stört die Verzeichnung bei Objektiven mit unter 24mm Brennweite schon sehr.
Deswegen setze ich solche Objektive nur in Ausnahmefällen ein, wenn ich unbedingt die Bildwirkung haben will.
Das "Alles-Draufkriegen-Wollen" habe ich aufgegeben. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATGibt es eigentlich Fisheye Objektive für die X-700?[/quote]
Ja, einige:7,5mm MD Fish-Eye (Rokkor) 1:7,5 in 4 Versionen16mm MC/MD Fish-Eye (Rokkor) 1:2,8 in 6 Versionen18mm UW Rokkor 1:9,5 in 1 Version (wenn wir den Prototypen mal ignorieren)Zuzüglich einige Fremdhersteller (zB Peleng).

EDIT: Nur zum Grübeln: An dem "Fisheye-Effekt" hat man sich schnell satt gesehen.

ZITATUnd welchen Farbfilm würdet Ihr mir empfehlen? Ich hätte gern die Farben "knalliger" als bei dem bisherigen Film, den ich verwendete...[/quote]
Wenn Du uns verraten würdest, welchen Film Du bisher verwendet hast... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


EDIT: 18mm UW Rokkor 1:9,5 ergänzt.

Ersteinmal vielen Dank für die rasche Antwort!
Habe mich eingangs verschrieben, habe "nur" ein 28mm Weitwinkel. Wegen der Fisheyes wollte ich mich mal preislich kundig machen, gefunden habe ich nur das Peleng, das mir aber mit ca. 250¤ zu teuer ist. Dann lohnt sich der Aufwand eher nicht, eben weil man sich schnell sattsehen kann und ich ja bei meiner analogen nicht einfach mal das Objektiv wechseln kann.
Meinst Du/Ihr, dass mir 28mm ausreichen?
ZITATWenn Du uns verraten würdest, welchen Film Du bisher verwendet hast... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]
Das weiss ich leider nicht mehr, ist schon länger her und ich habe danach in S/W fotografiert...
Kann man nicht pauschal von einem Film behaupten, dass er knalliger als andere ist?
Mit ISO 400 mach ich auch nichts verkehrt, oder?

Viele Grüsse
Manfredini

ZITAt (Manfredini @ 2007-07-29, 15:43) Habe mich eingangs verschrieben, habe "nur" ein 28mm Weitwinkel. Wegen der Fisheyes wollte ich mich mal preislich kundig machen, gefunden habe ich nur das Peleng, das mir aber mit ca. 250¤ zu teuer ist.[/quote]
Billiger wirst Du die Minolta Fish-Eyes aber auch kaum gebraucht bekommen.

ZITATDann lohnt sich der Aufwand eher nicht, eben weil man sich schnell sattsehen kann und ich ja bei meiner analogen nicht einfach mal das Objektiv wechseln kann.[/quote]
Hä?!? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Also, ich kann bei meiner X-700 problemlos mal schnell das Objektiv wechseln...

ZITATMeinst Du/Ihr, dass mir 28mm ausreichen?[/quote]
28mm kann manchmal schon etwas knapp sein. Zudem gefällt mir persönlich der Bildwinkel des 24mm.
Billig sind die Minolta 24mm leider gebraucht auch nicht - gemessen an der Bildqualität aber mit ab 100,-- Euro in Sinne des Worte preiswert.
Von den Alternativen anderer Hersteller halte ich nichts.

ZITATZITATWenn Du uns verraten würdest, welchen Film Du bisher verwendet hast... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]
Das weiss ich leider nicht mehr, ist schon länger her und ich habe danach in S/W fotografiert...
Kann man nicht pauschal von einem Film behaupten, dass er knalliger als andere ist?[/quote]
Pauschale Stammtischweisheit: Fuji hat knallige Farben. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATMit ISO 400 mach ich auch nichts verkehrt, oder?[/quote]
Da in den Straßenschluchten New Yorks nicht überall viel Licht hinkommt, halte ich einen 400er Film für einen guten Kompromiß.

hallo frank!
vielen dank für die schnellen antworten!
ZITATHä?!? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Also, ich kann bei meiner X-700 problemlos mal schnell das Objektiv wechseln...[/quote]

ich dachte, bei eingelegtem film mach ich die bilder futsch, wenn ich das objektiv einfach mal so wechsle...

ZITAt (Manfredini @ 2007-07-29, 16:11) hallo frank!
vielen dank für die schnellen antworten!
ZITATHä?!? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Also, ich kann bei meiner X-700 problemlos mal schnell das Objektiv wechseln...[/quote]

ich dachte, bei eingelegtem film mach ich die bilder futsch, wenn ich das objektiv einfach mal so wechsle...
[/quote]

Keine Sorge - das verhindert der Verschluß.
Siehe auch hier: MINOLTA-FORUM - Kann man mit Film in Kamera das Objektiv wechseln?, Teilbelichteter Film in Spiegelreflexgehäuse

Hallo,

lasst mich auch noch meinen Senf dazugeben

Zum Objektiv:
Da sollte man immer bedenken: Je kürzer die Brennweite, desto stärker auch die Perspetivische Verzeichnung.
An ein starkes Weitwinkel muss man sich erst gewöhnen, um damit wirklich gute Bilder zu machen.
Meine Empfehlung: Die MD Zooms 24-50mm oder 24-35mm. Leider sind beide nur schwer als Schnäppchen zu finden.
Alternativ: Tokina AT-X 25-50. Liegt leider auch nicht überall auf dem Wühltisch.

Zum Film:
Ob der Film knallig wirkt, hängt immer stark vom Labor ab. (Und natürlich auch von der Vergütung des Objektives, ein großer Pluspunkt von Minoltaobjektiven gegenüber anderen Herstellern)
Wo Du die besten Ergebnisse erhältst, musst Du ausprobieren.
Bei meinem Standartlabor wirkt der Kodak 400uc professional deutlich "knalliger" als y. B. der Fuji 100 Superia Reala.
(Labor: allcop) Der Reala wird erst richtig schön, wenn ich ihn selber Vergrößer.

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-07-29, 13:54) Ja, einige:7,5mm MD Fish-Eye (Rokkor) 1:7,5 in 4 Versionen16mm MC/MD Fish-Eye (Rokkor) 1:2,8 in 6 VersionenZuzüglich einige Fremdhersteller (zB Peleng).[/quote]

Kurze Zwischenfrage: Ist das 18/9.5 UW Rokkor (-PG) auch ein Fish-Eye, oder nur ein Weitwinkel!?

ZITAt (str808 @ 2007-07-29, 16:55) Zum Objektiv:
Da sollte man immer bedenken: Je kürzer die Brennweite, desto stärker auch die Perspetivische Verzeichnung.
An ein starkes Weitwinkel muss man sich erst gewöhnen, um damit wirklich gute Bilder zu machen.
Meine Empfehlung: Die MD Zooms 24-50mm oder 24-35mm. Leider sind beide nur schwer als Schnäppchen zu finden.[/quote]
Dazu wiederum mein Senf: Preislich liegen beide Zooms nicht weit auseinander (mit 150,-- Euro muß man rechnen). Das 24-50er Zoom ist IMHO sein Geld wert - das 24-35er wegen seiner etwas schlechteren optischen Leistungen weniger.

ZITATAlternativ: Tokina AT-X 25-50. Liegt leider auch nicht überall auf dem Wühltisch.[/quote]
Aber wenn, ist es meist günstig (manchmal unter 25,-- Euro) zu bekommen, weil verkannt.
Es steht dem 24-50er Minolta nicht viel nach und ist insofern wirklich eine Alternative.

ZITAt (Screamapillar @ 2007-07-29, 16:57) ZITAt (fwiesenberg @ 2007-07-29, 13:54) Ja, einige:7,5mm MD Fish-Eye (Rokkor) 1:7,5 in 4 Versionen16mm MC/MD Fish-Eye (Rokkor) 1:2,8 in 6 VersionenZuzüglich einige Fremdhersteller (zB Peleng).[/quote]

Kurze Zwischenfrage: Ist das 18/9.5 UW Rokkor (-PG) auch ein Fish-Eye, oder nur ein Weitwinkel!?
[/quote]

Danke, das habe ich in der Tat unterschlagen.
Siehe zB http://www.minolta-database.com/html/lens/.../R_18_95_de.htm

Allerdings wird es noch seltener angeboten als das 7,5er. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

PS: Ich ergänze es der Vollständigkeit halber oben.

Für den Einsatzzweck würde ich zwei Objektive verwenden: MC 2.8/21 und MD 4/24-50

Das MC 2.8/21 ist ein hervorragendes Objektiv und eine gute Ergänzung zum 24-50. Damit solltest du
für 90% aller Straßen- und Architekturaufnahmen gerüstet sein, ohne dauernd die Objektive wechseln zu müssen.
Die großen Kontrastunterschiede z.B. zwischen Straßenschlucht und Himmel wird ein Negativfilm besser verkraften.
Wenn du die Filme scannen möchtest, würde ich wenn möglich 100 ASA Filme verwenden (z.B. Fuji Superia 100).
Für dunkle Tage oder Available Light kannst du mit einem Fuji Superia X-TRA 400 oder 800 nichts falsch machen.

vielen dank euch allen!
werde morgen mal im örtlichen foto geschäft nach dem 24-50 ausschau halten, vielleicht habe ich ja glück!

Hi,

Noch einen Tip von mir, schliesse Dein aufgegebenes Gepäck nicht ab. Bei mir haben sie meinen Seesack gnadenlos geknackt und alles durchwühlt.
Es fehlte zwar nichts und ein Zettel lag bei meinen Sachen : In Ihrem und unserem Interesse haben wir wegen Sicherheitsbedenken Ihre Sachen kontrolliert. Beim Seesack hat nur das Schloss gelitten, aber bei manchen Koffern sah es schon schrecklich aus.
Das war in Newark, und ich war nur Transitreisender. Aber Transit kennen die Amis anscheinend nicht Man muss den Koffer vom Band holen und dann 10 Meter weiter wieder auf ein anderes Band legen. Und wenn er dann hinter einer Wand verschwunden ist, dann wird kontrolliert.

Grüße von Jürgen aus dem Rheinland

...den Tipp mit dem Gepäck kann ich nur unterstützen, den betr. Zettel kenne ich auch.

Die Objektivempfehlung von mir:

Die meisten Fotos habe ich mit einem 28-70 Zoom gemacht, da würde ich zu deinem 28er noch ein leichtes Tele mit 85 mm nehmen. Das Tele ist wichtig - denk an Personen und an Details.
Versuch nicht von allem so viel wie möglich ins Bild zu packen, das endet im Wirrwarr - weniger ist mehr.

Für effektvolle Weitwinkel-Aufnahmen ab und zu kannst du auch ein 20er oder 21er WW einsetzen, ein Fisheye ist überflüssig. Wenn du einen Wolkenkratzer mit einem 20er schräg nach oben fotografierst, ist die Perspektive bei einem 20er schon abgedreht genug /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Warum willst du Farbnegativfilme nehmen? Bei solchen Touren geht nichts über einen Diafilm. Einen gebrauchten Projektor für die spätere Vorführung bekommst du mittlerweile für einen Appel und ein Ei...
Als Film ist der Kodak Ektachrome 100 Extra Colour preisgünstig und bunt genug.

Viel Spaß in NYC!
Erhard

ZITAt (opelgt @ 2007-07-29, 20:24) Für den Einsatzzweck würde ich zwei Objektive verwenden: MC 2.8/21 und MD 4/24-50

Das MC 2.8/21 ist ein hervorragendes Objektiv und eine gute Ergänzung zum 24-50. Damit solltest du
für 90% aller Straßen- und Architekturaufnahmen gerüstet sein, ohne dauernd die Objektive wechseln zu müssen.
Die großen Kontrastunterschiede z.B. zwischen Straßenschlucht und Himmel wird ein Negativfilm besser verkraften.
Wenn du die Filme scannen möchtest, würde ich wenn möglich 100 ASA Filme verwenden (z.B. Fuji Superia 100).
Für dunkle Tage oder Available Light kannst du mit einem Fuji Superia X-TRA 400 oder 800 nichts falsch machen.[/quote]

Na ja, der Objektivauswahl würde ich nicht so ganz zustimmen. Erstmal Architektur ist ja schön und gut, aber in New York stehen nicht nur jede Menge Häuser rum sonder es leben auch fast 19Mio Menschen dort.
Ich würde deine Auswahl also mindestens um das 50-135 erweitern, aber ganz sicher noch ein 1.4/50 oder 1.7/50 ergänzen.

Die rechtlichen regeln sind in New York ein wenig anders als hier und werden sehr rigoros überwacht. In Gebäuden sind Stative ohne "permitt" so gut wie immer tabu. Im Grand Central Terminal sollte man also einen lichtstarken Film an Bord haben und ein lichtstarkes Objektiv. Ich habe dafür meist ein zweites Gehäuse mit um innen und außen fotografieren zu können.

Wenn ich an New York und das Wetter dort denke, fallen mir zwei seh passende "Sprüche" ein:
Wenn dir das Wetter nicht gefällt, warte einfach fünf Minuten Frage: Wie lang dauert ein durchschnittlicher Regenschauer in New York; Antwort: vier Wochen
Das Wetter um diese Jahreszeit ist im Normalfall sehr heiß und sehr feucht, egal ob die Sonne scheint oder es regnet. Man sollte auf beide Situationen vorbereitet sein. Licht hat man bei Sonnenschein trotz der hohen Häuser eigentlich immer, allerdings sollte man auf die sehr harten Kontraste vorbereitet sein, denn die Schatten sind meist sehr dunkel. Einen ASA100 oder um Reserven zu haben einen ASA200 Film würde ich empfehlen. Bei trübem Wetter, einen ASA200 oder 400 Film.
Der beste Kompromiss ist aber eigentlich ein ASA200 Film und ein Beanbag.


ZITAt (ebarwick @ 2007-07-30, 0:21) Warum willst du Farbnegativfilme nehmen? Bei solchen Touren geht nichts über einen Diafilm. Einen gebrauchten Projektor für die spätere Vorführung bekommst du mittlerweile für einen Appel und ein Ei...
Als Film ist der Kodak Ektachrome 100 Extra Colour preisgünstig und bunt genug.[/quote]

Eigentlich würde ich dir auch zum Diafilm raten, aber da wird es schwierig mit empfindlichem Material und das braucht man innen dringend. Also wenn Dia dann Provia 100 und 400, ist zwar teurer, aber wie oft kommt man schon nach New York. Wenn du Nachtaufnahmen machen willst udn ein Stativ mitnehmen willst, Velvia50 und Times Square ergeben eine traumhaft farbenfrohe Kombination. Da ist dann aber Stativ und Drahtauslöser Pflicht.
Wenn Negativfilm, dann die Kodak Portra 160VC und NC bzw 400VC und NC, ja nach Wetterlage und Motiv.

Mark