Forum Übersicht - RE: Vergleich: G zu Kit - 2

ZITAt (Hans-J. @ 2007-06-12, 17:12) ZITAt (01af @ 2007-06-12, 14:42) Da wirst du voraussichtlich keinen finden. Daß du vermutest, es könnte solche geben, deutet auf ein ernstes Problem mit deinem Lese- und/oder deinem Logikverständnis.[/quote]
Daß du vermutest, ich hätte vermutet es könne solche geben, deutet jetzt aber ganz massiv auf ein Lese-/Logikproblem deinerseits hin...

Das scheint auch direkt korreliert zu sein mit DEINER weltweit nahezu einmaligen Auffassung, das das Kit gerade am langen Ende so toll wäre...

Einen noch größeren Beweis für diese Erkenntnis trittst Du unmittelbar damit an, die Leute die nicht Deiner Meinung sind als Anfänger zu titulieren,...[/quote]
Hilf mir mal - wo genau hat Olaf das geschrieben? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Vielleicht habe ich es ja einfach überlesen...

ZITAT...da hattest du schon mal deutlich höheres Niveau.[/quote]
Solche Einwürfe erhöhen sicherlich den Unterhaltungswert dieses Threads - schmälern aber ziemlich die Seriösität des Autors.

ZITATZITAt (01af @ 2007-06-12, 14:42) Und diesen Sachverhalt hat niemand so kurz und bündig auf den Punkt gebracht wie "japro" mit seinem unvergeßlichen Einzeiler.[/quote]
Er hat eben nicht diesen Sachverhalt verdeutlicht sondern sich über diejenigen die anderer Meinung sind lustig gemacht ...[/quote]
Zwischen zusammenfassen und verdeutlichen gibt es einen Unterschied. Und da muß ich Olaf zustimmen: Japro hat es zusammengefaßt. Und Olaf hat es übrigens oben versucht zu verdeutlichen (worauf Du leider nicht eingegangen bist).

ZITAT...in dem er, selbst vermutlich nahezu blutiger Anfänger, ...[/quote]
Was genau bringt Dich zu dieser Annahme?
Wenn Du Deine Diskussionspartner von vorneherein nicht als gleichwertige Partner siehst, hat wohl jede weitere Diskussion keinen Sinn.

ZITATZITAt (01af @ 2007-06-12, 14:42) Tatsache ist jedenfalls, daß das AF-DT 18-70 (D) zwar nicht ganz die gleiche Leistung erreicht wie ein typisches G-Objektiv, daß aber dennoch die gebotene Leistung selbst für kommerziell verwertbare Aufnahmen meist voll und ganz ausreicht.[/quote]
Na schon wieder bezeichnest du DEINE Meinung als Tatsache - denk mal darüber nach wo das Problem liegt.

Wenn du für deine kommerziellen Aufnahmen keine höhere Leistung brauchst - schön für dich,
in aller Regel erwartet man genau da eben sehr viel, und als ambitionierter Amateur deutlich mehr. [/quote]
Es hängt immer ab, wofür man die Aufnahmen braucht. Für den Lokalteil der Zeitung reicht das Kit mehr als völlig aus. Und es soll auch noch Profis bei den Zeitungen geben!
Poster o.ä. würde ich sowieso nicht mit Dynax 7D oder Alpha machen. Für professionelle Paßbilder reicht es hingegen auch.
Ich maße mir kein Urteil an, was genau die Regelanforderungen an "professionelle Bilder" sind.
Aber ich bin mir sicher, daß es genügend Felder auch im Profisegment gibt, die auch mit dem 18-70DT gut bestellt werden können.
Daß es durchaus Anforderungen gibt, denen das 18-70DT nicht mehr gerecht wird, hat auch niemand bestritten.

ZITATIch hab übrigens bereits seit den 70iger Jahren in einem Fotogeschäft (bei 100% professionellen Aufnahmen)
immer wieder mitgearbeitet und traue mir deshalb durchaus auch ein genau gegenteiliges Urteil zu - als Anfänger
bezeichne ich dich trotzdem nicht, obwohl wenn ich so einige deiner Aussagen Revue passieren lasse...[/quote]
Schön, daß wir das nun auch wissen; hat mit der Diskussion aber überhaupt nix zu tun.
Da fällt mir gerade ein: Ich kenne durchaus Leute, die schon jahrelang in in einem Fotogeschäft arbeiten (übrigens: "arbeiten" bedingt übrigens "professionell" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />), die ich aber trotzdem nicht zur Referenz heranziehen möchte. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />




Insbesondere bei diesem Thread drängt sich mir der Eindruck auf, daß es nicht mehr darum geht, jemanden zu verstehen --- sondern genau um das Gegenteil: Ihn möglichst elegant und konsequent mißzuverstehen.

Also bitte: Sachlich bleiben - und auch andere Meinungen tolerieren!

ZITAt (Hans-J. @ 12. 6. 2007, 17.12 h) ZITAt (01af @ 12. 6. 2007, 14.42 h) Da wirst du voraussichtlich keinen finden. Daß du vermutest, es könnte solche geben, deutet auf ein ernstes Problem mit deinem Lese- und/oder deinem Logikverständnis.[/quote]
Daß du vermutest, ich hätte vermutet es könne solche geben, deutet jetzt aber ganz massiv auf ein Lese-/Logikproblem deinerseits hin ...[/quote]
Und schon wieder hast du nicht verstanden ... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Daß dein "Aufruf" rein rhetorischer Natur war, ist mir natürlich völlig klar. Nichtsdestotrotz vermutest du, es gäbe zumindest zwei solche -- nämlich "japro" und mich. Leider hast du aber weder "japro" noch mich verstanden ... und somit entbehrt diese Diskussion von vornherein jedweder Grundlage.


ZITAt (Hans-J. @ 12. 6. 2007, 17.12 h) Das scheint auch direkt korreliert zu sein mit DEINER weltweit nahezu einmaligen Auffassung, daß das Kit gerade am langen Ende so toll wäre ...[/quote]
Nun ... meines ist nun einmal gut am langen Ende. Ich weiß, daß das vielen Erfahrungsberichten anderer Benutzer zuwiderläuft ... aber so ist das nun einmal. Serienstreuung existiert.


ZITAt (Hans-J. @ 12. 6. 2007, 17.12 h) Einen noch größeren Beweis für diese Erkenntnis trittst Du unmittelbar damit an, die Leute, die nicht Deiner Meinung sind, als Anfänger zu titulieren ...[/quote]
O je. Schon wieder so ein eklatanter Logikfehler deinerseits! Überlege doch bitte einmal, wen genau ich als "Anfänger" tituliert hatte. Oder nein, laß nur, das geht nur wieder schief. Ich sag's dir lieber gleich: Anfänger.


ZITAt (Hans-J. @ 12. 6. 2007, 17.12 h) ZITAt (01af @ 12. 6. 2007, 14.42 h) Und diesen Sachverhalt hat niemand so kurz und bündig auf den Punkt gebracht wie "japro" mit seinem unvergeßlichen Einzeiler.[/quote]
Er hat eben nicht diesen Sachverhalt verdeutlicht ...[/quote]
Ich sagte nicht, er hätte den Sachverhalt "verdeutlicht". Sondern ich sagte, er habe ihn auf den Punkt gebracht. Das ist nicht dasselbe.


ZITAt (Hans-J. @ 12. 6. 2007, 17.12 h) ... sondern sich über diejenigen, die anderer Meinung sind, lustig gemacht, indem er, selbst vermutlich nahezu blutiger Anfänger, diese als solche bezeichnet.[/quote]
Er hat sich über Leute mit anderer Meinung dadurch lustig gemacht, daß er Anfänger "Anfänger" nannte? Und warum vermutest du, "japro" sei selber ein blutiger Anfänger? Und selbst wenn er einer wäre, was hätte das mit seiner Beobachtung über die Ansichten anderer über das fragliche Objektiv zu tun? Mann, das Kraut, das du da rauchst, ist definitiv zu stark für dich!


ZITAt (fwiesenberg @ 12. 6. 2007, 17.51 h) Aber ich bin mir sicher, daß es genügend Felder auch im Profisegment gibt, die auch mit dem 18-70DT gut bestellt werden können. Daß es durchaus Anforderungen gibt, denen das 18-70DT nicht mehr gerecht wird, hat auch niemand bestritten.[/quote]
Genau so ist es. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

-- Olaf

Kleine Anmerkung:

Wenn ich mir dieses vieldiskutierte Zitat
ZITAT"Ist euch eigentlich schon mal aufgefallen, daß vor allem Anfänger die Kitobjektive schlecht finden -- aber diejenigen, die ein G aus dem Regal nehmen könnten, häufig damit zufrieden sind?"[/quote]
mal näher anschaue, dann fallen mir ein paar Sachen auf:

1. Es ist eine Beobachtung in Suggestivfrageform.
2. Die Beobachtung an sich nimmt keine Wertung vor.
3. Beim Durchblättern vieler Threads hier im Forum kommt man zwangsläufig dazu, diese Beobachtung zu teilen: Recht oft mokieren sich Einsteiger (um das Wort Anfänger zu vermeiden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />) über das Kitobjektiv, während viele "alte Hasen" es dann verteidigen.
4. Die Beobachtung ist recht allgemein gehalten (siehe "...vor allem...", "...häufig...".

Ich frage mich, wieso diese allgemein gehaltene Beobachtung so ein Diskussionspotential hat. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Geht es hier eigentlich noch um Fotografie?

Oder ist das jetzt hier ein Spielplatz auf dem man sich jetzt virtuell die Köpfe einschlägt?
Wenn ihr die sogenannten Profis seit, möchte ich mich gerne zu den Anfängern zählen.
Ich finde, ihr seid hier in letzter Zeit überdurchschnittlich streitbar. Jedes noch so
ansprechende Thema wird nach wenigen Stunden zugemüllt, äh, Verzeihung, mit absoluten
Weisheiten überschüttet. Die Meinungen von gemässigteren Lesern gehen völlig unter,
das ursprüngliche Thema auch. Das hat nichts mehr mit kontrovers geführten Diskussionen
zu tun. Es wäre schön, wenn einige mal ein bisschen den Ball flach halten würden. Fremde
User schauen hier rein, fragen sich "was geht denn hier ab?" und haben keine Lust etwas
zu posten, wenn man nicht unbedingt mitgrölen möchte.

@Hans-J.
Ging es dir wirklich um das Kit-Objektiv... ?

ZITAt (01af @ 2007-06-12, 18:28) ZITAt (Hans-J. @ 12. 6. 2007, 17.12 h) ZITAt (01af @ 12. 6. 2007, 14.42 h) Da wirst du voraussichtlich keinen finden. Daß du vermutest, es könnte solche geben, deutet auf ein ernstes Problem mit deinem Lese- und/oder deinem Logikverständnis.[/quote]
Daß du vermutest, ich hätte vermutet es könne solche geben, deutet jetzt aber ganz massiv auf ein Lese-/Logikproblem deinerseits hin ...[/quote]
Und schon wieder hast du nicht verstanden ... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Daß dein "Aufruf" rein rhetorischer Natur war, ist mir natürlich völlig klar.
[/quote]
Ach richtig niedlich!

ZITAt (01af @ 2007-06-12, 18:28) Nun ... meines ist nun einmal gut am langen Ende. Ich weiß, daß das vielen Erfahrungsberichten anderer Benutzer zuwiderläuft ... aber so ist das nun einmal. Serienstreuung existiert.[/quote]
Ja Olaf, Serienstreuung existiert, aber es ist doch zweifellos sehr, sehr unwahrscheinlich dass ein Objektiv plötzlich sensationell gut wäre!
Im Gegenteil ist eine Serienstreuung zu schlechterer Abbildungsleistung doch sehr, sehr viel wahrscheinlicher, ich denke du bist
Techniker/Ingenieur genug das auch so einzuschätzen. Zentrierungs- und Montagetoleranzen wirken sich leider negativ aus!

ZITAt (01af @ 2007-06-12, 18:28) Mann, das Kraut, das du da rauchst, ist definitiv zu stark für dich![/quote]
Gähn, der ist aber wirklich tot gedroschen bis zum geht nicht mehr...
´

ZITAt (fwiesenberg @ 12. 6. 2007, 17.51 h) Aber ich bin mir sicher, daß es genügend Felder auch im Profisegment gibt, die auch mit dem 18-70DT gut bestellt werden können.[/quote]
Ja Paßbilder theoretisch ;-) Aber welcher Profi fotografiert Paßbilder mit einem Kit? Genau keiner - nicht mal da!


@o1af
@japro
@fwiesenberg
Das Problem besteht doch darin dass gerade Anfänger durch eure Aussagen fehlgeleitet werden und ihnen suggeriert wird mit dem Kit
annähernd professionelle optische Leistung zu bekommen, die dann zwangsläufig enttäuscht wird. Werdet euch doch auch mal eurer
Verantwortung in diesem Sinne bewusst!

Die folgende Beurteilung triffts IMHO doch viel eher:

"Das Minolta/Sony Kit 18-70mm ist im Vergleich zu den Kit Objektiven von Canon, Nikon und Pentax sehr, sehr ordentlich.
In der Bildmitte ist bei kurzen Brennweiten (ca. 18-35mm) schon mit geringer Abblendung eine gute bis sehr gute Bildschärfe zu erzielen.
Trotzdem ist die Abbildungsleistung in den Bildecken eher mässig und fällt zudem zu längeren Brennweiten (55-70mm)
hin weiter ab (dann auch in der Bildmitte). Auch durch Abblenden auf f8 oder f11 lassen sich diese Mängel nicht wesentlich
reduzieren."

Na Olaf gib deinem Herzen einen Stoss...

Hans

ZITAt (Hans-J. @ 2007-06-12, 19:31) Das Problem besteht doch darin dass gerade Anfänger durch eure Aussagen fehlgeleitet werden und ihnen suggeriert wird mit dem Kit
annähernd professionelle optische Leistung zu bekommen[/quote]
Genau das hat aber niemand behauptet. Die Kernaussage war immer etwas wie "Das Kitobjektiv ist nicht so schlecht wie es gerne gemacht wird". Abgesehen davon, daß "professionelle Leistung" höchst subjektiv ist.

Aber egal, für dich ist das Kit mies, für andere brauchbar. Jedem das seine.

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-06-12, 18:54) Kleine Anmerkung:

Wenn ich mir dieses vieldiskutierte Zitat
ZITAT"Ist euch eigentlich schon mal aufgefallen, daß vor allem Anfänger die Kitobjektive schlecht finden -- aber diejenigen, die ein G aus dem Regal nehmen könnten, häufig damit zufrieden sind?"[/quote]
mal näher anschaue, dann fallen mir ein paar Sachen auf:

1. Es ist eine Beobachtung in Suggestivfrageform.
2. Die Beobachtung an sich nimmt keine Wertung vor.
3. Beim Durchblättern vieler Threads hier im Forum kommt man zwangsläufig dazu, diese Beobachtung zu teilen: Recht oft mokieren sich Einsteiger (um das Wort Anfänger zu vermeiden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />) über das Kitobjektiv, während viele "alte Hasen" es dann verteidigen.
4. Die Beobachtung ist recht allgemein gehalten (siehe "...vor allem...", "...häufig...".

Ich frage mich, wieso diese allgemein gehaltene Beobachtung so ein Diskussionspotential hat. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
[/quote]
Hallo Frank,

es geht um folgende Inhalte:

1.
"dass vor allem Anfänger das Kit schlecht finden"
Das ist falsch, da viele Profis das Kit eher mäßig finden während doch ein Gutteil der Anfänger damit einigermaßen zufrieden ist.

2.
"aber diejenigen, die ein G aus dem Regal nehmen könnten, häufig damit zufrieden sind"
Wären evtl. damit zufrieden wenn sie es tatsächlich statt dem G aus den Regal nähmen,
was sie aber nicht tun weil sie sich in den Hintern b. würden täten sie es und würden sich
damit ein Motiv versemmeln.

Die Aussage ist also schlicht und ergreifend nur irreführend, und das leider vor allem für Anfänger!

Hans

ZITAt (Hans-J. @ 2007-06-12, 19:31) @o1af
@japro
@fwiesenberg
Das Problem besteht doch darin dass gerade Anfänger durch eure Aussagen fehlgeleitet werden und ihnen suggeriert wird mit dem Kit
annähernd professionelle optische Leistung zu bekommen, die dann zwangsläufig enttäuscht wird. Werdet euch doch auch mal eurer
Verantwortung in diesem Sinne bewusst![/quote]

Anfängern das Zeiss für mehrere Hundert Euro zu empfehlen mit der illusorischen Hoffnung, damit spontan deutlich bessere Bilder hinzubekommen, halte ich für wesentlich verantwortungsloser!

ZITAt (Cat_on_leaf @ 2007-06-12, 13:01) Also das Kit was ich hier vor mir habe ist besser als mein 1,7/50. Es verzeichnet mehr, das ist aber auch schon alles. Ich muss mein 1,7/50 auf Blende 5,6 abblenden um eine ähnliche Schärfeleistung zu erreichen wie "mein" Kit bei einer Blendenstufe Abblendung. Wegen Kontrast sowieso.[/quote]
Dein 1.7/50 scheint sehr am unteren Ende der Serienstreuung zu liegen, wie wir ja wenn ich mich recht erinnere schon einmal festgestellt haben.
Probier doch einfach mal ein anderes.

Bei f5.6 ist ein ordentliches 1.7 in der Ecke wesentlich besser als das Kit 18-70mm bei 50mm,
in der Bildmitte sind sie etwa gleich (an der A100)!

Hans

ZITAt (Hans-J. @ 2007-06-12, 19:55) Bei f5.6 ist ein ordentliches 1.7 in der Ecke wesentlich besser als das Kit 18-70mm bei 50mm,
in der Bildmitte sind sie etwa gleich (an der A100)![/quote]

Naja, über das "wesentlich" könnte man jetzt streiten. Generell wird denke ich zu häufig von "wesentlich" und "viel besser" gesprochen, wenn bei 100% knapp ein Unterschied vorhanden ist... Aber das ist womöglich nur mein Eindruck.
Ich hatte übrigens für mich mal genau diesen Vergleich gemacht: 18-70DT vs. 50/1.7 vs. 28-70G jeweils bei f/5.6 und f/11 (ja ich benutzen solche Blenden wirklich und häufig /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> )

Das Resultat war, dass man in der Bildmitte kaum Unterschiede sah. Gegen den Bildrand hin werden dann die Unterschiede immer stärker, wobei mein 28-70G übringens am Rand besser als mein 50er war, aber eben mehr so aus der Kategorie der "wesentlichen" Unterschiede die ich oben erwähnt hatte /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Das 18-70er ist schon schwächer und das ist auch bei f/11 noch sichtbar. Trotzdem sind die Unterschiede so klein, ich war richtig Enttäuscht.

Daher bin ich mit dem 18-70DT eben auch zufrieden und ziehe es dem 28-70G vor, welches ich ausschliesslich analog verwende. Es passt einfach gut zur Digitalen. Wenn ich schon den direkten Vergleich zu einem G brauche, um in 100% Ansicht einen Unterschied zu sehen, dann wird das auf Fotos bis 20x30cm kaum relevant sein. Zumal der Bildrand für ein konkretes Foto meist garnicht so wichtig ist.

Man liest zwar immer so Sachen wie "In der Bildmitte sind ja fast alle Objektive gut, aber auf den Rand kommt es an". Tut es das wirklich? Das sind einfach die Bereich in denen man die grössten Unterschiede sehen kann. Offene Blende und am Bildrand.
Ich frage mich dann immer was die Leute, denen das so wichtig ist, genau damit fotografieren? Stellen die immer mit f/2.8 irgendwelche Sachen in der hintersten Bildecke frei um in der Bildmitte das schöne Bokeh geniessen zu können /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" /> /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> ?

Gibt es keine Neuigkeiten bei Sony?

Oder was soll dieser sinnlos thread?


BTW.: Ich unterstreiche übrigens Japros Aussage...
Im allgemeinen denkt ein Anfänger nämlich mit einem High-End Objektiv er könne er qualitativ weitaus
bessere Bilder machen als mit seinem Kit Objektiv und alle seine Bildfehler lägen einzig und alleine am Objektiv,
was meistens nicht so ist.
Fortgeschrittene die auch die Vergleichsmöglichkeiten mit einem G haben merken dass das Kit im Vergleich vom
Preis zur Leistung nicht so extrem viel schlechter abschneidet.
Natürlich ist die abbildungsleistung eines G's besser, das bestreitet keiner, aber darum ging es in dem Satz garnicht.


Over and out...

Gruß,
Reinhard


P.S.: Ja, ich habe G Objektive und nein, meine Bilder sind dadurch nicht alle toll, ganz sicher nicht
und aber sicher wären sie mit einem Kitobjektiv nicht noch soviel schlechter...

@Hans-J.
/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
DANKE!!!
/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Danke, daß Du mir endlich die Augen geöffnet hast.
Ich zermartere mir seit Wochen das Hirn, was Japro und 01af gemeint haben könnten...
Zuerst dachte ich, "G"-Besitzer seien (in der Mehrzahl) erfahrene Fotografen, die einschätzen könnten, daß Ihr
20x teureres G vielleicht NICHT auch 20x besser ist als das Kit und dieses deshalb ganz annehmbar fänden...
Danach dachte ich, es könnte gemeint sein, "G"-Besitzer, die die Erfahrung gemacht haben, daß ein nicht so gutes Foto vielleicht am eigenen Unvermögen liegt, könnten evtl. objektiver sein, wenn es gilt, die Schuld NICHT dem Objektiv zuzuschreiben.

Aber dank Dir kenne ich jetzt endlich den Hintergrund dieser irreführenden, ja unverfrorenen Aussage!

Ich besitze kein "G" und werde wohl nie eines besitzen und zwar deswegen nicht, weil ich einfach nicht bereit bin, Preise in dieser Größenordnung für mein Hobby auszugeben. Wenn ich sehe, was das Kit für teils ¤ 30,- leistet, dann ist es absolut sensationell. Was der 1.FC Nürnberg diese Saison geleistet hat, ist für mich ebenfalls sensationell, aber immerhin waren 5 andere Mannschaften in Deutschland besser. Aber das ist alles relativ!!!

Nun bitte ich Dich, um mich endgültig allwissend zu machen, noch um Erklärung Deiner folgenden Aussage:
ZITATIm Gegenteil ist eine Serienstreuung zu schlechterer Abbildungsleistung doch sehr, sehr viel wahrscheinlicher,[/quote]
Da ich kein Techniker bin, sondern Banker und daher in Zahlen denke, verstehe ich das nicht.
Serienstreuung bedeutet eine Abweichung vom Durchschnitt, richtig?
Durchschnitt bedingt aber ein drunter und drüber, bzw. schlechter und besser (es sei denn alles ist 100% gleich). Wieso sollte "Serienstreuung" also mit höherer Wahrscheinlichkeit einen Ausreißer nach unten, statt nach oben produzieren. Ich kapier´s nicht, erklär´s mir?

ZITAt (poessi @ 2007-06-12, 21:45) Gibt es keine Neuigkeiten bei Sony?

Oder was soll dieser sinnlos thread?[/quote]
/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITATBTW.: Ich unterstreiche übrigens Japros Aussage...[/quote]
Ich auch.

Noch mehr: Ich habe beide 18-70er Kits (KoMi & Sony) behalten - und das 28-70G zum günstigen Zeitpunkt wieder verkauft, da es mir bei meinen Verwendungen weder zum 18-70DT, noch zum 28-75/2,8 so deutliche Vorteile brachte, daß ich das Behalten auch aus wirtschaftlichen Gesichtspunkten (auch das ist professionelles Denken! hätte rechtfertigen können.

ZITATIm allgemeinen denkt ein Anfänger nämlich mit einem High-End Objektiv er könne er qualitativ weitaus
bessere Bilder machen als mit seinem Kit Objektiv und alle seine Bildfehler lägen einzig und alleine am Objektiv,
was meistens nicht so ist.
Fortgeschrittene die auch die Vergleichsmöglichkeiten mit einem G haben merken dass das Kit im Vergleich vom
Preis zur Leistung nicht so extrem viel schlechter abschneidet.
Natürlich ist die abbildungsleistung eines G's besser, das bestreitet keiner, aber darum ging es in dem Satz garnicht.[/quote]
Mich beschleicht das Gefühl, daß Hans-J. diesen Satz nicht verstehen WILL.
Langsam haben genügend Leute unabhängig voneinander in eigenen Worten diesen Japros Satz erklärt - aber Hans-J. interpretiert immer noch anderes hinein als dort steht.
Genügend Vorlagen zum Zurückrudern haben wir ja auch schon gegeben.
Mir soll's letztendlich egal sein. Jeder blamiert sicht halt so gut er kann. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />




PS: Bitte nicht falsch verstehen - ich räume Jedem seine eigene Meinung ein!
Und ich begrüße es, wenn Jemand seine Meinung - ruhig auch energisch - vertritt.
Allerdings erwarte ich auch, daß in Diskussionen sowohl die Argumente als auch die Personen der Gegenseite ernst genommen werden - und auch deren Meinung respektiert wird.
Und genau das fehlt mir hier auf der einen Seite... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

ZITAt (Sonnenkind @ 2007-06-12, 21:45) @Hans-J.
/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
DANKE!!!
/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Danke, daß Du mir endlich die Augen geöffnet hast.
Ich zermartere mir seit Wochen das Hirn, was Japro und 01af gemeint haben könnten...
Zuerst dachte ich, "G"-Besitzer seien (in der Mehrzahl) erfahrene Fotografen, die einschätzen könnten, daß Ihr
20x teureres G vielleicht NICHT auch 20x besser ist als das Kit und dieses deshalb ganz annehmbar fänden...
Danach dachte ich, es könnte gemeint sein, "G"-Besitzer, die die Erfahrung gemacht haben, daß ein nicht so gutes Foto vielleicht am eigenen Unvermögen liegt, könnten evtl. objektiver sein, wenn es gilt, die Schuld NICHT dem Objektiv zuzuschreiben.

Aber dank Dir kenne ich jetzt endlich den Hintergrund dieser irreführenden, ja unverfrorenen Aussage!

Ich besitze kein "G" und werde wohl nie eines besitzen und zwar deswegen nicht, weil ich einfach nicht bereit bin, Preise in dieser Größenordnung für mein Hobby auszugeben. Wenn ich sehe, was das Kit für teils ¤ 30,- leistet, dann ist es absolut sensationell. Was der 1.FC Nürnberg diese Saison geleistet hat, ist für mich ebenfalls sensationell, aber immerhin waren 5 andere Mannschaften in Deutschland besser. Aber das ist alles relativ!!!

Nun bitte ich Dich, um mich endgültig allwissend zu machen...[/quote]
Auch wenns mir nach dem Quatsch den du da laberst schwer fällt

ZITAt (Sonnenkind @ 2007-06-12, 21:45) Durchschnitt bedingt aber ein drunter und drüber, bzw. schlechter und besser (es sei denn alles ist 100% gleich). Wieso sollte "Serienstreuung" also mit höherer Wahrscheinlichkeit einen Ausreißer nach unten, statt nach oben produzieren. Ich kapier´s nicht, erklär´s mir?[/quote]
will ich's doch versuchen deinem Bankerhirn an einem Beispiel zu verdeutlichen.

Stell dir vor:
Ein Autohersteller produziert 100000 Exemplare eines ganz speziellen Typs also gleicher Moter, Getriebe Reifen usw.

Gehen wir davon aus dass der Durchschnitt aller Fahrzeuge dieses Typs in 10s von 0 auf 100km/h beschleunigt.
So beschleunigt garantiert kein einziges dieser Autos in 9s von 0 auf 100km/h, weil das technisch mit dem Motor
einfach nicht drin ist! Selbst wenn der drin sitzende Banker das Bodenblech durchtritt.

Dagegen werden sehr wohl einige dieser produzierten Autos wegen evtl. Haarrissen im Block, ovalen Kolben, unglücklich
zusammentreffenden Lagertoleranzen usw. lediglich in 12s oder noch langsamer von 0 auf 100km/h beschleunigen.
Dies sollte im Bereich Fahrzeuge durch die Endkontrolle festgestellt und behoben werden.

Bei den billigen Objektiven ist es nun so, dass nur noch sehr wenige Exemplare wirklich geprüft werden und damit
unsaubere Endreinigung von Linsenoberflächen, die oftmals billig gepressten asphärischen Oberflächen, Inhomogenitäten
im Material, Zentierungsfehler, Vergütungsunregelmäßigkeiten usw. usw. unerkannt oder aufgrund des geringen Preises eben
tolleriert werden. Deshalb gibt es ja auch, was keiner hier bestreiten dürfte eine stattliche Anzahl richtiger Gurken unter
diesen Objektiven.

Kapiert?

Schade eigentlich dass jemand mit einem so jämmerlichen statistisch/mathematischen Hintergrund Banker ist.

Jetzt wunderts mich zwar nicht mehr, aber ich wünsche dir trotzdem, dass du dir auch mal was >30¤ leisten kannst.

@alle die diesen Thread nicht interresant/unsinnig/überflüssig finden
lest ihn einfach nicht!

Hans

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-06-12, 22:21) Ich habe beide 18-70er Kits (KoMi & Sony) behalten - und das 28-70G zum günstigen Zeitpunkt wieder verkauft, da es mir bei meinen Verwendungen weder zum 18-70DT, noch zum 28-75/2,8 so deutliche Vorteile brachte, daß ich das Behalten auch aus wirtschaftlichen Gesichtspunkten (auch das ist professionelles Denken! hätte rechtfertigen können.[/quote]
Na Frank wenn du dich da mal nicht voll professionell verkalkuliert hast und dir bald ein FF body holst ;-)

Aber Scherz beiseite das 28-75 ist ja auch wirklich ok!

Hans