Forum Übersicht - RE: Stativ immer dabei? - 9

ZITAt (01af @ 2007-06-11, 18:40) Außer, der Drehwinkel hat einen Betrag, bei dem eine interferenzfreie Abbildung möglich ist, also ein ganzzahliges Vielfaches von 45°.[/quote]
Haha! Das möchtest Du nochmals überdenken oder entsprechende Quellen nennen!

Wo bitteschön ist hier die Provokation?

ZITAt (01af @ 2007-06-11, 18:40) Außer, der Drehwinkel hat einen Betrag, bei dem eine interferenzfreie Abbildung möglich ist, also ein ganzzahliges Vielfaches von 45°.[/quote]
Haha! Das möchtest Du nochmals überdenken oder entsprechende Quellen nennen!

Wo bitteschön ist hier die Provokation?

ZITAt (01af @ 2007-06-11, 18:40) Außer, der Drehwinkel hat einen Betrag, bei dem eine interferenzfreie Abbildung möglich ist, also ein ganzzahliges Vielfaches von 45°.[/quote]
Das möchtest Du nochmals überdenken oder entsprechende Quellen nennen!

ZITAt (01af @ 2007-06-11, 18:40) Außer, der Drehwinkel hat einen Betrag, bei dem eine interferenzfreie Abbildung möglich ist, also ein ganzzahliges Vielfaches von 45°.[/quote]
Das möchtest Du nochmals überdenken oder entsprechende Quellen nennen!

PS: Egal, immerhin konnte ich die Kategorie mit den Gesuchen einsehen!

ZITAt (01af @ 2007-06-11, 18:40) Außer, der Drehwinkel hat einen Betrag, bei dem eine interferenzfreie Abbildung möglich ist, also ein ganzzahliges Vielfaches von 45°.[/quote]
Das möchtest Du nochmals überdenken oder entsprechende Quellen nennen!

Frank hat nicht mal die Rechte Accounts zu schliessen, haha!

ZITAt (01af @ 2007-06-11, 18:40) Außer, der Drehwinkel hat einen Betrag, bei dem eine interferenzfreie Abbildung möglich ist, also ein ganzzahliges Vielfaches von 45°.[/quote]
Das möchtest Du nochmals überdenken oder entsprechende Quellen nennen!

ZITAt (01af @ 2007-06-11, 18:40) Außer, der Drehwinkel hat einen Betrag, bei dem eine interferenzfreie Abbildung möglich ist, also ein ganzzahliges Vielfaches von 45°.[/quote]
Das möchtest Du nochmals überdenken oder entsprechende Quellen nennen!

ZITAt (01af @ 2007-06-11, 18:40) Außer, der Drehwinkel hat einen Betrag, bei dem eine interferenzfreie Abbildung möglich ist, also ein ganzzahliges Vielfaches von 45°.[/quote]
Das möchtest Du nochmals überdenken oder entsprechende Quellen nennen!

ZITAt (01af @ 2007-06-11, 18:40) Außer, der Drehwinkel hat einen Betrag, bei dem eine interferenzfreie Abbildung möglich ist, also ein ganzzahliges Vielfaches von 45°.[/quote]
Das möchtest Du nochmals überdenken oder entsprechende Quellen nennen!

ZITAt (Screamapillar @ 2007-06-12, 0:13) Hmmm... Scheint langsam Mode zu werden, sich einen Zweit-Nick zuzulegen?

Und wehe, man kann sich nicht mindetsntens einmal am Tag verbal die Fresse einschlagen. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
Das nimmt mir persöhnlich den Spaß an diesem Forum.
Ich bin zwar nur ein unbedeutendes Sandkorn im Foren-Strand mit seinen herausragenden (wie auch immer) Felsen; habe meine Meinung jetzt aber kund getan.

(Ab)Kühle (nde) Nacht,
JAn[/quote]

/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITAt (WinSoft @ 2007-06-11, 22:17) Es wäre wirklich nett, wenn wir mal wieder auf die Ausgangsfrage "Wie haltet ihr es mit dem Thema Stativ?" zurück kämen!

Denn dieses Thema interessiert mich nach wie vor trotz vieler eigener Tisch-, Einbein- und Dreibeinstative und entsprechender Erfahrung. Ich möchte nach wie vor gern wissen und lernen, wie, wann, wo und welches Stativ Ihr einsetzt. Denn nur aus der Erfahrung vieler anderer User kann ich auch für mich wertvolle Hinweise für die Praxis erhalten. Man lernt ja nie aus...

Also. bitte ganz konkrete Erfahrungsberichte![/quote]
Also: Ich habe das Manfrotto 055 und habe es vor Jahren von Herrn Burzynski für den Bodennahen Einsatz modifizieren lassen. Ich verwende es mit einem Novoflex MacicBall - dem Mittleren.
Für meine Belange ist das absolut stabil genug, das schwerste was drauf kommt ist die Dynax 9 mit dem 4/200mm Macro oder dem Sigma 5,6/400mm, ggf. mit 1,4x oder 2x Konverter. Keine Frage, die Kombination 5,6/400mm plus 2x TC, welche ich gelegentlich für Vögel einsetze, ist absolut grenzwertig, das schwingt wie die Hölle, das liegt aber weniger am Stativ, sondern da bräuchte man eine Stativbrücke um den Aufbau zu stabilisieren.
Die bei der Modifikation verloren gegangene Mittelsäule vermisse ich schon gelegentlich, weniger wegen der zusätzlichen Höhe, als als "vertikaler Einstellschlitten".
Als "horizontalen" Einstellschlitten" habe ich einen alten von Novoflex, der aber meist zuhause bleibt, seit ich das verschiebbare "Arca" Schnellkupplungssystem verwende (auch von Burzynski).
Was ich mir wünschen würde, wäre lediglich das Ganze in Carbon ein paar Gramm leichter. Aber da war ich noch zu geizig.

Für Fälle mit leichtem Gepäck habe ich, wie schon erwähnt, das Berlebach Mini: super, wann immer man mit der doch sehr begrenzten Höhe auskommt.

ZITAt (tatatu @ 2007-06-12, 0:40) ZITAt (Screamapillar @ 2007-06-12, 0:30) Macht sich eine Drehung wirklich so entscheidend bemerkbar?[/quote]
blätter mal zurück... http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=204072
Beste Grüße
[/quote]

Dankeschön (auch für die Mühe)! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Hab Ich übersehen, sorry.

Hallo Olaf,

versuchen wir es nochmals in Ruhe und konstruktiv...

ZITAt (01af @ 2007-06-11, 15:25) der Rotieralgorithmus in ACR... verlustlos ist auch der nicht[/quote]
Hast Du das mal anhand einiger Bilder betrachtet?

Und findest Du aufgrund der Beobachtungen dies...
ZITAt (01af @ 2007-06-11, 18:40) Mir will es scheinen, du seist der Ansicht, ein unkonvertiertes Rohdatenbild sei nicht gerastert ... kann das sein? ... Aber in jedem Falle bildest du ohne Drehung ein Raster direkt auf ein anderes ab. Mit Drehung funktioniert diese Abbildung eben nicht mehr so einfach[/quote] bezüglich ACR bestätigt?

Dann können wir darüber weiter sprechen...
ZITATKann man die standardmäßige Schärfung in Capture One denn gar nicht abschalten?[/quote] ... dass, wie immer, und vor allem wenn ich es explizit dazu schreibe, die og. Bildbeispiele ungeschärft sind. Und auch darüber, warum man in C1 eine Drehung tatsächlich sofort sieht.

ZITAt (tatatu @ 2007-06-12, 14:24) Hallo Olaf,

versuchen wir es nochmals in Ruhe und konstruktiv...
...


Hallo Olaf,

versuchen wir es nochmals in Ruhe und konstruktiv...[/quote]
Beim zweiten mal habe ich es viel besser verstanden /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> SCNR

Edit: Mist! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITAt (japro @ 2007-06-12, 14:30) Beim zweiten mal habe ich es viel besser verstanden /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> SCNR
Edit: Mist! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />[/quote]
/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> sorry!
-> Mein Text war in der Antwort 2x... weil der Server hier derart instabil läuft, habe ich mir angewöhnt, vor Absenden von Posts STRG+A, STRG+C zu drücken... vermutlich habe ich dann 'automatisch' auch gleich STRG+V gedrückt ;-)