Forum Übersicht - RE: Nachfolgemodell Sony Alpha DSLR-A100 - 3

ZITAt (Cat_on_leaf @ 20. 4. 2007, 14.40 h) ZITAt (01af @ 02. 4. 2007, 14.14 h) ZITAt (Giovanni @ 20. 4. 2007, 12.49 h) ZITAt (Cat_on_leaf @ 20. 4. 2007, 12.12 h) Denn der Stabi in der Dynax 7D bringt meiner Meinung nach im Bereich ab 200 mm maximal noch eine Blendenstufe. Über 300 mm eigentlich gar nichts mehr.[/quote]Ich nehme an, du hast es nicht einfach dort abgeschrieben, sondern selbst nachgeprüft?[/quote]Ich würde eher das Gegenteil annehmen ... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> [/quote]Genau, du kennst mich ja so gut![/quote]
Nun -- hättest du's tatsächlich selber ausprobiert, so würdest du nicht solchen Unfug daherreden, der Stabi bringe "über 300 mm eigentlich gar nichts mehr".

Obwohl ... wenn ich so drüber nachdenke, gibt's doch noch eine andere Möglichkeit, wie du zu deiner merkwürden Aussage gekommen sein könntest: vielleicht hast du's tatsächlich selber ausprobiert, aber der AS in deiner Kamera ist defekt? Eine weitere Möglichkeit wäre die, daß du an die mit und ohne Bildstabilisator erzielte Bildschärfe unterschiedliche Maßstäbe anlegtest ... aber das würde bedeuten, dich für blöd halten zu müssen, was ich eigentlich gern vermeiden würde.

-- Olaf

ZITAt (cege @ 2007-04-20, 9:39) ZITAt (01af @ 2007-04-18, 19:23) ... Die einzig vernünftige Lösung wäre es, einfach von vornherein alle Einstellscheiben standardmäßig mit Gitterlinien zu versehen. Dann sind sie da, wenn man sie braucht, und muß sie nicht erst einschalten. Und wenn man sie nicht braucht, dann stören sie nicht. ...[/quote]

Das kann ich nur unterschreiben. Meine nachträglich in die Dynax 7D eingebaute Gittermattscheibe stört mich keine Sekunde. Oftmals "sehe" ich sie gar nicht und nur wenn ich mich beim Motiv auf Horizonte, goldenen Schnitt etc. konzentrieren muss, nehme ich die Gitterlinien in mein aktives Sehspektrum mit auf. Auch beim manuell fokussieren stören sie mich nicht - der Sucher ist doch top!
[/quote]
Das kann ich auch so unterschreiben [Edit: für die D7]. Für die Dynax 7D habe ich leider keine

ZITAt (Cat_on_leaf @ 2007-04-20, 14:38) ZITAt (Giovanni @ 2007-04-20, 12:49) Da kann ich nicht zustimmen. Die 7D ist gleich gut zu handhaben wie die analoge 7, partiell sogar ein bisschen besser wegen noch etwas günstigerer Anordnung der Bedienelemente. Das Einzige, was die analoge 7er der 7D voraus hatte, war der schneller Verschluss (kann aber mit dem der 7D leben), und die Belichtungsvorschau über die Segmente im LC-Display (kann ich auch mit leben, denn bei der digitalen kontrolliere ich dann eben nach der Aufnahme mit dem Histogramm).
Die Verarbeitung der 7D steht der analogen 7 nicht nach. Der AF ist ebenfalls so gut wie ebenbürtig. Bei der analogen fällt dir eine Ungenauigkeit (Front-/Backfocus) nur normalerweise nicht so leicht auf. Von der Geschwindigkeit her liegen auch keine Klassen dazwischen. Der Sucher ist bei einer Vollformat- oder KB-Kamera in allen bisherigen Fällen größer. Ich weiß nicht, ob sich mit einem AF-C-Sensor ein ebenso großer SLR-Sucher wie bei einer Vollformat- bzw. KB-Kameras (d.h. Suchervergrößerung bei den üblichen Kriterien dann deutlich über Faktor 1) bauen ließe. Die optische Qualität des Suchers bei der 7D, wie auch bei der anlogen 7er, ist ausgezeichnet und weit besser als ich es z.B. von Nikon kenne. Auch haben die Sucher dieser Kameras keinen Versatz, so dass ich bei passender Brennweite beide Augen offenhalten kann ohne zu schielen. Das macht extrem Spaß, wenn man das Bildumfeld mit dem anderen Auge beobachten kann ohne dass einem die Augen weh tun.[/quote]

Ich für meinen Teil finde, das sie Dynax 7 besser in der Hand lag als die Dynax 7D. Das ist absolut subjektiv, aber es ist so.
Bei der Wertigkeit habe ich etwa von der Dynax 9 geschrieben, nicht von der Dynax 7. Den zwischen letzterer und der Dynax 7D gibt es wenig "Wertigkeitsunterschiede".
Ich habe nichts von Ungenauigkeit im AF geschrieben sondern eher vom Ansprechverhalten und der Geschwindigkeit. Und das ist nicht subjektiv sondern objektiv. Ich habe es gemessen. Irgendwo in den Tiefen des Forums findest du einen Vergleich der Dynax 9 gegen die Dynax 7D mit verschiedenen Objektiven. Die Unterschiede (Sigma 180/3,5 Macro, 2,8/200 APO , 2,8/300 APO, 2,8/300 APO mit 2fach Konverter) sind teilweise dramatisch. Bei kurzen Brennweiten (1,4/50 oder Ähnlichem) ist der Unterschied weniger auffällig, aber er ist auch dort vorhanden. Wo der AF bei der Dynax 9 beim ersten mal sitzt, pumpt sich die Dynax 7D einen Wolf (Die Dynax 5D ist besser, und die Alpha 100 ist ebenfalls besser).
Habe ich irgendwo geschrieben, das der Sucher der Dynax 7D schlecht ist? Nein, habe ich nicht. Er ist gut. Aber der Sucher der Dynax 7 und erst recht der Dynax 9 ist besser.
Die Belichtungsvorschau der Dynax 7 habe ich so gut wie nie genutzt. Warum auch, die Belichtung hat in 99% aller Fälle gestimmt. Und wenn ich mir nicht sicher war, habe ich eine Belichtungsreihe gemacht. Die Belcihtungsmessung der Dynax 7D ist, wie auch schon diverse andere Leute hier im Forum geschrieben haben, deutlich ungenauer. Ja, ich habe das Histogramm um etwas zu prüfen. Aber hey, die Belichtungsmessung sollte im Vorfeld schon gut sein. Bereits kleine Spitzlichter versauen regelmässig die Belichtung. Auch hier gibt es im Forum genug Beispiele und Meinung die das ebenfalls aussagen.
Es mag durchaus sein, das du das nicht so empfindest oder das es bei dir anders ist. Aber bei mir ist es so wie hier geschrieben.

...
[/quote]
Ich finde die D7 auch angenehmer als die Dynax 7D. Besonders nervt mich die unglückliche Position der Abblendtaste bei der Dynax 7D. besonders im Hochformat breche ich mir dabei halb die Finger ab.

ZITAt (Thomas X @ 2007-04-20, 13:55) Das Killerargument aus meiner Sicht gegenüber der Alpha 100 ist der laute Spiegelschlag/Auslösegeräusch. Im vergleich zu den Olympus, den neuen Pentax, Canon D400/350, D5. Den einsteiger D Nikon und der Panasonic DSLR hatte die Sonay Alpha die alte Minolta einsteiger SLR Krankeit offenbart, der zu laute Spiegelschlag macht das Photografieren teilweise unmöglich und stört unnötig. Wer Tiere Photografiert sollte sich überlegen ob es nicht bessere Kameras gäbe.[/quote]
Das stimmt in der Tat. Gegenüber meiner alten Nikon F-801s ist die Alpha zwar leiser, aber gegenüber den Canon EOS und den neueren Nikons ist sie laut. Es wäre mal ein interessanter Wettbewerb, diese Kameras (7D/5D/A100) mit "Hausmitteln" leiser zu trimmen, ohne aufwändige externe Schutzhüllen und Ähnliches. Da ich vor habe, die 7D in nächster Zeit auch für Aufnahmen von Wildtieren einzusetzen, sähe ich sogar einigen praktischen Nutzen darin. Weniger bei der Alpha allerdings. Denn meist stört das Auslösegeräusch dort, wo es nicht so hell ist (z.B. Kirchen, die besagten Wildtiere, evtl. Theater), und das ist eh nicht der Bereich, wo ich die Alpha nehmen würde, sondern die 7D wegen ihres besseren Rauschverhaltens. Also würde ich wenn, dann meine 7D mal versuchen leiser zu bekommen. Aber aufschrauben will ich sie auch nicht, also werde ich es wohl lieber lassen.
Übrigens interessant, wie sich die Zeiten ändern. Anfang der 90er Jahre galt es als "professionell", wenn eine Kamera richtig laut war. Was ich allerdings damals nie verstanden habe.

ZITAt (Giovanni @ 2007-04-20, 19:54) ZITAt (Thomas X @ 2007-04-20, 13:55) Das Killerargument aus meiner Sicht gegenüber der Alpha 100 ist der laute Spiegelschlag/Auslösegeräusch. Im vergleich zu den Olympus, den neuen Pentax, Canon D400/350, D5. Den einsteiger D Nikon und der Panasonic DSLR hatte die Sonay Alpha die alte Minolta einsteiger SLR Krankeit offenbart, der zu laute Spiegelschlag macht das Photografieren teilweise unmöglich und stört unnötig. Wer Tiere Photografiert sollte sich überlegen ob es nicht bessere Kameras gäbe.[/quote]
Das stimmt in der Tat. Gegenüber meiner alten Nikon F-801s ist die Alpha zwar leiser, aber gegenüber den Canon EOS und den neueren Nikons ist sie laut. Es wäre mal ein interessanter Wettbewerb, diese Kameras (7D/5D/A100) mit "Hausmitteln" leiser zu trimmen, ohne aufwändige externe Schutzhüllen und Ähnliches. Da ich vor habe, die 7D in nächster Zeit auch für Aufnahmen von Wildtieren einzusetzen, sähe ich sogar einigen praktischen Nutzen darin. Weniger bei der Alpha allerdings. Denn meist stört das Auslösegeräusch dort, wo es nicht so hell ist (z.B. Kirchen, die besagten Wildtiere, evtl. Theater), und das ist eh nicht der Bereich, wo ich die Alpha nehmen würde, sondern die 7D wegen ihres besseren Rauschverhaltens. Also würde ich wenn, dann meine 7D mal versuchen leiser zu bekommen. Aber aufschrauben will ich sie auch nicht, also werde ich es wohl lieber lassen.
Übrigens interessant, wie sich die Zeiten ändern. Anfang der 90er Jahre galt es als "professionell", wenn eine Kamera richtig laut war. Was ich allerdings damals nie verstanden habe.
[/quote]


es gab mal für die 9xi eine maßgeschneiderte Schallschutztasche (Filmer sagen Blimp zu so was). Funktionieren tut sie auch an der 7D, nur auf das Display muß man verzichten.

ZITAt (nonova @ 2007-04-20, 21:56) ZITAt (Giovanni @ 2007-04-20, 19:54) ZITAt (Thomas X @ 2007-04-20, 13:55) Das Killerargument aus meiner Sicht gegenüber der Alpha 100 ist der laute Spiegelschlag/Auslösegeräusch.[/quote]
Es wäre mal ein interessanter Wettbewerb, diese Kameras (7D/5D/A100) mit "Hausmitteln" leiser zu trimmen, ohne aufwändige externe Schutzhüllen und Ähnliches.
[/quote]
es gab mal für die 9xi eine maßgeschneiderte Schallschutztasche (Filmer sagen Blimp zu so was). Funktionieren tut sie auch an der 7D, nur auf das Display muß man verzichten.
[/quote]
Ich dachte eher an Schaumstoff-/Neoprendämpfer an strategisch sinnvollen Stellen in der Kamera.

ZITAt (Giovanni @ 2007-04-20, 22:14) ZITAt (nonova @ 2007-04-20, 21:56) ZITAt (Giovanni @ 2007-04-20, 19:54) ZITAt (Thomas X @ 2007-04-20, 13:55) Das Killerargument aus meiner Sicht gegenüber der Alpha 100 ist der laute Spiegelschlag/Auslösegeräusch.[/quote]
Es wäre mal ein interessanter Wettbewerb, diese Kameras (7D/5D/A100) mit "Hausmitteln" leiser zu trimmen, ohne aufwändige externe Schutzhüllen und Ähnliches.
[/quote]
es gab mal für die 9xi eine maßgeschneiderte Schallschutztasche (Filmer sagen Blimp zu so was). Funktionieren tut sie auch an der 7D, nur auf das Display muß man verzichten.
[/quote]
Ich dachte eher an Schaumstoff-/Neoprendämpfer an strategisch sinnvollen Stellen in der Kamera.
[/quote]

Etwa so was? Ob es auch Schall schluckt?
http://www.camerarmor.com/

ZITAt (nonova @ 2007-04-20, 22:27) ZITAt (Giovanni @ 2007-04-20, 22:14) ZITAt (nonova @ 2007-04-20, 21:56) ZITAt (Giovanni @ 2007-04-20, 19:54) ZITAt (Thomas X @ 2007-04-20, 13:55) Das Killerargument aus meiner Sicht gegenüber der Alpha 100 ist der laute Spiegelschlag/Auslösegeräusch.[/quote]
Es wäre mal ein interessanter Wettbewerb, diese Kameras (7D/5D/A100) mit "Hausmitteln" leiser zu trimmen, ohne aufwändige externe Schutzhüllen und Ähnliches.
[/quote]
es gab mal für die 9xi eine maßgeschneiderte Schallschutztasche (Filmer sagen Blimp zu so was). Funktionieren tut sie auch an der 7D, nur auf das Display muß man verzichten.
[/quote]
Ich dachte eher an Schaumstoff-/Neoprendämpfer an strategisch sinnvollen Stellen in der Kamera.
[/quote]

Etwa so was? Ob es auch Schall schluckt?
http://www.camerarmor.com/
[/quote]
Nein. In der Kamera. Kein Blimp. Keine Schutzhülle. Das Gerät selber soll leiser werden.

Was gibt es denn an der "Lautstärke" auszusetzen...
Habe sogar schon Canonfotografen getroffen, die sich positiv über meinen Auslöse-Sound geäußert haben /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Ich finde, das trägt einen wichtigen Teil zur Wertigkeit und auch zur Haptik bei...
wenn die kamera nur so "tztz" macht, wie eine Kompaktdigitale, dann geht der Spiegelreflex-Flair doch verloren...

-meine Meinung- ^^

viele grüße, FiBa =)

ZITAt (FiBa @ 2007-07-11, 13:42) Was gibt es denn an der "Lautstärke" auszusetzen...
Habe sogar schon Canonfotografen getroffen, die sich positiv über meinen Auslöse-Sound geäußert haben /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Ich finde, das trägt einen wichtigen Teil zur Wertigkeit und auch zur Haptik bei...
wenn die kamera nur so "tztz" macht, wie eine Kompaktdigitale, dann geht der Spiegelreflex-Flair doch verloren...

-meine Meinung- ^^

viele grüße, FiBa =)[/quote]
Nun ja... es gibt eben Situationen, in denen man nicht laut sein darf, zB. bei Aufführungen (Musik, Tanz), in der Kirche, schreckhafte Tiere uswusf.. Da ist das "tztz" schon ganz klasse. Wenn du Krach brauchst, um dich von Kompaktkameraknipsern abzusetzen, dann bist du ja beim Alpha-System richtig... Meines Erachtens geht es aber nur um das Ergebnis, mit dem ich mich vielleicht von anderen absetzen möchte, und nicht um das Equipment, mit dem ich durch Größe, Markennamen oder Krach auf mich aufmerksam mache. Ob ich das mit einer Einwegknipse oder was auch immer erreiche, ist Nebensache - solange das Gerät zu den Anforderungen passt, und das tut eine laute SLR leider oft nicht.

Das aber mit Wertigkeit in Verbindung zu bringen? Keine Ahnung, welche Canon-User du meinst.. die 30D wurde extra auf Kundenwunsch deutlich leiser konstruiert als ihr Vorgängermodell, auch bei anderen Modellen weist Canon ausdrücklich auf die "Leisigkeit" als Entwicklngsziel hin. Normalerweise ist es mE so, dass das laute Geräusch sehr billig wirkt, eben wie eine Billig-SLR, im Gegensatz zu einer "vernünftigen". Hast du mal eine Olympus E-1 gehört? Klar, nicht so leicht, wenn nebenher lauter Minoltas lärmen (vor dem doofen Geklapper kommt ja noch das Gesäge vom AF - muss den AF oft nur aus Lärmgründen abschalten!, aber DAS nenne ich ein Wertigkeit vermittelndes Geräusch. Und natürlich sind auch die Pro-Modelle von Nikon und Canon deutlich leiser als eine KoMiSo - was machen die wohl falsch bei ihren x-Tausend-Euro-Modellen?!

Und was hat das mit der Haptik zutun? Meinst Du die Vibrationen?

Bei der Dimage A2 kann man übrigens simulierte Verschlussgeräusche über Lautsprecher auswählen. Komischerweise nicht das einer lauten DYNAX, sondern das der vergleichsweise leisen Sucherkamera CLE.

Hier im Forum hat sich in einer Diskussion über AF-Ultraschallantrieb (eine der unendlichen Spekulationen über erhoffte Neuheiten) mal jemand für laute Kameras ausgesprochen, mit der Begründung, er stehe ja auch auf laute Autos und laute Musik.. Nun ja, "jedem Tierchen sein Plaisierchen" sagen die Rheinländer. Als großer Freund lauter Musik würde sagen: alles dort, wo es hingehört, und manchmal auch an die Mitmenschen denken. Bei Kameras jedenfalls grenzt die Lautstärke die Nutzungsmöglichkeiten mE. unnötig ein.

Gruß
Neki

P.S.: Manchmal gehe ich auch mit lauter Musik auf Kopfhörern fotografieren; das hilft mir dann, mich von der Umwelt zu entkoppeln und mich voll auf die Bildgestaltung zu konzentrieren.. vielleicht sollte ich mir für solche Fälle das Geratter einer X700+Motor aufnehmen?

Hui,
wollte hier nicht so einen "Zorn" entfachen... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
Die Argumente mit Tierfotografie oder Aufführungen etc. kann ich ja 100% verstehen...
Liegt vielleicht auch an meiner Vorbelastung... habe zuvor mitner Dynax 800si fotografiert...
Diese würde ich jedoch auf keinen Fall als Billig-SLR bezeichnen, aber wenn Minolta das schon
immer so "laut" konstruiert hat, dann ist es wohl egal ob Billig- oder Topmodell...

Ich weiß nur, dass ich das ("Haptik" Gefühl beim Auslösen sehr angenehm fand (800si) und
deswegen froh war, dass die Alpha sich diesem Gefühl annähert. In meinen Ohren/(Händen)
klingt/(fühlt sich) das Auslösen nunmal bei anderen Herstellern zu "dünn" und irgendwie zu verletzlich (an).
Deswegen sprach ich auch von Wertigkeit, aber das liegt wiegesagt an meiner Referenzerfahrung zu diesen
Eindrücken.

Tiere würde ich zudem eh nur mit einem Tele "einfangen"... und für alles Spezielle muss man sich
halt vorher bewusst sein was man sich zulegt.
Ich nutze die Alpha jedoch nur als Amateur, wozu sie ja auch ausgelegt ist und muss deshalb mit
Einschränkungen leben (mir ist jedoch noch kein vogel vom Geräusch abgehaun).

Im Endeffekt ist ein leises Auslösen natürlich von Vorteil und ich erkenne dies 100% an, denn wenn
die DSLRs irgendwann allesamt leise sind, dann wird es solche diskussionen eh nicht mehr geben.
(bis dahin genieße ich meine Magnum-DSLR) /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

viele Grüße!
FiBa

PS: im Hip Hop nennt man die Leute, die immer an alten Standards festhalten und sie erhalten
wollen: "Backpacker". Ich bin (leider) auch so einer ... never mind /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Mal die konkretere Frage: Gibts jemand der mit dem Sound der Alpha schon wirklich Probleme hatte?

Meine Erfahrung ist das, dass nervige Piepen des Autofocus, hektisches manipulieren am Display oder das Rumgerenne nach einem Aufnahmestandort die Leute viel mehr nervt. Ein zartes "Blib" wenn du am Platz hockst und still hälst wird da akzeptiert, selbst bei der Tierfotographie. Runter fallende Gegenstände, zerlatschte Äste, schnelle Bewegungen und Unterschreitung der Fluchtdistanz ... etc. sind wohl die waren Schuldigen. /cray.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cray.gif" /> Tierfotographie gibt es ja nicht erst seit der DSLR Zeit. Aber na gut, Geschmackssache. /sleep.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sleep.gif" />

Alle Anderen denen auch der Sound von klassischer Mechanik gefällt, sei mal der Hörgenuss einer Pentacon Six oder Exakta empfohlen. Ein Genuß wie ein heißer Kaffee an einem nebeligen, kühlen Morgen. Plooop ...

Für die Tierchen habe ich auch noch ne Leseempfehlung: "Tom Brown's Field Guide to Nature Observation and Tracking"; by Tom Brown. Super Teil, zum Schleichen, Tarnen und Beobachten. Die Sinne stecken in jedem, nur wir schlurfenden Stadtmenschen haben alles verlernt. /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Grüsse und gut Licht

Mathias