Forum Übersicht - RE: Nachfolgemodell Sony Alpha DSLR-A100 - 2

ZITAt (01af @ 2007-04-18, 19:23) Das ist nur ein sinnloses Teil mehr, welches Geld kostet, Strom verbraucht und kaputtgehen kann.[/quote]
Es ist eine LCD-Schicht. Der Stromverbrauch hält sich in Grenzen. Kaputt geht diese wahrscheinlich auch nicht so leicht. Allerdings schluckt diese Schicht Licht. Der Grund, warum die Nikon DSLRs bei gleich lichtstarkem Objektiv ein etwas dunkleres Sucherbild haben als zum Beispiel die Dynax 7D oder andere. Insgesamt finde ich es aber ein gutes Feature und ich würde es nicht bedauern, wenn Sony das einführen würde.

Spätestens wenn Sony irgendwann statt mechanischer Spiegelreflexkameras EVF-Kameras mit Wechselobjektiven baut, ist das Thema sowieso keines mehr, dann wird es jede Kamera dieser Klasse haben.

Ich will kein Nachfolgemodell, ich will eine neue Firmware für die A100!

Das Mehrfeld-Messsystem braucht meiner Meinung nach dringend einen anderen Messalgorithmus. Der momentane ist eine Zumutung. Die A100 belichtet stur auf Highlights, aber weil bei dem 40-Feld-System die Felder so klein sind, wird selbst von einem sehr kleinen Spitzlicht im Bildfeld meist irgendein Feld ausgefüllt - und die Belichtung sackt in den Keller. Dieser Algorithmus hat mit der 7D und 5D mit ihren 14 Feldern (13 Waben + Rand) ja ganz gute Ergebnisse gebracht, weil die Messfelder relativ groß waren. Aber bei der Alpha muss man bei vielen Motiven extrem aufpassen und massiv gegenkorrigieren bzw. auf mittenbetonte oder Spotmessung umschalten. Gerade in Mischlichtsituationen, wenn z.B. bei Sonnenaufgang das Tageslicht aufkommt, aber einzelne künstliche Lichtquellen Spitzlichter bilden, ist das System wirklich am Ende mit seinem Latein.

Also was will ich?

1. einen verbesserten Messalgorithmus. Von mir aus auch gerne per Custom-Funktion wählbar.

2. Verbesserungen beim AF: genauer und etwas nachvollziehbarer bei der automatischen Messfeldwahl (mehr Priorität auf dem mittleren Messfeld vielleicht?). Darüber hinaus sollte man die Spot-AF-Taste per Custom-Funktion "verriegeln" können (toggle spot AF).

3. bitte keine Aliasing-Stufen mehr an diagonalen Kanten. Ich freue mich über das dünne Antialiasing-Filter, weil die Bilder schön scharf werden, aber diese Treppenstufen sind peinlich.

Das sollte eigentlich alles per Firmware zu machen sein.

Ansonsten ist die A100 eine wunderbare kleine Reisekamera. Und unauffällig genug dafür. Nur etwas leiser dürfte sie noch sein.

Wenn es nicht unbedingt auf die 10 MP ankommt, würde ich mir aber auch heute noch bevorzugt die KM 7D kaufen. Insgesamt das weit bessere Gerät, mit unübertroffenem Handling, besserem Sucher und geringem Rauschen auch bei höheren ISO-Werten. Außerdem gefällt mir die Farbwiedergabe der 7D besonders gut. Ich bin sehr froh, dass ich die 7D habe. Die Alpha würde ich wieder hergeben, die 7D keinesfalls.

Was soll ich denn mit einer A100 ?? Ich will doch nicht rückwärts gehen /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

LG

Alex /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />

ZITAt (Giovanni @ 2007-04-19, 20:32) Ich bin sehr froh, dass ich die 7D habe. Die Alpha würde ich wieder hergeben, die 7D keinesfalls.[/quote]

Ich habe zwar keine 7D, kann das mit der Alpha völlig nachvollziehen.

Micha

ZITAt (01af @ 2007-04-18, 19:23) ... Die einzig vernünftige Lösung wäre es, einfach von vornherein alle Einstellscheiben standardmäßig mit Gitterlinien zu versehen. Dann sind sie da, wenn man sie braucht, und muß sie nicht erst einschalten. Und wenn man sie nicht braucht, dann stören sie nicht. ...[/quote]

Das kann ich nur unterschreiben. Meine nachträglich in die Dynax 7D eingebaute Gittermattscheibe stört mich keine Sekunde. Oftmals "sehe" ich sie gar nicht und nur wenn ich mich beim Motiv auf Horizonte, goldenen Schnitt etc. konzentrieren muss, nehme ich die Gitterlinien in mein aktives Sehspektrum mit auf. Auch beim manuell fokussieren stören sie mich nicht - der Sucher ist doch top!

ZITAt (01af @ 2007-04-18, 19:23) ... Die einzig vernünftige Lösung wäre es, einfach von vornherein alle Einstellscheiben standardmäßig mit Gitterlinien zu versehen. Dann sind sie da, wenn man sie braucht, und muß sie nicht erst einschalten. Und wenn man sie nicht braucht, dann stören sie nicht. ...[/quote]
Ich schließe mich dem an. Der Einbau der Gittermattscheibe in meine 7D war eine sehr sinnvolle Investition.

Chris

Nur mal so ne Frage,
wer reizt denn eigendlich sein aktuelles Modell soweit aus, das der Wechsel notwendig wird,
weil die Grenzen der Modelle erreicht sind?
Automatisch besser werden die Bilder mit einer neuen Kamera sicher nicht, auch wenn einige
Details wie schnellerer AF und optimierter Stabi schon verführen können.

Gruss Andy

Notwendig nicht... aber was ist beim Hobby denn schon "notwendig" ?
Falls ich einen Wechsel durchführe, dann aus Spaßgründen, wenn ich am neuen Modell ein paar Verbesserungen sehe, die mir Freude bereiten (so sie denn kommen).
Ich bin Lustkäufer und lasse mich gerne verführen. manchmal.

ZITAt (Andy01 @ 2007-04-20, 11:33) Nur mal so ne Frage,
wer reizt denn eigendlich sein aktuelles Modell soweit aus, das der Wechsel notwendig wird,
weil die Grenzen der Modelle erreicht sind?
Automatisch besser werden die Bilder mit einer neuen Kamera sicher nicht, auch wenn einige
Details wie schnellerer AF und optimierter Stabi schon verführen können.

Gruss Andy[/quote]

Naja, es muss ja nicht das "Ausreizen" des alten Modelles sein, sondern vielleicht die Hoffnung und Erwartung auf etwas zu kommen, wie man es vielleicht in der PreDigitalZeit hatte. Denn die Dynax 7 und die Dynax 9 waren schon deutlich andere Kaliber vom AF, der Belichtungsgenauigkeit und auch vom Handling als die Dynax 7D oder auch die Alpha.

Ich zum Beispiel würde mich sehr über eine Kamera im Bereich der Dynax 9 (Sucher, Wertigkeit, AF-Verhalten und Geschwindigkeit) mit der Handhabung der Dynax 7 freuen. Und ein vieeeeel besserer Stabi bei Brennweiten ab 200mm den man auch noch auf dem Stativ nutzen kann ist für mich eigentlich absolut Pflicht. Den der Stabi in der Dynax 7D bringt meiner Meinung nach im Bereich ab 200 maximal noch eine Blendenstufe. Über 300mm eigentlich gar nichts mehr.
Und wenn wirklich ein Stabi kommen würde, der 2-3 Blendenstufen bei diesen Brennweiten stabilisieren würde, dann würden die Bilder automatisch besser werden, bzw der Ausschuß sinkt dramatisch.
Natürlich hofft man bei einer neuen Kamera auch auf bessere Bildqualität durch geringeres Rauschen und besonders höhere Dynamik. Auch das würde "bestimmte" Bilder besser machen.

ZITAt (Cat_on_leaf @ 2007-04-20, 12:12) Denn die Dynax 7 und die Dynax 9 waren schon deutlich andere Kaliber vom AF, der Belichtungsgenauigkeit und auch vom Handling als die Dynax 7D oder auch die Alpha.[/quote]
Da kann ich nicht zustimmen. Die 7D ist gleich gut zu handhaben wie die analoge 7, partiell sogar ein bisschen besser wegen noch etwas günstigerer Anordnung der Bedienelemente. Das Einzige, was die analoge 7er der 7D voraus hatte, war der schneller Verschluss (kann aber mit dem der 7D leben), und die Belichtungsvorschau über die Segmente im LC-Display (kann ich auch mit leben, denn bei der digitalen kontrolliere ich dann eben nach der Aufnahme mit dem Histogramm).
Die Verarbeitung der 7D steht der analogen 7 nicht nach. Der AF ist ebenfalls so gut wie ebenbürtig. Bei der analogen fällt dir eine Ungenauigkeit (Front-/Backfocus) nur normalerweise nicht so leicht auf. Von der Geschwindigkeit her liegen auch keine Klassen dazwischen. Der Sucher ist bei einer Vollformat- oder KB-Kamera in allen bisherigen Fällen größer. Ich weiß nicht, ob sich mit einem AF-C-Sensor ein ebenso großer SLR-Sucher wie bei einer Vollformat- bzw. KB-Kameras (d.h. Suchervergrößerung bei den üblichen Kriterien dann deutlich über Faktor 1) bauen ließe. Die optische Qualität des Suchers bei der 7D, wie auch bei der anlogen 7er, ist ausgezeichnet und weit besser als ich es z.B. von Nikon kenne. Auch haben die Sucher dieser Kameras keinen Versatz, so dass ich bei passender Brennweite beide Augen offenhalten kann ohne zu schielen. Das macht extrem Spaß, wenn man das Bildumfeld mit dem anderen Auge beobachten kann ohne dass einem die Augen weh tun.

ZITAt (Cat_on_leaf @ 2007-04-20, 12:12) Und ein vieeeeel besserer Stabi bei Brennweiten ab 200mm den man auch noch auf dem Stativ nutzen kann ist für mich eigentlich absolut Pflicht. Den der Stabi in der Dynax 7D bringt meiner Meinung nach im Bereich ab 200 maximal noch eine Blendenstufe. Über 300mm eigentlich gar nichts mehr.[/quote]
Das sehe ich überhaupt nicht so. Der Stabi bringt durchgehend 2-3 Blendenstufen, egal bei welcher Brennweite. Oder von welchen Ausgangswerten gehst du aus? Die sichere Verschlusszeit (bei Film) ist immer noch 1/Brennweite [mm] = Verschlusszeit [s] oder kürzer. Bei digitalen Kameras wäre ich noch etwas vorsichtiger, da die Pixelgröße doch sehr klein ist und bei diesen Verschlusszeiten ggf. schon deutliche Verwacklungen auf Pixelebene möglich sind. Es hängt auch davon ab, wie ruhig deine Hand ist etc.; ausgehend von deiner brennweitenabhängigen "sicheren" Verschlusszeit bringt der Stabi in der 7D bei jeder Brennweite im Durchschnitt eine Verlängerung von 2-3 Stufen. So jedenfalls bei mir. Z.B. kann ich das Ofenrohr bei 210 mm in der Regel noch sicher mit 1/60 und relativ sicher mit 1/30 aus der Hand benutzen, wenn der Stabi an ist, obwohl ich ziemlich zittrige Hände habe. Oder das 100-400 bei 400 mm mit 1/125. Es ist nicht wahr, dass es ab 300 mm keinen mehr oder nur noch einen schwachen Stabi-Effekt gäbe.

Canon hat so weit ich gehört habe mal etwas derartiges in einem Marketing-Pamphlet behauptet, um seine objektivbasierte Stabilisierung zu rechtfertigen. Das macht eine solche Behauptung aber nicht wahrer. Ich nehme an, du hast es nicht einfach dort abgeschrieben, sondern selbst nachgeprüft?

Übrigens lasse ich den Stabi bei mir mittlerweile immer an, auch auf dem Stativ. Ein kleiner Vergleich hat gezeigt, dass er auch auf dem Stativ wirkt und zu einer Verbesserung führt. Ich hatte noch keinen Fall, wo ein Bild vom Stativ bei mir mit eingeschaltetem Stabi unschärfer war als mit ausgeschaltetem. Daher bleibt er an. Mein Stativ ist allerdings relativ leicht (ein älteres Cullmann-Modell aus der schwarz-grünen Serie, noch Made in Germany, das ich nicht gerne eintauschen würde). Wie auch immer - es waren bei keinem der Vergleiche negative Auswirkungen des eingeschalteten AS bzw. bei Alpha des SSS auf die Bildschärfe zu sehen. Auch und gerade nicht bei 2 s-Selbstauslöser, und egal bei welcher Brennweite. Leichte Verwacklungen vom Stativ mit längeren Brennweiten gab es nur bei abgeschaltetem Stabi bei ein paar Bildern. Darum lasse ich ihn an. Auch beim "Mitziehen" mit bewegten Objekten, z.B. einem startenden Flugzeug, ist der Stabi eine sehr große Hilfe.

Ja, so ist es wohl.
Schön wärs, man könnte sich seine Kamera nach eigenen Vorstellungen zusammenbasteln, überflüssiges raus,
anderes dafür rein. Vielleicht so in etwa wie einen Dell Laptop auf der Homepage.
Naja, schon klar das das hier nicht geht, aber schön wärs. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Gruss Andy

Das Killerargument aus meiner Sicht gegenüber der Alpha 100 ist der laute Spiegelschlag/Auslösegeräusch. Im vergleich zu den Olympus, den neuen Pentax, Canon D400/350, D5. Den einsteiger D Nikon und der Panasonic DSLR hatte die Sonay Alpha die alte Minolta einsteiger SLR Krankeit offenbart, der zu laute Spiegelschlag macht das Photografieren teilweise unmöglich und stört unnötig. Wer Tiere Photografiert sollte sich überlegen ob es nicht bessere Kameras gäbe.

ZITAt (Giovanni @ 20. 4. 2007, 12.49 h) ZITAt (Cat_on_leaf @ 20. 4. 2007, 12.12 h) Und ein vieeeeel besserer Stabi bei Brennweiten ab 200 mm, den man auch noch auf dem Stativ nutzen kann, ist für mich eigentlich absolut Pflicht. Denn der Stabi in der Dynax 7D bringt meiner Meinung nach im Bereich ab 200 mm maximal noch eine Blendenstufe. Über 300 mm eigentlich gar nichts mehr.[/quote]Das sehe ich überhaupt nicht so. Der Stabi bringt durchgehend 2 - 3 Blendenstufen, egal bei welcher Brennweite.[/quote]
Genau so wie Giovanni sehe ich das auch. So ist z. B. eine 1/125 s mit dem AF Reflex 500 mm auf der Dynax 7D in aller Regel gar kein Problem, wenn man sich ein wenig Mühe gibt. Mein persönlicher Rekord ist ein scharfes Bild bei einer 1/15 s (in Worten: eine fünfzehntel) mit 400 mm Brennweite (600 mm Kleinbild-Äquivalent) freihändig und freistehend. Da habe ich mich allerdings ganz besonders auf allerbeste Haltung und Auslösetechnik konzentriert. Aber immerhin habe ich nicht erst 10 oder 20 Aufnahmen probieren müssen, damit eine davon scharf werde -- nein, gleich der erste Versuch war ein Volltreffer. Und ohne Stabi sind meine Freihand-Fähigkeiten eher mittel ... ich habe zwar keinen ausgeprägten Tatterich, aber auffallend ruhig sind meine Hände auch nicht gerade.


ZITAt (Giovanni @ 20. 4. 2007, 12.49 h) Ich nehme an, du hast es nicht einfach dort abgeschrieben, sondern selbst nachgeprüft?[/quote]
Ich würde eher das Gegenteil annehmen ... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

-- Olaf

ZITAt (Giovanni @ 2007-04-20, 12:49) Da kann ich nicht zustimmen. Die 7D ist gleich gut zu handhaben wie die analoge 7, partiell sogar ein bisschen besser wegen noch etwas günstigerer Anordnung der Bedienelemente. Das Einzige, was die analoge 7er der 7D voraus hatte, war der schneller Verschluss (kann aber mit dem der 7D leben), und die Belichtungsvorschau über die Segmente im LC-Display (kann ich auch mit leben, denn bei der digitalen kontrolliere ich dann eben nach der Aufnahme mit dem Histogramm).
Die Verarbeitung der 7D steht der analogen 7 nicht nach. Der AF ist ebenfalls so gut wie ebenbürtig. Bei der analogen fällt dir eine Ungenauigkeit (Front-/Backfocus) nur normalerweise nicht so leicht auf. Von der Geschwindigkeit her liegen auch keine Klassen dazwischen. Der Sucher ist bei einer Vollformat- oder KB-Kamera in allen bisherigen Fällen größer. Ich weiß nicht, ob sich mit einem AF-C-Sensor ein ebenso großer SLR-Sucher wie bei einer Vollformat- bzw. KB-Kameras (d.h. Suchervergrößerung bei den üblichen Kriterien dann deutlich über Faktor 1) bauen ließe. Die optische Qualität des Suchers bei der 7D, wie auch bei der anlogen 7er, ist ausgezeichnet und weit besser als ich es z.B. von Nikon kenne. Auch haben die Sucher dieser Kameras keinen Versatz, so dass ich bei passender Brennweite beide Augen offenhalten kann ohne zu schielen. Das macht extrem Spaß, wenn man das Bildumfeld mit dem anderen Auge beobachten kann ohne dass einem die Augen weh tun.[/quote]

Ich für meinen Teil finde, das sie Dynax 7 besser in der Hand lag als die Dynax 7D. Das ist absolut subjektiv, aber es ist so.
Bei der Wertigkeit habe ich etwa von der Dynax 9 geschrieben, nicht von der Dynax 7. Den zwischen letzterer und der Dynax 7D gibt es wenig "Wertigkeitsunterschiede".
Ich habe nichts von Ungenauigkeit im AF geschrieben sondern eher vom Ansprechverhalten und der Geschwindigkeit. Und das ist nicht subjektiv sondern objektiv. Ich habe es gemessen. Irgendwo in den Tiefen des Forums findest du einen Vergleich der Dynax 9 gegen die Dynax 7D mit verschiedenen Objektiven. Die Unterschiede (Sigma 180/3,5 Macro, 2,8/200 APO , 2,8/300 APO, 2,8/300 APO mit 2fach Konverter) sind teilweise dramatisch. Bei kurzen Brennweiten (1,4/50 oder Ähnlichem) ist der Unterschied weniger auffällig, aber er ist auch dort vorhanden. Wo der AF bei der Dynax 9 beim ersten mal sitzt, pumpt sich die Dynax 7D einen Wolf (Die Dynax 5D ist besser, und die Alpha 100 ist ebenfalls besser).
Habe ich irgendwo geschrieben, das der Sucher der Dynax 7D schlecht ist? Nein, habe ich nicht. Er ist gut. Aber der Sucher der Dynax 7 und erst recht der Dynax 9 ist besser.
Die Belichtungsvorschau der Dynax 7 habe ich so gut wie nie genutzt. Warum auch, die Belichtung hat in 99% aller Fälle gestimmt. Und wenn ich mir nicht sicher war, habe ich eine Belichtungsreihe gemacht. Die Belcihtungsmessung der Dynax 7D ist, wie auch schon diverse andere Leute hier im Forum geschrieben haben, deutlich ungenauer. Ja, ich habe das Histogramm um etwas zu prüfen. Aber hey, die Belichtungsmessung sollte im Vorfeld schon gut sein. Bereits kleine Spitzlichter versauen regelmässig die Belichtung. Auch hier gibt es im Forum genug Beispiele und Meinung die das ebenfalls aussagen.
Es mag durchaus sein, das du das nicht so empfindest oder das es bei dir anders ist. Aber bei mir ist es so wie hier geschrieben.

ZITATDas sehe ich überhaupt nicht so. Der Stabi bringt durchgehend 2-3 Blendenstufen, egal bei welcher Brennweite. Oder von welchen Ausgangswerten gehst du aus? Die sichere Verschlusszeit (bei Film) ist immer noch 1/Brennweite [mm]= Verschlusszeit [s] oder kürzer. Bei digitalen Kameras wäre ich noch etwas vorsichtiger, da die Pixelgröße doch sehr klein ist und bei diesen Verschlusszeiten ggf. schon deutliche Verwacklungen auf Pixelebene möglich sind. Es hängt auch davon ab, wie ruhig deine Hand ist etc.; ausgehend von deiner brennweitenabhängigen "sicheren" Verschlusszeit bringt der Stabi in der 7D bei jeder Brennweite im Durchschnitt eine Verlängerung von 2-3 Stufen. So jedenfalls bei mir. Z.B. kann ich das Ofenrohr bei 210 mm in der Regel noch sicher mit 1/60 und relativ sicher mit 1/30 aus der Hand benutzen, wenn der Stabi an ist, obwohl ich ziemlich zittrige Hände habe. Oder das 100-400 bei 400 mm mit 1/125. Es ist nicht wahr, dass es ab 300 mm keinen mehr oder nur noch einen schwachen Stabi-Effekt gäbe.

Canon hat so weit ich gehört habe mal etwas derartiges in einem Marketing-Pamphlet behauptet, um seine objektivbasierte Stabilisierung zu rechtfertigen. Das macht eine solche Behauptung aber nicht wahrer. Ich nehme an, du hast es nicht einfach dort abgeschrieben, sondern selbst nachgeprüft?[/quote]

Immer langsam Brauner,

Ich verwende einige hochlichtstarke Telebrennweiten. Und ja, bei denen habe ich Verwacklungsunschärfen. Und zwar bei der Dynax 7D und bei der Dynax 5D. Mein Freund Patrick sieht das bei seiner Dynax 7D genauso.
Die längste mögliche Verschlußzeit sollte wie du es oben schon beschrieben hast 1/Brennweite sein. Eher sollte man den Crop noch einbeziehen.

ZITAt (01af @ 2007-04-20, 14:14) ZITAt (Giovanni @ 20. 4. 2007, 12.49 h) Ich nehme an, du hast es nicht einfach dort abgeschrieben, sondern selbst nachgeprüft?[/quote]
Ich würde eher das Gegenteil annehmen ... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

-- Olaf
[/quote]
Genau, du kennst mich ja so gut!