Forum Übersicht - RE: Lightroom 1.0 - 2

ZITAt (Big_Lindi @ 2007-03-05, 20:09) Das IPTC-Datenhandliung etc. ist in LR noch so rudimentär, dass ich auch für die nächsten Versionen keine große Hoffnung habe, auf IView verzichten zu können. IView ist als Datenbank so ausgefuchst, da muß Adobe sich noch ganz schönb strecken, bis es das auch erreicht. Aber es wäre ja schön, wenn ich den Rest in LR machen könnte. Wie gesagt, v.a. das Entwickler-Modul hat es mir angetan. Nur, wenn ich neben IView und LR dann immer noch meinen Broswer brauche, und immer noch ständig hin und herschalte, dann bin ich halt noch nicht ganz überzeugt.[/quote]
Ja, das stimmt. Da hoffe ich auch, daß in Version 1.x oder 2.x usw. mehr kommt. Aber wie gesagt, hoffe ich auch, daß Adobe LR in Zukunft nicht überfrachtet, sondern weiterhin recht schlank läßt. Das bedeutet natürlich auch, daß LR auch in Zukunft vielleicht nicht alles kann. Eigentlich auch klar, da 3 einzelne (ausgefuchste) Programme normalerweise in Summe mehr können, als ein einziges "all-in-one" Programm.



ZITATIch verwende Photoshop auch meist nur für das "Entwickeln" ohne übermäßige Manipulationen, und das erscheint mir LR eigentlich ideal.[/quote]Genau - ist auch mein Eindruck.



ZITATAber jetzt muß ich auch mal was Positives loslassen. Je mehr man sich mit LR beschäftigt, desto mehr Spaß findet man daran. Ich kann eigentlich jedem, der noch keine ausgefuchste Bilddatenbank verwaltet nur zu LR raten. Das all-in-one Konzept ist für mich persönlich eigentlich sehr ansprechend. Und in den nächsten Versionen werden die noch fehlenden Features sicher erweitert werden, so dass man auch in punkto Datenbank keine offenen Wünsche mehr haben wird.

Und ehrlich gesagt, preislich ist es gar nicht so wild, wenn man mal durchrechnet, was drei Einzelprogramme kosten ...[/quote]
Yepp - mir hat das Arbeiten mit LR von Anfang an Spaß gemacht. Ich glaube, daß liegt vor allem an einem: LR ist irgendwie für einen Analogfotografen maßgeschneidert. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Der ganze Workflow paßt (mir) bestens. Ich muß mich in meiner analogen Vorgehensweise so gut wie nicht umgewöhnen. Sehr gut ist das in der Online-Präsentation hier https://admin.emea.adobe.acrobat.com/_a42996593/lightroom/ auf den Folien 4-6 geschildert.



ZITATZITATIch sehe schon, ich muß mir das Buch mal näher anschauen. Aber nicht, daß ich dann plötzlich LR von der Platte fege und in Zukunft nur noch mit iView, BB und PSCS2 jongliere![/quote]/tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" /> /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" /> /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" /> [/quote]
Habe mir das Buch gerade zur Ansicht in "meiner" Buchhandlung bestellt (war leider nicht vorrätig).



Zu der nicht ganz so ausgefuchsten Metadatenbehandlung kann ich mir auch vorstellen, daß in Zukunft - ähnlich wie bei den PS-Plugins - Adobe oder Fremdhersteller weitere Module (außer den bisher vorhandenen 5 "Bibliothek", "Entwicklung", "Druck", "Web" und "Dia-Show" anbietet. Vielleicht auch eins zu besseren Metatdaten- oder Dateibehandlung. Mal abwarten.



ZITATSodale, jetzt schau ich mir den Bullen von Tölz an /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />[/quote]
Witzig - bevor ich Deinen Beitrag angefangen habe zu lesen, habe ich meinen Laptop geschnappt, bin ins Wohnzimmer gegangen und habe SAT1 eingeschaltet. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITATHabe mir das Buch gerade zur Ansicht in "meiner" Buchhandlung bestellt (war leider nicht vorrätig).[/quote]Ich geh mal davon aus, dass es nicht bei der Ansicht bleibt. Du wirst es nicht bereuen. Viel Spaß schon mal beim Lesen. Und denk dran: mindestens zweimal lesen, bis man einigermaßen durchsteigt /glare.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="glare.gif" />

ZITATZu der nicht ganz so ausgefuchsten Metadatenbehandlung kann ich mir auch vorstellen, daß in Zukunft - ähnlich wie bei den PS-Plugins - Adobe oder Fremdhersteller weitere Module (außer den bisher vorhandenen 5 "Bibliothek", "Entwicklung", "Druck", "Web" und "Dia-Show" anbietet. Vielleicht auch eins zu besseren Metatdaten- oder Dateibehandlung. Mal abwarten.[/quote]

Ist zu hoffen. Bisher ist ja wohl für Scripte oder Plug-Ins keine Funktionalität vorhanden. Aber auch das kann ja noch kommen.

ZITATWitzig - bevor ich Deinen Beitrag angefangen habe zu lesen, habe ich meinen Laptop geschnappt, bin ins Wohnzimmer gegangen und habe SAT1 eingeschaltet.[/quote]

Jo, sitze jetzt auch auf der Couch mit dem Laptop. So kann man immer schön die Werbung überbrücken /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Gruß Tobias

Kleiner Nachtrag:

ein weiteres Problem in der Zusammenarbeit zwischen IView und LR ist die Tatsache, dass LR in den DNGs das JPG-Vorschaubild nicht aktualisiert, im Gegensatz zu CameraRaw. Das bedeutet, dass in IView oder auch anderen Programmen die Vorschau nicht angezeigt werden kann.

Gruß Tobias

Richtig, LR zeigt als (großes) Vorschaubild erst mal das im RAW eingebettete JPEG bzw. bei Bedarf rendert es dann aus dem RAW sein eigenes Thumb (wahlweise kannst Du beim Import schon angeben, daß dieses LR-Thumb erzeugt wird - dadurch wird aber der Import langsamer, weswegen die Option standardmäßig deaktiviert ist und das Thumb erst beim Klick auf die Datei im Grid-View erzeugt wird. Dieses wird natürlich nicht wieder ins RAW "zurückgebettet".
So zumindest stellt sich das für die proprietäre RAW-Datei dar.

Wie das allerdings beim nichtproprietären RAW (=DNG) ist, weiß ich ehrlich gesagt nicht...
EDIT: Andererseits - wenn Du statt iView eben komplett auf LR setzt hast Du das Problem nicht, denn LR hat dann das jeweils passende/aktuelle Vorschaubild zum DNG. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Apple Aperture könnte die Lösung für deinen Wunsch sein, die Vielzahl an Programmen zu reduzieren. Da lohnt sich sogar der Wechsel zu einem Apple-Rechner.

ZITAt (Big_Lindi @ 2007-03-03, 21:00) So, und nun mein Problem. Ich würd ja ganz gerne das ganze Dateimanagement zu Beginn, die RAW-Berabeitung und die Bearbeitung in Lightroom durchführen.[/quote]

ZITAt (Giovanni @ 2007-03-06, 0:08) Apple Aperture könnte die Lösung für deinen Wunsch sein, die Vielzahl an Programmen zu reduzieren. Da lohnt sich sogar der Wechsel zu einem Apple-Rechner.

ZITAt (Big_Lindi @ 2007-03-03, 21:00) So, und nun mein Problem. Ich würd ja ganz gerne das ganze Dateimanagement zu Beginn, die RAW-Berabeitung und die Bearbeitung in Lightroom durchführen.[/quote]
[/quote]


ZITAt (Giovanni @ 2007-03-06, 0:08) Apple Aperture könnte die Lösung für deinen Wunsch sein, die Vielzahl an Programmen zu reduzieren. Da lohnt sich sogar der Wechsel zu einem Apple-Rechner.

ZITAt (Big_Lindi @ 2007-03-03, 21:00) So, und nun mein Problem. Ich würd ja ganz gerne das ganze Dateimanagement zu Beginn, die RAW-Berabeitung und die Bearbeitung in Lightroom durchführen.[/quote]
[/quote]

Hmh... komisch, das hier alles zu lesen.
Ich würde mal Capture One probieren - gibt's sogar im package mit IView.
Da gibt es irgendwelche xmp-Dateien erst gar nicht, da die Einstellungsdateien nicht im Bilder-Ordner abgelegt werden, sondern in einem Unterordner des Programms.
Man kann also jederzeit RAWs umbenennen, verschieben, kopieren usw. und bei Öffnen des Bildes enthält es bereits die Einstellungen.
RAWs können bereits beim Importieren umbenannt werden oder nachträglich im Browser des Programms.
IPTC-Felder bzw. Einträge (in beliebiger Anzahl als Vorlagen abspeicherbar) können auf einzelne Bilder oder ganze Aufnahmesammlungen angewendet werden.
Die gesamte Verwaltung kann aus dem Programm heraus gehandelt werden! Man kann sogar RAWs in einer Aufnahmesammlung 'löschen' - dann verbleiben sie im originalen Ordner, werden aber in C1 nicht mehr angezeigt (bis auf Widerruf) oder man kann sie direkt aus C1 heraus auch 'echt' von der Platte löschen. C1 browst auch JPGs, sofern man die Option aktiviert hat. Externe Platten können als Source oder Target eingebunden werden.
Das ganze hat noch den Vorteil, dass man zugleich den in puncto Tonwertabstufungen, Auflösung und Farbmanagement besten Konverter hat, den es derzeit gibt.
Lightroom leistet unterm Strich das gleiche wie ACR - wobei mir das Handling in Lightroom auch besser gefällt als in ACR. Allerdings nervt mich, dass die Bilder zunächst mal 'digital' aussehen. In C1 sehen die gleich mal nach einer Fotografie aus.
Der workflow der Programme ist natürlich unterschiedlich - aber ich kann mich, seit ich mit C1 arbeite, mit keinem anderen Konverter wirklich anfreunden. Weder hinsichtlich workflow, schon gar nicht in Hinblick auf 'intuitives' Arbeiten und dem Vergleich in Sachen Bildqualität (Auflösung, Rauschen, Tonwertabstufungen) hat bislang kein anderer Konverter auch nur annähernd standgehalten.
Was jenseits von C1 an Verwaltung evtl. mal anfällt (z.B. gelegentliche 'Löschzüge', das erledige ich 'zu Fuss'.
C1 gibt's für MAC und für Windows.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2007-03-06, 1:43) Ich würde mal Capture One probieren - gibt's sogar im package mit IView.[/quote]
Na ja, ursprüngliches Ziel von Tobias war es ja, alle seine Programme durch eines zu ersetzen. Ein Bündel von Programmen durch ein anderes Bündel zu ersetzen, würde ihm wahrscheinlich nicht weiterhelfen. Ich denke, das sollte man sich hier in der ganzen Diskussion immer wieder klarmachen - nämlich daß mit einem Programm alles "erschlagen" werden soll. Wie schon weiter oben erwähnt, ist es fast zwangsläufig so, daß 3 ausgefuchste Einzelprogramme in Summe natürlich mehr können, als eine eierlegende Wollmilchsau. Ich war auch eine Weile am Zweifeln, habe mich aber zugunsten einer "all-in-one" Lösung entschieden und akzeptiert, daß ich dafür manches nicht oder nur mit Klimmzügen machen kann.



ZITATDa gibt es irgendwelche xmp-Dateien erst gar nicht, da die Einstellungsdateien nicht im Bilder-Ordner abgelegt werden, sondern in einem Unterordner des Programms.
Man kann also jederzeit RAWs umbenennen, verschieben, kopieren usw. und bei Öffnen des Bildes enthält es bereits die Einstellungen.[/quote]Okay, das ist bei LR (derzeit) nicht möglich.



ZITATRAWs können bereits beim Importieren umbenannt werden oder nachträglich im Browser des Programms.
...
IPTC-Felder bzw. Einträge (in beliebiger Anzahl als Vorlagen abspeicherbar) können auf einzelne Bilder oder ganze Aufnahmesammlungen angewendet werden.
...
Die gesamte Verwaltung kann aus dem Programm heraus gehandelt werden! Man kann sogar RAWs in einer Aufnahmesammlung 'löschen' - dann verbleiben sie im originalen Ordner, werden aber in C1 nicht mehr angezeigt (bis auf Widerruf) oder man kann sie direkt aus C1 heraus auch 'echt' von der Platte löschen.
...[/quote]
Das kann LR auch alles (vielleicht in einer anderen Art und Weise bzw. mit einem anderen Handling als C1, aber es geht).



ZITATDas ganze hat noch den Vorteil, dass man zugleich den in puncto Tonwertabstufungen, Auflösung und Farbmanagement besten Konverter hat, den es derzeit gibt.
Lightroom leistet unterm Strich das gleiche wie ACR - wobei mir das Handling in Lightroom auch besser gefällt als in ACR. Allerdings nervt mich, dass die Bilder zunächst mal 'digital' aussehen. In C1 sehen die gleich mal nach einer Fotografie aus.[/quote]Hm, die Wahrnehmung ist ja immer recht subjektiv. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Mir gefällt an LR eben genau das, was Dir wohl auch bei C1 zusagt, nämlich daß die Bilder "normal" und nicht digiquietschebunt rüberkommen. (Gebe aber zu, C1 nicht zu kennen, vielleicht ist der Konverter noch "normaler".)



ZITATDer workflow der Programme ist natürlich unterschiedlich - aber ich kann mich, seit ich mit C1 arbeite, mit keinem anderen Konverter wirklich anfreunden. Weder hinsichtlich workflow, schon gar nicht in Hinblick auf 'intuitives' Arbeiten und dem Vergleich in Sachen Bildqualität (Auflösung, Rauschen, Tonwertabstufungen) hat bislang kein anderer Konverter auch nur annähernd standgehalten.
Was jenseits von C1 an Verwaltung evtl. mal anfällt (z.B. gelegentliche 'Löschzüge', das erledige ich 'zu Fuss'.[/quote]
Auch der Workflow ist sehr subjektiv, d.h. ein Workflow, der mir "gefällt" muß Tobias z.B. überhaupt nicht gefallen. Gerade das war für mich auch ein Plus bei LR, nämlich daß ich eminen bisherigen (über Jahre gewachsenen) analogen (! Workflow nicht oder nur unwesentlich ändern mußte.



ZITATC1 gibt's für MAC und für Windows.[/quote]
Wegen eines Programms - wie von Giovanni vorgeschlagen - gleich einen kompletten Betriebsystemwechsel samt Hardwarewechsel durchzuführen, halte ich für etwas übertrieben. (Zumal Aperture im vergleich zu LR nicht nur Vorteile, sondern auch an anderer Stelle Nachteile hat - wie so oft halt im Leben.)

ZITATIch würde mal Capture One probieren - gibt's sogar im package mit IView.[/quote]Unabhängig vom Preis der Proversion, welcher mich abschreckt, ist hier ebenfalls das Problem, dass ich zusätzlich weitere Programme brauche, wie Ingo schon schreibt. Z.B. ist es mir beim Testen von Capture One nie gelungen, JPGs auch zu bearbeiten (Ich weiß, ist ja ein RAW-Converter). Alleine die Möglichkeit, die JPGs zu Browsen bringt mich nicht weiter, da ich keinen reinen RAW-Workflow habe, sondern immer wieder auch reine JPG einstelle oder wie gesagt parallel RAW+JPG.

ZITATMan kann also jederzeit RAWs umbenennen, verschieben, kopieren usw. und bei Öffnen des Bildes enthält es bereits die Einstellungen.
RAWs können bereits beim Importieren umbenannt werden oder nachträglich im Browser des Programms.[/quote]

Das funktioniert ja zumindest teilweise in LR. Verschieben und Umbenennen (auch beim Ipmort) funktioniert doch. Nur die parallelen JPGs werden zwar umbenannt, aber nicht verschoben/gelöscht.

ZITATDer workflow der Programme ist natürlich unterschiedlich -[/quote]Eben drum, das wäre ja genau das, was mir an LR sehr gut gefällt. Und wie schon erwähnt, denke/hoffe ich, dass Adobe das Programm so weiterentwickeln wird, dass routinemäßige Browsing-Funktionen wie auch erweiterte Datenbank-Funktionen irgendwann enimal alle anderen Programm überflüssig machen. Ich hoffe ja auch schon lange auf eine Nachfolgerin meiner Dynax 7D, so leicht lass ich mich nicht unterkriegen /glare.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="glare.gif" />

ZITATDa lohnt sich sogar der Wechsel zu einem Apple-Rechner.[/quote]

Naja, wenn Du wüsstest, ws ich alles unter Windows geladen habe, dann käme höchstens ein Apple parallel rein für die Bildverwaltung/-bearbeitung in Frage. Dann bräucht ich noch einen Powerbook dazu. Und da würde weder Platz noch Geld noch "Freigabe" durch die Familie vorhanden sein. Ich habe schon öfter mal überlegt, umzusteigen, aber realistisch ist das für mich nicht. Da wäre ein Umstige auf das Nikon-System vermutlich einfacher und billiger /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Gruß Tobias

ZITAt (ingobohn @ 2007-03-06, 9:16) Na ja, ursprüngliches Ziel von Tobias war es ja, alle seine Programme durch eines zu ersetzen. Ein Bündel von Programmen durch ein anderes Bündel zu ersetzen, würde ihm wahrscheinlich nicht weiterhelfen...[/quote]
ZITATHm, die Wahrnehmung ist ja immer recht subjektiv. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Mir gefällt an LR eben genau das, was Dir wohl auch bei C1 zusagt, nämlich daß die Bilder "normal" und nicht digiquietschebunt rüberkommen. (Gebe aber zu, C1 nicht zu kennen, vielleicht ist der Konverter noch "normaler".) ...[/quote]
ZITATGerade das war für mich auch ein Plus bei LR, nämlich daß ich eminen bisherigen (über Jahre gewachsenen) analogen (! Workflow nicht oder nur unwesentlich ändern mußte.[/quote]
Ich denke, dass die allermeisten von Tobias Anforderungen aus C1 heraus handelbar sind .JPG-Beareitung allerdings nicht. Moeglicherweise bestimmte andere Details auch nicht. Die Frage ist, ob diese bei etwas anderem workflow dann noch wichtig waeren, was natuerlich nur Tobias selsbt herausfinden koennte.

Was den analogen look angeht, so ist das eindeutig. Ich habe LR und ACR immer wieder eine Chance gegeben, aber der Unterschied ist eklatant. Auch, was die "objektive" Bildqualitaet angeht.

Meine Beduerfnisse resultieren auch aus einem ueber viele Jahre praktizierten workflow mit analogen Bildern - eben deswegen fuehlte ich mich bei C1 von Anbeginn zuhause :-)

Beste Gruesse.

[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]

Hallo tatatu,

ZITATDas ganze hat noch den Vorteil, dass man zugleich den in puncto Tonwertabstufungen, Auflösung und Farbmanagement besten Konverter hat, den es derzeit gibt.[/quote]

Da ich nebenberuflich eine digitale Zwangsheirat eingehen mußte, stehe ich vor dem Dilemma, welcher
Konverter es denn sein soll.
Mit den früheren Leihgeräten von C+N habe ich mich hauptsächlich am RSE ausgetobt.
Qualitativ empfand ich den auch nicht als wirklich gut, dafür war er relativ schnell und intuitiv bedienbar.
Die Originalsoftware der A100 empfinde ich als relativ verarbeitungslangsam (P4, 3,2 GHz, 1 GB RAM auf XP)
und weniger gut im Verarbeitungshandling. Solche Sachen wie "Lichter/Tiefen" Korrekturen fehlen
dort völlig, sicherlich geht das auch über die Kurvensteuerung, ist mir aber zu zeitaufwendig.

Beide Programme - C1 LE wg. des Preises, LR z.B. weil mir die Arbeitsschritte wie in FotoEspresso beschrieben zusagen und mein PS7 nicht aufgerüstet werden braucht - stehen in der engeren Wahl.

Da ich leider für Datenübertragungen zu Hause auf ein Modem angewiesen und in der Fa. keine Fremddateien runterladen kann/darf,
konnte ich beide Versionen noch nicht testen.

Auf Deine obige Aussage bezogen, gibt es irgendwo "Vergleichsbilder" der Konverterleistungen?
Also die selbe Aufnahme einmal mit C1 und einmal mit LR, jeweils in Standardeinstellung, konvertiert?

In der Hoffnung auf baldige Antwort, bevor dieser Thread hinfortgespült wird von Themen wie:
"Die Revolution schlägt zurück - Alpha 10 auf dem Weg zum Leistungs- und Innovationsführer!", oder
"Die A1000 ein nur neues Spielzeug für den Massenmarkt?", oder
"Nix neues von Sony auf der PMA, Original Minolta-Optiken mit Achterbahnpreisen bei e-bay" oder
"Dauernörgler haben wieder Hochkonjunktur, warum SONY es niemanden recht machen kann..."

Danke und Gruß

Frank

Hey Frank,

kleiner Tipp am Rande: SanDisk hat mit PhaseOne, dem Hersteller von C1, eine Aktion laufen, wo man beim Erwerb einer ExtremeIII-Speicherkarte kostenlos eine C1LE-Lizenz dazubekommt. Achte aber darauf, daß der Karte der Gutschein beiliegt, sonst begibst Du Dich auf eine monatelange Odysse. Bei mir war's ein viermonatiger Kampf mit dem europäischen Support...


Dat Ei

ZITAt (Dat Ei @ 2007-03-08, 10:09) ...
Achte aber darauf, daß der Karte der Gutschein beiliegt, sonst begibst Du Dich auf eine monatelange Odysse.
...[/quote]
Beim Onlineshop21 gibt es die 2GB-SanDisk-Extreme III in jedem Fall mit dem Gutschein für Capture One LE.
Preis: 34,00 T-Euros zzgl. Versandkosten.

Ja, hallo,

danke für die Info.
Wenn ich das recht verstehe, dann muß ich mir aber beim Kauf der Speicherkarte mit C1-Gutschein
das Programm aber wieder runterladen? Das wäre aber genau das, was ich nicht möchte.
Zum einem, weil ich eh nur mit Modem unterwegs sein kann, zum anderen möchte ich eine
Orginal CD/DVD haben mit einer kleinen Bedienungsanleitung in Papierform.
Ja, nennt mich ruhig altmodisch.

Für weitere Infos wäre ich dankbar.

Gruß Frank

ZITAt (Frank H. @ 2007-03-08, 11:43) ...
Wenn ich das recht verstehe, dann muß ich mir aber beim Kauf der Speicherkarte mit C1-Gutschein
das Programm aber wieder runterladen?[/quote]
Das hast Du ganz richtig verstanden!

ZITAt (Frank H. @ 2007-03-08, 11:43) ... zum anderen möchte ich eine
Orginal CD/DVD haben mit einer kleinen Bedienungsanleitung in Papierform.[/quote]
Eine Original-CD für Capture One LE gibt es bei Phase One natürlich auch. Diese kostet aber dann 99,00 T-Euro (plus eventuelle Versandkosten),
da es die normale Version ohne SanDisk-Beteiligung ist. Und ob da wunschgemäß ein gedrucktes Werk dabei ist, ist leider nicht feststellbar.

ZITAt (Frank H. @ 2007-03-08, 9:57) Auf Deine obige Aussage bezogen, gibt es irgendwo "Vergleichsbilder" der Konverterleistungen?
Also die selbe Aufnahme einmal mit C1 und einmal mit LR, jeweils in Standardeinstellung, konvertiert?[/quote]
Hatte ich hier schon mal eingestellt. Mache ich Dir gerne nochmal. Aber bitte etwas Geduld. Falls ich's vergessen sollte, erinnere mich ruhig nochmals dran.
Wenn Du die Kosten trägst, schicke ich Dir eine Demo auf CD [d.h. ich sauge sie aus dem Netz und brenne sie Dir auf CD - Bedienungsanleitung gibt's als pdf dazu].
In diesem Fall schicke mir bitte einfach ein PM oder besser mail über's Froum.
Beste Grüße.