RE: Problem mit MC 35mm 1.8 an X-700

#16 von bianchifan ( gelöscht ) , 29.11.2006 11:26

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-11-27, 23:52) Du bist dann jedenfalls im Recht.[/quote]

Hmm, ich habe jahrelang in einer Rechtsschutzversicherung gearbeitet und sehe das ein wenig anders, Recht haben und Recht bekommen.
Wenn es keinen Ausschluss jeglicher Garantie gegeben hätte, sähs schlecht aus für die Verkäuferin.
Es handelt sich dem Vernehmen nach um eine nicht fachkundige Privatperson, die ein 30 Jahre altes Objektiv verkauft hat.
Das da nicht mehr alles so funktioniert wie am ersten Tag ist selbstredend.
Eine Chance auf Wandlung besteht nur bei Nachweis eines absichtlich verschwiegenen Mangels.
Das Erkennen einer verharzten Blende gehört definitiv nicht zu den Aufgaben einer Privatperson.
Oder der Käufer hätte vor dem Kauf auf einem Wertgutachten bestehen müssen.
Ein lichtstarkes Weitwinkel ist aber nun mal kein Noctilux.

Wenns nicht gefällt, weiterverkaufen.



bianchifan

RE: Problem mit MC 35mm 1.8 an X-700

#17 von 01af , 29.11.2006 11:58

ZITAt (Matthias @ 27. 11. 2006, 23.52 h) Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.[/quote]
Hast du eine Ahnung! /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />



Off-Topic-Abschnitt (Zum Aufdecken bitte klicken)


Heute im Radio gehört: Verfahren gegen Josef Ackermann gegen Zahlung von 3,2 Mio. Euro eingestellt. Ackermann bleibt nicht vorbestraft und kann somit Vorstandsvorsitzender der Deutschen Bank bleiben. Verteidigung und Anklage einigten sich auf die Auffassung, Ackermann habe zwar eine Straftat begangen (Untreue gegen Mannesmann), "war sich aber der Unrechtmäßigkeit seines Tuns offenbar nicht bewußt" und könne daher nicht belangt werden. Dem juristischen Laien erhebt sich daraufhin die Frage, warum er dann trotzdem die 3,2 Mio. Euro zahlen muß. Offensichtlich schützt viel Geld vor Strafe.



-- Olaf



01af  
01af
Beiträge: 2.871
Registriert am: 05.03.2005


RE: Problem mit MC 35mm 1.8 an X-700

#18 von kzk , 29.11.2006 13:56

Am WE habe ich der Verkäuferin eine mail geschickt, in der ich den Defekt beschrieben habe.
Bisher hat sie sich nicht gemeldet. Ich habe natürlich überlegt, ob ich ihr nochmal eine Mail (diesmal mit etwas nachdruck) schicken soll, aber ich habe es dann doch gelassen.
Stattdessen habe ich die Funktion "Unstimmigkeiten online klären" genutzt. Mal sehen, was dabei rauskommt.



kzk  
kzk
Beiträge: 390
Registriert am: 02.03.2005


RE: Problem mit MC 35mm 1.8 an X-700

#19 von matthiaspaul , 30.11.2006 01:04

ZITAt (01af @ 2006-11-29, 11:58) ZITAt (Matthias @ 27. 11. 2006, 23.52 h) Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.[/quote]
Hast du eine Ahnung! /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />



Off-Topic-Abschnitt (Zum Aufdecken bitte klicken)


[...]Offensichtlich schützt viel Geld vor Strafe.


[/quote]
Okay, ich korrigiere: Sollte nicht vor Strafe schützen - so war es jedenfalls mal gedacht... :-(

Wobei ich der Verkäuferin des Objektivs keine Strafe wünsche, sondern lediglich dem Käufer eine saubere Rückabwicklung. (Wie gesagt, unter halbwegs vernünftigen Geschäftspartnern sollten sich Probleme auch lösen lassen, ohne erst große Geschütze auffahren zu müssen. Aber wichtig ist natürlich, daß man weiß, was seine Rechte und Pflichten sind.)

Viele Grüße,

Matthias



matthiaspaul  
matthiaspaul
Beiträge: 14.595
Registriert am: 08.06.2004


RE: Problem mit MC 35mm 1.8 an X-700

#20 von kzk , 30.11.2006 14:19

Es hat sich alles doch noch recht schnell aufgeklärt. Gestern habe ich überlegt, ob ich bei ebay die funktion "Unstimmigkeiten online klären" nutzen soll oder ob ich erstmal eine "normale" Mail schicke.
Am Ende bin ich den ersteren Weg gegangen. wenige Stündchen später bekam ich die Antwort per email:

Die Verkäuferin entschuldigte sich dafür, sich erst so spät zu melden. Sie sei umgezogen und deshalb nicht mehr online gewesen. Weiterhin solle ich ihr die Objektive zurückschicken und sie würde das Geld überweisen.

Ob das mit dem Umzug tatsächlich stimmt oder nicht ist mir eigentlich egal, hauptsache ist doch, daß die Abwicklung Reibungslos und ohne Mißverständnisse funktioniert. Gleich packe ich die Objektive wieder ein und schicke sie zurück.

Also alles ok! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

natürlich sehe ich mich weiter nach einem 35mm 1.8 und einem 85mm 1.7 um... /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Mal sehen, ob ich die aktuell bei ibae angebotenen ersteigern kann.

ach ja:
Falls jemand von euch "zufällig" noch ein funktionstüchtiges 85mm 1.7 oder ein 35mm 1.8 besitzt, von dem er sich zu einem fairen Preis (für beide Seiten versteht sich) trennen möchte, bitte PN an mich.
Hauptsache ist dabei, daß die Objektive einwandtfrei funktionieren. Mit äußerlichen Gebrauchsspuren kann ich gut leben, da ich mir die Objektive nicht zum anschauen in die Vitrine stelle - will nur damit fotografieren /happy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="happy.gif" />



kzk  
kzk
Beiträge: 390
Registriert am: 02.03.2005


   

AF-Blitz an Minolta X-700?
Baujahr anhand der Seriennummer finden?

  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag
| 2002- © so-fo.de | minolta-forum.de |
Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen
Datenschutz