Forum Übersicht - RE: Sony Objektivpreise für die Schweiz - 3

ZITAt (josefnemecek @ 23.06.2006 - 21:44) Mit dem Risiko, mich wieder als Oberlehrer unbeliebt zu machen: Grundsätzlich kennt man zwei extreme Arten, den Preis für ein Objekt zu definieren. Man kann über die Kosten gehen (Preis = (Einkaufskosten + Produktionskosten) * Marge), was der "produktionsorientierte" Ansatz ist. Oder man verlangt denjenigen Preis, den die Kunden (gerade noch) bereit sind zu zahlen.[/quote]
Das sind nicht "zwei extreme Arten" - bei der zweiten wird einfach die "Marge" erhöht...

ZITATWenn die Qualität der Optik besser ist als diejenige der Konkurrenz, dann darf man auch teurer sein.[/quote]
Es sind ja die gleichen Objektive; wie gut die Objektive von Zeiss sind, kann man noch nicht sagen.

ZITAt (Frank H. @ 23.06.2006 - 23:09) Es besteht also die Möglichkeit, das Sony versucht über diesen Weg wieder eine hohe Ubiquität zu erlangen.[/quote]
Die "Überallerhältlichkeit" wird also besser, wenn die Einkaufspreise gleich bleiben... Jaja, ich hab' den Text gelesen - höherer Rohertrag, wenn sich ein paar Verrückte finden, die das Zeug kaufen. Der Fachhandel wird mit Begeisterung darauf warten. Wieso ist denn Jürgen M. nicht Sony-Fachhändler? Oder hat sich in der Zwischenzeit etwas geändert?

ZITATIst nur so ein Gedankengang, kann natürlich auch ganz anders sein...[/quote]
Morgen regnet's, oder auch nicht... ;-)

ZITATJaja, ich hab' den Text gelesen - höherer Rohertrag, wenn sich ein paar Verrückte finden, die das Zeug kaufen. Der Fachhandel wird mit Begeisterung darauf warten. Wieso ist denn Jürgen M. nicht Sony-Fachhändler? Oder hat sich in der Zwischenzeit etwas geändert?[/quote]

Mal ganz konkret, welchen Grund sollte der Fachhandel haben um Sony-Produkte zu verkaufen,
wenn z. B. Canon und teilweise auch Nikon sich von alleine verkaufen und die Erträge angemessen sind?

Gruß Frank

ZITAt (Frank H. @ 24.06.2006 - 1:18) Mal ganz konkret, welchen Grund sollte der Fachhandel haben um Sony-Produkte zu verkaufen,wenn z. B. Canon und teilweise auch Nikon sich von alleine verkaufen und die Erträge angemessen sind?[/quote]
Du meinst, dass der Fachhandel evtl. nicht ohne weiteres bereit ist, Sony bei seinen Bemühungen zur Erreichung der Überallerhältlichkeit seiner Produkte zu unterstützen?

[Edit]Ich denke, dass man sich davor hüten wird, massenweise hochpreisigen Kram ans Lager zu kaufen, wenn der Absatz ungewiss ist. Und wenn in der Schweiz die UVP für ein 85/1.4 von 1508 auf 2200 CHF steigt, kann ich mir nur schwer vorstellen, dass der Einkaufspreis für die Händler nicht oder nur unwesentlich ansteigt.

Gruss, Thomas

PS: Entschuldige, aber mir wird gleich übel... ;-)

ZITAt (Frank H. @ 24.06.2006 - 1:18) Mal ganz konkret, welchen Grund sollte der Fachhandel haben um Sony-Produkte zu verkaufen,
wenn z. B. Canon und teilweise auch Nikon sich von alleine verkaufen und die Erträge angemessen sind?

Gruß Frank[/quote]

Wo steht geschrieben dass die Erträge für die Händler bei Canon und Nikon angemessen sind?
Vielleicht genau der Anreiz dass sich mit Sony mehr für den Fachhandel herausholen lässt...
Die Strassenpreise waren bei Sony schon eh immer viel tiefer als die UVP.

Apropos Überallerhältlichkeit: Das hängt meiner Meinung nach mehr mit dem Lagerverhalten der Landesvertretung zusammen.
Kein Grund für den Händler alles an Lager zu halten wenn die Vertretung über Nacht liefern kann.

Gruss

Marco

Es ist doch klar dass Sony die hochwertigsten Kameras und Objektive auf dem Markt anbietet. Der Kundenservice ist bei Sony (ex Minolta) überdurchschnittlich gut. Andere Marken werden es sehr schwer haben sich den Konminsony Kuchenanteil vom Markt einheimsen zu können.
Keine der anderen Marken wird jemals bessere Objektive und Kameras anbieten können als Sony im Angebot hat!
Bei Canon hat man die Übersicht ja schon lange verloren, was die so anbieten!?, dazu diese sinnlose Shiftobjektive die ja keiner haben will. Und all das andere Zubehör das für diese Marke erhältlich ist, das grenzt doch an spinnerei!
Für die Preise die Olympus oder Canon verlangt, das kann doch nur alles schrott sein.

Guten Morgen,

ZITATDu meinst, dass der Fachhandel evtl. nicht ohne weiteres bereit ist, Sony bei seinen Bemühungen zur Erreichung der Überallerhältlichkeit seiner Produkte zu unterstützen?[/quote]

ZITATWo steht geschrieben dass die Erträge für die Händler bei Canon und Nikon angemessen sind?
Vielleicht genau der Anreiz dass sich mit Sony mehr für den Fachhandel herausholen lässt...
Die Strassenpreise waren bei Sony schon eh immer viel tiefer als die UVP.[/quote]

Noch konkreter meiner Frage,

wenn

1. die Erträge der Händler, so wie hier teilweise vermutet wird, je Gehäuse/Objektiv/Zubehör derzeit annähernd gleich sind, egal ob sie Canon, Minolta, Nikon oder Pentax oder... verkaufen

2. Sich Produkte wie eine 350D, 30D, 5D oder D200 draußen quasi von alleine verkaufen, ohne das der Verkäufer langwierige Überzeugungsgespräche führen muß

warum soll dann der Handel Sony forcieren wollen? Wo ist der Anreiz für ihn?

Sicherlich ist es immer hilfreich, wenn man einen funktionierenden Außendienst hat, der über die Beziehungsebene beim Verkäufer vor Ort einen kleinen Motivationsschub auslösen kann.
Nur, wenn ich mir Hamburg anschaue, da findet Minolta/Sony fast ausschließlich beim Filiasten oder Discounter statt.

Sich darauf zu verlassen, das Kommunikation zum Nutzer das allein glücklich machende sein wird,
da habe ich meine erheblichen Zweifel.
Bei den Zielen von Sony in diesem Segement, wird es allein nicht ausreichen die bisher zufriedenen "16 Millionen Minolta-Objektivbesitzer" glücklich zu machen. Richtiger Wachstum findet nur über Räubern beim Wettbewerb statt. Vor allem Canon zeigt seit einigen Jahren wie das hervorragend funktioniert.

Dafür allein wird Werbung nicht ausreichen, da zählt Kompetenz und Vertrauen in die Marke, beides hat Sony derzeit nicht in diesem Markt. Sie werden unterstützende Vertriebsstrategien benötigen um ihre Ziele zu erreichen.

Gruß Frank

Nachtrag:

ZITATApropos Überallerhältlichkeit: Das hängt meiner Meinung nach mehr mit dem Lagerverhalten der Landesvertretung zusammen.
Kein Grund für den Händler alles an Lager zu halten wenn die Vertretung über Nacht liefern kann.[/quote]

Das wäre für den Hersteller nur nachteilig und wenn man solche eine Strategie auch noch stützt, dann wundert es mich nicht, wenn kein Abverkauf über den Handel stattfindet.

Der Handel braucht Lager- und Kostendruck!
Dazu Verkaufsinstrumente um eine positive Umschlagshäufigkeit und Ertragssituation zu gewährleisten.

Eine der Grundfunktionen des Handels ist die Lagerhaltung!
Auch wenn das der Handel mittlerweile gerne bestreitet.

Mal davon abgesehen daß Sony den Weg derzeit nicht einschlagen könnte:
Wenn der Handel in der Fläche nicht aktiv verkauft, keine vernünftige Ausstellung bereit hält, keine Ware lagert, welche sinnvolle Funktion stellt er eigentlich noch da? Eine reine Finanzierungs- und Logistikfunktion. Das reicht als Daseinsberechtigung?
Der Flächenhandel wundert sich warum der Internetthandel wächst?
Ich wundere mich nicht darüber, daß vermehrt Hersteller über den Weg des direkten Vertriebes nachdenken ...

Gruß Frank

Guten Morgen

hab eben mal so bei Geizhals geschnüffel was die so zur Sony A100 ausspucken und da sehen die Preise nicht ganz so utopisch aus . Geizhals.at

Und die Preise für Zubehöhr (Blitze,Akkus usw) bewegen sich auch noch in vernünftigem Rahmen.
Aber ist natürlich noch nichts lieferbar.

Also es wird nichts so heiß gegessen,!

Gruß Thomas

na zum glück hab ich mich noch anständig aus dem minolta bestand eingedeckt!

über 2000.- für ein 85mm 1.4? /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
ich hab für ein neues 85mm F1.4 G gerade 700.- liegenlassen! wer wird solche sonypreise schon bezahlen?

oder 1200.- für das 20mm F2.8 /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

naja was solls!

so behalten meine alten wenigstens ihren wert oder steigen sogar darin.

LG

ZITAt (modena @ 27.06.2006 - 17:58) ich hab für ein neues 85mm F1.4 G gerade 700.- liegenlassen![/quote]
Ein schönes Schnäppchen... "G" oder "G (D)"? Franken oder Euro?

ZITAt (modena @ 27.06.2006 - 17:58) na zum glück hab ich mich noch anständig aus dem minolta bestand eingedeckt!

über 2000.- für ein 85mm 1.4? /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
ich hab für ein neues 85mm F1.4 G gerade 700.- liegenlassen! wer wird solche sonypreise schon bezahlen?

oder 1200.- für das 20mm F2.8 /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />[/quote]

Franken?

ZITAt (Peanuts @ 27.06.2006 - 20:42) Franken?[/quote]
Ja, er meint wohl Schweizer Franken. So gesehen hätte ich mir meine Frage sparen können, aber ich kann mir fast nicht vorstellen, dass jemand ein neues 85/1.4 G (D) für 700 CHF verkauft. Denn nur die letzten Versionen lassen sich IMHO direkt vergleichen.

ZITAt (thobo @ 27.06.2006 - 20:51) Ja, er meint wohl Schweizer Franken. So gesehen hätte ich mir meine Frage sparen können, aber ich kann mir fast nicht vorstellen, dass jemand ein neues 85/1.4 G (D) für 700 CHF verkauft. Denn nur die letzten Versionen lassen sich IMHO direkt vergleichen.[/quote]
Manchmal soll es ja auch Schnäppchen geben B)
Und bisher wurden die Schweizer ja auch von Minolta begünstigt /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

ZITAt (klaga @ 27.06.2006 - 21:01) Manchmal soll es ja auch Schnäppchen geben B)
Und bisher wurden die Schweizer ja auch von Minolta begünstigt /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />[/quote]
Der Preise wegen? Wenn Du die höhere MwSt. in Deutschland berücksichtigst, sieht das schon wieder anders aus. Wie hoch waren die Listenpreise für das 100er Makro und das 85er (jeweils letzte Version)? 800 Euro, resp. 1000 Euro?