Forum Übersicht - Brennweite, Bildwinkel und Darstellung zw Analog und Digital

Hallo Leute,

ich bin auf der Suche nach einem Weitwinkel von Sigma oder Tamron.
Auf der Suche danach stellten sich mir mehrere Fragen über die wirklichen Maße bzw. richtig angebenen Daten. Besonders im Bezug auf Analog und Digital und dem 1,5 Faktor.
Bin halt Leihe.
Ach ich habe eine Dynax 7D.
Nehmen wir mal drei Sigma Objektive.

1.) Sigma 10-20mm F4-5,6 EX DC HSM Bildwinkel 102° - 63°

2.) Sigma 12-24/4,5-5,6 EX DG IF Asph Bildwinkel 122° - 84°

3.) Sigma 14/2,8 EX RF Asph Bildwinkel 114°

Wie kommt es nur zu einem Bildwinkel beim ersten Objektiv, obwohl ich eine Brennweite von 10 mm erreiche und bei den anderen beiden Objektiven komme ich auf einen wesentlich größeren Bildwinkel von 114 - 122° obwohl die Brennweite bei 12 oder gar 14 liegt. Hat es etwas mit dem Einsatz der Objektive selbst zu tun. Also das Punkt zwei an auf Analogkameras hochgerechnet wurde? Bzw. 122° bei einer Digitalkamera nur 82° entspräche.

Welches Zoom-Weitwinkel-Objektiv ist eher zu Empfehlen für die Dynax 7D was den Abbildungsmaßstab. Punkt 1 oder Punkt 2? Und sollte man lieber in der Richtung Tamron oder nach Sigma-Objektiven ausschau halten?
Danke.
Liebe Grüße vom Dicken-Moench

ZITAT...

1.) Sigma 10-20mm F4-5,6 EX DC HSM Bildwinkel 102° - 63°

2.) Sigma 12-24/4,5-5,6 EX DG IF Asph Bildwinkel 122° - 84°

3.) Sigma 14/2,8 EX RF Asph Bildwinkel 114°

Wie kommt es nur zu einem Bildwinkel beim ersten Objektiv, obwohl ich eine Brennweite von 10 mm erreiche und bei den anderen beiden Objektiven komme ich auf einen wesentlich größeren Bildwinkel von 114 - 122° obwohl die Brennweite bei 12 oder gar 14 liegt. Hat es etwas mit dem Einsatz der Objektive selbst zu tun. Also das Punkt zwei an auf Analogkameras hochgerechnet wurde? Bzw. 122° bei einer Digitalkamera nur 82° entspräche.[/quote]

Objektiv 1 hat den Bildwinkel 102°-63° und arbeitet nur an digitalen SLRs mit einem "Crop-Faktor" von 1,5 oder höher. Es entspricht von seinem Bildwinkel einem 15-30mm Objektiv an einer Kleinbild-SLR. Es kann aber nicht an einer Kleinbild-SLR verwendet werden, das das Objektiv nicht die Fläche des Kleinbildfilmes ausleuchtet, sondern nur den mittleren Teil, der so groß (oder klein) ist wie der Sensor der digitalen SLR (Faktor 1,5 oder größer).
Objektive 2 und 3 haben die angegebenen Bildwinkel an einer Kleinbildspiegelreflex. Was bedeutet, das sie an einer digitalen Spiegelreflex ("Crop-Faktor 1,5" einen Bildwinkel haben, der nur 66% des angegebenen Bildwinkels entspricht.

ZITAt ("Dicker-Moench @ 15. 5. 2006 - 4.08 h) Ich habe eine Dynax 7D.

Nehmen wir mal drei Sigma-Objektive:
1.) Sigma 4-5,6/10-20 mm EX DC Bildwinkel 102° - 63°
2.) Sigma 4,5-5,6/12-24 mm EX DG IF Asph Bildwinkel 122° - 84°
3.) Sigma 2,8/14 mm EX RF Asph Bildwinkel 114°

Wie kommt es nur zu einem Bildwinkel beim ersten Objektiv, obwohl ich eine Brennweite von 10 mm erreiche, und bei den anderen beiden Objektiven komme ich auf einen wesentlich größeren Bildwinkel von 114° - 122°, obwohl die Brennweite bei 12 oder gar 14 mm liegt?[/quote]
Weil sich die Bildwinkel-Angaben auf unterschiedliche Bildformate beziehen -- beim ersten Objektiv auf APS-C-Format, bei den anderen beiden auf das Kleinbildformat. An einer Dynax 7D/5D kommt das 12-24 DG natürlich nur auf 99° - 61° und das 14er auf 91° Diagonalbildwinkel.

Allerdings ... wenn man einmal nachrechnet, kann der Bildwinkel von 102° - 63° beim Sigma 10-20 DC gar nicht stimmen! An der Dynax 7D mit ihrem Aufnahmeformat von 15,7 × 23,5 mm lautet der Diagonalbildwinkel nämlich 109° - 70°. Und selbst auf Canon EOS DSLRs mit ihren geringfügig kleineren APS-C-Formaten bezogen sind's immer noch 107° - 68°. Für einen Diagonalbildwinkel von 102° bräuchte die Dynax 7D eine Brennweite von 11,5 mm; für 63° müßten es 23 mm sein -- verzeichnungsfreie Abbildung vorausgesetzt. Zwar sind solche Superweitwinkel und Superweitwinkelzooms nie 100%ig verzeichnungsfrei, doch soo groß können die dadurch bedingten Abweichungen auch wieder nicht sein.

Nachtrag (17. 5. 2006): Ich glaube, ich weiß jetzt, wie Sigma auf die Angabe 102° - 63° beim 10-20 mm DC kommt. Die beziehen sich offensichtlich auf ihre eigenen DSLRs Sigma SD-9 und SD-10 mit Foveon-Sensor, dessen Formatfaktor ca. 1,7 beträgt. Dann kommt's nämlich hin.


ZITAt ("Cat_on_leaf @ 15. 5. 2006 - 7.53 h) Objektive 2 und 3 haben die angegebenen Bildwinkel an einer Kleinbildspiegelreflex. Was bedeutet, das sie an einer digitalen Spiegelreflex ("Crop-Faktor 1,5" einen Bildwinkel haben, der nur 66 % des angegebenen Bildwinkels entspricht.[/quote]
"Dicker Mönch", laß dir keinen Scheiß erzählen! /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Die Zahl "1,5" heißt zu deutsch Formatfaktor. "Crop-Faktor" ist die "English-for-Runaways"-Übersetzung eines im Englischen schon falschen bzw. nur halbrichtigen Begriffes. Im übrigen ist der genaue Wert von Kameramodell zu Kameramodell geringfügig verschieden; bei der Dynax 7D und 5D lautet er 1,531. In der Praxis ist der gerundete Wert 1,5 allerdings genau genug ... dies also nur der Vollständigkeit halber. Und schließlich und vor allem kann man mit Hilfe des Formatfaktors keine Bildwinkel umrechnen -- schon gar nicht im Weitwinkelbereich -- sondern nur Aufnahmeformate und zueinander hinsichtlich der Bildwinkel äquivalente Brennweiten (weswegen der Formatfaktor gelegentlich auch gern, aber grundfalsch als "Brennweitenverlängerungsfaktor" tituliert wird).

-- Olaf

ZITAt (01af @ 15.05.2006 - 11:29) "Dicker Mönch", laß dir keinen Scheiß erzählen! /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />[/quote]
Genau.

ZITATDie Zahl "1,5" heißt zu deutsch Formatfaktor.[/quote]
Nein, die Zahl nennt man Formatseitenlängenfaktor! Immer schön korrekt bleiben bitte, Olaf!

ZITAt (thobo @ 15.05.2006 - 11:49) Nein, die Zahl nennt man Formatseitenlängenfaktor! Immer schön korrekt bleiben bitte, Olaf![/quote]

Nein, Nein! Auch falsch! Es heißt richtig - damit es allgemein gültig ist: Formatseitenlängenbezüglichkleinbildfaktor! /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

ZITAt (thobo @ 15.05.2006 - 11:49) Nein, die Zahl nennt man Formatseitenlängenfaktor! Immer schön korrekt bleiben bitte, Olaf![/quote]
Is doch wurscht, ob ich eine Seite, eine Diagonal, oder die Strecke von einer Ecke bis zur Mitte einer Seite rechne. Der Faktor ist immer derselbe.

ZITAt (hendriks @ 15.05.2006 - 11:51) Nein, Nein! Auch falsch! Es heißt richtig - damit es allgemein gültig ist: Formatseitenlängenbezüglichkleinbildfaktor! /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />[/quote]
Entschuldige! Du hast natürlich recht! Im Zuge einer Modellbildung sollten wir die Voraussetzung "Kleinbild" in die Axiomatik aufnehmen. Egal: Sicher ist nur, dass "Formatfaktor" nur der von Schwachmaten eingedeutschte Begriff des im Englischen von Deppen eingeführten Begriffs "crop factor" ist, der wohlgemerkt aber keine semantische Zweideutigkeit bezüglich der Dimension der zu multiplizierenden Entität mit sich bringt und deshalb nicht so schlecht ist.

ZITAt (japro @ 15.05.2006 - 11:56) Is doch wurscht, ob ich eine Seite, eine Diagonal, oder die Strecke von einer Ecke bis zur Mitte einer Seite rechne. Der Faktor ist immer derselbe.[/quote]
Wer redet denn hier von Längen?

PS: Na, wieder gesund und munter?

ZITAt (thobo @ 15.05.2006 - 12:00) Wer redet denn hier von Längen?

PS: Na, wieder gesund und munter?[/quote]
Naja, mindestens etwas besser geworden ist es /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />. Du hast recht, man könnte noch den "area-crop-factor" einführen /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITAt (japro @ 15.05.2006 - 11:56) Is doch wurscht, ob ich eine Seite, eine Diagonal, oder die Strecke von einer Ecke bis zur Mitte einer Seite rechne. Der Faktor ist immer derselbe.[/quote]
Vorausgesetzt, das Seitenverhältnis bleibt konstant...

ZITAt (fwiesenberg @ 15.05.2006 - 12:05) Vorausgesetzt, das Seitenverhältnis bleibt konstant...[/quote]
Das wär dann aber ein komischer Formatfaktor, wenn er die Seitenverhältnisse nicht erhält /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> das wäre dann eher eine Formatmatrix...

ZITAt (japro @ 15.05.2006 - 12:07) Das wär dann aber ein komischer Formatfaktor, wenn er die Seitenverhältnisse nicht erhält /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> das wäre dann eher eine Formatmatrix...[/quote]Ach! Und wie willst Du das handhaben, wenn Du den Formatseitenlängenbezüglichkleinbildfaktor in Bezug auf eine Kompakt-Digi mit Seitenverhältnis 4:3 angeben willst? Dann müsstes Du eigentlich drei Formatseitenlängenbezüglichkleinbildfaktoren angeben, nämlich Formatseitenlängenbezüglichkleinbildfaktor (h), Formatseitenlängenbezüglichkleinbildfaktor (v) und Formatseitenlängenbezüglichkleinbildfaktor (d).

Okay, Olaf hat recht, ich habe mich falsch ausgedrückt und somit etwas geschrieben das falsch ist.
Ein 18mm Objektiv an Kleinbild entspricht vom Bildausschnitt ungefähr einem 12mm an einer DSLR mit Crop-Faktor 1,5.

ZITAt (Dennis @ 15.05.2006 - 12:26) Ach! Und wie willst Du das handhaben, wenn Du den Formatseitenlängenbezüglichkleinbildfaktor in Bezug auf eine Kompakt-Digi mit Seitenverhältnis 4:3 angeben willst? Dann müsstes Du eigentlich drei Formatseitenlängenbezüglichkleinbildfaktoren angeben, nämlich Formatseitenlängenbezüglichkleinbildfaktor (h), Formatseitenlängenbezüglichkleinbildfaktor (v) und Formatseitenlängenbezüglichkleinbildfaktor (d).[/quote]
Nö, die Formatmatrix von z.B. fourthirds bezüglich Kleinbild wäre dann

/ 2[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] 0[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] \
\ 0[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] 1.78/
 

Die Diagonale wird davon auch korrekt skaliert (falls du das mit "Formatseitenlängenbezüglichkleinbildfaktor (d)" meinst).

Edit: Um das etwas klarer zu machen in der ersten Zeile steht die horizontaleKomponente und in der zweiten die vertikale.

ZITAt ("Cat_on_leaf @ 15. 5. 2006 - 12.29 h) Okay, Olaf hat recht, ich habe mich falsch ausgedrückt und somit etwas geschrieben, das falsch ist.[/quote]
Nein, mein Lieber -- du hast dich nicht einfach bloß falsch ausgedrückt (so daß etwas richtig gemeintes nur mißverständlich 'rüberkam), sondern du hast direkt und geradeheraus etwas falsches gesagt -- und es auch gemeint. Nämlich daß sich bei einem Formatfaktor von 1,5 der (genutzte) Bildwinkel auf 66 % verringere. Und das ist falsch! Denn der Zusammenhang zwischen Brennweite und Bildformat einerseits und Bildwinkel andererseits ist über den Tangens definiert, und das ist eine nichtlineare Funktion. Deshalb kann man zwar zueinander äquivalente Brennweiten per konstantem Faktor umrechnen, nicht aber deren Bildwinkel.

Wenn du's nicht glaubst, dann rechne es doch einfach selber einmal nach!

-- Olaf