Forum Übersicht - RE: Konica Minolta AF 17-35mm 2.8-4 D für Dynax 7D - 3

ZITAt (Alexander B. @ 17.03.2006 - 19:31) Ich habe in zwischen auch Bilder, die mit 17-35mm gemacht wurden, gesehen und kein so großes Unterschied zu 18-70mm festgestellt. Nur kleine Details im Bild sehen etwas feiner aus.

Das Objektiv habe ich schon bestellt und heute eine Versandbestätigung erhalten. Jetzt habe ich aber Zweifel ob es das Richtige für mich ist.

Gibt es für diese Brennweite gute Alternativen außer G Version?[/quote]

habe heute noch ein paar vergleichsaufnahmen mit 17 bzw. 18mm außen und mit stativ gemacht: das 18-70 vignettiert bei blende 3,5 merklich, bei 5,6 kaum und bei 8 gar nicht mehr. das 17-35 vignettiert gar nicht.

von der abbildungsleistung fand ich das 17-35 schon bei 2,8 recht brauchbar (auch an den rändern). aber auch das 18-70 war bei 3,5 eigentlich besser als erwartet und lieferte schon sehr zufriedenstellende bilder. richtig scharf bilden beide ab blende 5,6 ab, da konnte ich zwischen den beiden objektiven eigentlich keinen unterschied feststellen (außer natürlich dass der bildausschnitt beim 17-35 ein bisschen größer ist). bis blende 13 liefern beide exzellente bilder, danach fängt die sache mit der beugungsunschärfe an.

wenn du das objektiv für landschaftsaufnahmen verwendest, wie du geschrieben hast, dann ist das 18-70 m.E. eigentlich gar nicht schlecht. ich finde es nur bei innenaufnahmen weniger toll, weil sich der AF meiner Dynax 5D damit ziemlich plagt. aber bei gutem umgebungslicht...

alternativen? - vielleicht das minolta 20mm mit 2,8. auch das tokina 20-35mm kommt in vielen vergleichen sehr gut weg. die frage ist nur, ob 20mm (d.h. in der anwendung quasi 30mm) für deine zwecke reichen, und ob man einen unterschied zum 18-70 wirklich wahrnimmt. - willst du poster machen?

schöne grüße
diderot

Hallo!

Heute ist mein Objektiv gekommen. Also kann ich über Topvision nur Gutes sagen.
Am Freitag Abend bestellt und am Samstag bekommen.

ZITATalternativen? - vielleicht das minolta 20mm mit 2,8. auch das tokina 20-35mm kommt in vielen vergleichen sehr gut weg. die frage ist nur, ob 20mm (d.h. in der anwendung quasi 30mm) für deine zwecke reichen, und ob man einen unterschied zum 18-70 wirklich wahrnimmt. - willst du poster machen?[/quote]
Was die Brennweite angeht passt 17-35mm (28-50mm) für mich am besten. Richtig große Poster will ich nicht machen, aber A4 ab und zu schon.

So hier habe ich mal ein Bild mit dem 2.8-4 17/35
Ist zwar bearbeitet aber ich denke da kann man nicht meckern. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Gruss Thomas

... natürlich kann man darüber nicht meckern ...

... super Bild, super Objektiv, super Preis ...

@Alexander B.

wie haben die denn das geschafft? In weniger als einem Tag zugestellt?
Was ist denn das für ein Versandunternehmen.
Vielleicht haben sie ja auch aus den negativen Erfahrungsberichten einiger Kunden gelernt.

Die Qualität des Objektives scheint wirklich gut zu sein, zwar haben manche auch ein paar Probleme damit,
aber ansonsten hört man viel gutes.

Grüße

@charder

ZITATwie haben die denn das geschafft? In weniger als einem Tag zugestellt?[/quote]

Da bin ich ein wenig durch einander gekommen. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
Ich habe es am Donnerstag und nicht am Freitag bestellt.

Frage an 17-35mm Besitzer. Wie kommt ihr mit der riesige Sonnenblende zu recht?
Ich meine Transport. Das Ding passt nicht in meine Fototasche. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

ZITAt (Alexander B. @ 20.03.2006 - 0:31) @charder

Frage an 17-35mm Besitzer. Wie kommt ihr mit der riesige Sonnenblende zu recht?
Ich meine Transport. Das Ding passt nicht in meine Fototasche. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />[/quote]
Ich habe es in der Tasche immer andesrum drauf,das klappt prima /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Yep, genau so!

ZITAt (ingobohn @ 20.03.2006 - 16:00) Yep, genau so![/quote]
Mach ich eigentlich bei allen Objektiven so,denn es gibt ja noch längere Blenden .

ZITATMach ich eigentlich bei allen Objektiven so,denn es gibt ja noch längere Blenden .[/quote]
Um die Länge geht es mir gar nicht. Mich stört, dass es so breit ist.
Wie es aussieht werde ich eine neue Tasche brauchen.

ZITAt (Alexander B. @ 20.03.2006 - 16:46) Um die Länge geht es mir gar nicht. Mich stört, dass es so breit ist.
Wie es aussieht werde ich eine neue Tasche brauchen.[/quote]
Dann hast Du aber auch schon Probleme ohne Streulichtblende /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />