Forum Übersicht - DG-7D » Bitte um Eure Meinung zu meinen Objektiven

Hallöle allerseits,

nachdem ich ja aus dem CF-Thread gutes zur SANDisk Extreme III gehört habe und mir die 1 GB heute fuer 85 Euro geholt habe, feststelle musste, dass die Kamera den angegebenen Durchsatz echt schafft, bin ich nun erst mal glücklich.
Einen Imagetank für 79 Euro für meine rumliegende 50er Notebookplatte habe ich ebenfalls gleich mitgenommen. Auch 'ne feine Sache das. Das aber nur am Rande,

Die Profis unter Euch, die sich schon lange mit Minolte befassen, wennen sich er auch noch die früheren Objektive.

Konkret habe ich folgende Scherben:
17-35/2.8-5 D (das war das Kit.Objektiv) Dieses an meiner 800si ist wirklich ein Schock. DU schaust durch den Sucher und meinst die eigenen Ohren noch fast sehen zu können ;.)

25-205/3.5-4.5. Das habe ich bisher als Rundum-Objektiv für Draussen, bzw. im kurzen Bereich auch noch für Drinnen

Im ANschluß daran habe ich noch das 70.219/4.5-5.6, das schön leicht ist und womit ich die längere Sesions aus dem Zuschauerraum machem und zu guter Letzt noch ein Sigma 100-300/4.5-6.7

Ich verwende hauptsächlich das 28-70 für meine Personenfotos und das 100-300 für meine rennenden Hunde (Trainigsbeobachtungen im Hundeverein und auf der Windhundrennbahn)

Ist diesen Objektiven etwas besonders zuzurechnen, oder sind das nur die allerletzten Billigscherben?

Ich muss mit der Kamera erst noch wirklch vertraut werden, aber ich komme jetzt schon sehr gut mit ihr zurecht. Vorallem das automatische Ausschalten des AS hat mir schon serh geholfen. Alles in Allem finde ich die Dynax 7D richtig gut gelungen.

Servus und Danke für Eure Geduld.

Willkommen im Forum! /welcome.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="welcome.gif" />


Die beiden erwähnten Objektive kenne ich GAR nicht... /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

ZITAT25-205/3.5-4.5. Das habe ich bisher als Rundum-Objektiv für Draussen, bzw. im kurzen Bereich auch noch für Drinnen

Im ANschluß daran habe ich noch das 70.219/4.5-5.6, das schön leicht ist und womit ich die längere Sesions aus dem Zuschauerraum machem[/quote]

Bei letztem tippe ich auf das 70-210/4,5-5,6.
Aber das andere? /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Er meint das 24-105mm ist auch ein sehr gutes.

Die einzige Scherbe die du hast ist vieleicht noch das 70-210mm.

Aber schon eine schöne Sammlung an Objektiven.

Ich glaube in dieser Schreibweise existiert keines der genannten Objektive /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Da können wir nur raten, welche gemeint sind.

Da kann man mal schauen ob wir es rauskriegen, welche Bezeichnung zu welchem Objektiv passt. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Oh weia... da war ich vermutlich wirklich schon zu spät dran.
Sorry hierfür. war gestern ein langer Tag.
Und bei diversen Tests mit meinem neuen Foto-Tank und der neuen CF ging die Zeit auch wie im Fluge vorüber.

Ist zwar heute auch noch nicht recht viel besser, aber ich versuch's mal trotzdem.

Also nochmal zur Berichtigung meine Objektivsammlung:

Das Kit-Objektiv ist das 17-35/2,8-4 D

von früher hatte ich noch die beiden:
28-105/3,5-4,5 und
70-210/4,5-5,6 (recht leicht, aber auch recht wackelig, dafür im AF recht flott)

und vor 'nem Jahr habe ich ein sehr günstiges Sigma bekommen:
100-300/4,5-6,7

Hoffe, das ist nun deutlicher :-))))

Ich glaub' ich leg' mich noch mal hin :-)

Servus und schönen Nachmittag
Mike

Das 17-35 ist super und eigentlich auch nicht ein Kitobjektiv, weil viel hochwertiger.
Zu dem Preis gibts fast nix besseres.
Das 70-210 würde ich entsorgen und durch das Vorgängermodel 70-210/4 ersetzen.