Forum Übersicht - RE: Minolta F/2.8 80-210 - 2

@schmidi

Leider ja.

Vielleicht kann ich mich nicht klar ausdrücken, aber ich habe genau geschrieben, daß nichts vergrößert wird, sondern sich so verhält, wie wenn es vergrößert würde. Unfug betrachte ich als wertend, da erwarte ich mir in diesem Forum eigentlich eher Sachargumente.

Wenn du die gleiche Bildinformation auf einen kleineren Sensor preßt, dann müssen die Linien enger zusammen sein und damit die Auflösung des Objektives bei gleichem Endformat besser sein. Damit verhält sich das System so, wie wenn du bei einer analogen Kamera einen 1,5fach Konverter mit idealen Abbildungseigenschaften verwenden würdest.

Wenn du jetzt in dieser Situation zuästzlich einen echten Konverter mit all seinen Fehlern dazuschatest, wird die Situation noch schlechter. Nämlich die Auflösung müßte auf über 2mal so hoch sein, damit die gleiche Qualität erreicht wird oder du kannst halt nur die halbe Größe im Ausgangsformat haben. Und dazu kommen halt noch die Konverterfehler.

Wobei ich dir hinsichtlich der Tatsache rechtgebe, daß Originale Konverter von Minolta die Qualität deutlich weniger beinflussen als z.B. ein Kenko, da sie für bestimmte Objektive gerechnet sind. Bei Analog sogar so, daß ich praktisch keinen Unterschied feststellen konnte. Digital habe ich leider nur den Kenko und da sehe ich einen deutlichen Unterschied.

Markus

PS: Nichts

@mrieglhofer

Ich glaube du weisst nicht warum es einen Crop gibt.

Das Objektiv leuchtet in der Kamera mit seinen Obtischen Elementen einen Kreis aus so gross wie früher die Filmebene Gross war, der CCD der meisten DSLR, ausser bei Vollformat CCD, der Name sagts ja schon, ist aber kleiner als dieser Obtisch ausgeleuchtete bereich, darum Funktioniert dise so gut mit dem AS, denn der Bewegt sich in diesem Bereich.

Darum hat ein 17mm Objektiv das für analoge Kameras gerechnte ist bei einer DSLR mit Crop 1,5 einen Bildausschnitt von 25.5mm da der CCD nur diesen Teil des Lichtes aufnimmt.

Da wird kein Lichtstrahl auf diese Sensorgrösse gepresst, wie denn auch.

Gruss Bruno

Naja, theoretisch hat mrieglhofer schon recht. Der Crop einer DSLR ist nichts anderes, als wenn ich in der Dunkelkammer mit meinem Vergrößerer einen Ausschnitt wähle, der nicht das gesamte aufgenommene Negativ repräsentiert und das ganze trotzdem auf das gleiche Endformat bringe. Natürlich vergrößert man damit auch die Abbildungsfehler mit, es heißt ja auch "Ausschnittvergrößerung" und das ist bei der DSLR, wie gesagt, das gleiche.

Meine Erfahrung ist allerdings, daß die generell rauschfreiere und "sauberere" Aufnahme einer DSLR meist trotzdem besser zu verarbeiten ist.

Mal sehen, ob ich mit meinem Kommentar in ein Wespennest gestochen habe /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Aber ein CCD vergrössert nicht im gleichen sinne wie ein Ausschnitt aus einem Bild. Wenn du aus einem Bild einen Ausschnitt machen würdest aber das Bild nicht grösser machst als der Ausschnitt selber dann wäre es das Gleiche. Aber du würdest ja diesen Ausschnitt auch wieder in die grösse Vergrössern was das Original Bild hatte, darum gibt es eine Vergrösserung.
Ein CCD nimmt aber nicht das ganze Bild sondern nimmt diesen Teil aus dem Bild und diese Grösse ist dann die Ausgabegrösse des CCD.



Gruss Bruno

Ja klar, aber wenn Du das nachher auf das gleiche Format bringst, wie ein Abzug von einem Negativ (also zum Beispiel 10X15cm), hast Du da schon die Ausschnittsvergrößerung mit drin.

Es ging ja mal um einen Konverter.

Also, was soll es ausmachen wenn ein Konverter an einer DSLR mit Crop Factor 1,5 drann ist. Das Bild wird doch nicht schlechter als wenn dieses Kovnerter Objektiv zusammenstellung an einer analogen Kamera dran wäre.

So wie ich mriglhofer verstanden habe sagt er, dass ein Konverter an einer DSLR mit Crop 1,5 schlechter ist als an einer analogen Kamera.
Ich verstehe das bald selber nicht mehr, aber warum soll das mit dem Crop zusammenhängen?
Im Gegenteil der kleinere APS-C Ausschnitt schliesst sogar die Randabschattung aus, wenn es welche gäbe.


Gruss Bruno

Leute seit froh dass das hier O1af nicht liest im Moment.

Der Vergleich hinkt, ich komponiere ja sozusagen mein Foto. Und jetzt lasst diesen sinnlosen Quatsch.
Der Crop ist keine Vergrößerung sondern ein Ausschnitt, fasst könnte man meinen ihr werd hier heute morgen dazu gekommen und hättet nie eine Kamera in der Hand gehabt.

Zitat von MikeB

---

Leute seit froh dass das hier O1af nicht liest im Moment.

---

Wie war das?
schlafende hunde soll man nicht wecken /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Das stimmt, aber er hat die Fähigkeit es in klaren Worten auf den Punkt zu bringen.

Tatsache ist ja, und gerade beim Zoom, dass ich mir meinen Ausschnitt von was auch immer, jedenfalls dass was ich foten möchte, entsprechend möglichst formatfüllend in den Sucher hole und dann auslöse.
Deshalb ist es ein totaler Trugschluß zu behaupten dieser Crop von 1,5 würde vergrößern. Das Bild ist genau das gleiche wie bei Vollformat KB, nur das der Rand abgeschnitten ist, sozusagen.

Nix Vergrößerung!

Das mit O1af ging mir auch schon durch den Kopf. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Lassen wir das ganze und gehen Fotografieren, irgendwann wird sich das schon mal klären.


Gute Nacht

Bruno

Zitat von schmidi

---

Lassen wir das ganze und gehen Fotografieren, irgendwann wird sich das schon mal klären.

---

Wolltest Du jetzt Nachtfotos machen? B)
Mir ist es im Moment zu Kalt Brr

Eigendlich ging es ja um das 2,8 80-200 Objektiv!

ZITATDer Crop ist keine Vergrößerung sondern ein Ausschnitt, fasst könnte man meinen ihr werd hier heute morgen dazu gekommen und hättet nie eine Kamera in der Hand gehabt.[/quote]

Wäre schön, wenn Du das gelesen hättest, was ich geschrieben habe.

In dem Fall:

ZITATjedenfalls dass was ich foten möchte, entsprechend möglichst formatfüllend in den Sucher hole und dann auslöse.[/quote]

gebe ich Dir allerdings recht, aber darüber hab ich nicht geschrieben.

Naja, was ist jetzt mit dem 80-200er /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />?

Ich habe ganz genau gelesen was du geschrieben hast!

Und nun, in diesem Sinne, für mich hat sich das Thema erschöpft!

Glaube ich mache es schmidi gleich und gehe "Nachtfoten"

Ich muß nach zusätzlichem Nachdenken meine vorherige Aussage teilweise relativieren. Denn Du hast es ja schon gesagt:

ZITATDas Bild ist genau das gleiche wie bei Vollformat KB, nur das der Rand abgeschnitten ist, sozusagen.[/quote]

Und damit hast Du Dich gerade selbst widerlegt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.